О видах пожарно-технической экспертизы

Проблема определения предмета судебной пожарно-технической экспертизы (СПТЭ) и её основных задач до сих пор вызывает бурную дискуссию в научном сообществе. В первую очередь это обусловлено желанием прийти к единой видовой классификации данного рода экспертизы.

На сегодняшний день СПТЭ проводится в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России, судебно-экспертных учреждениях МЧС России и Минюста России, негосударственных судебноэкспертных учреждениях, а также независимыми (частными) судебными экспертами.

Приказом МВД России от 29.06.2005 № 511 деление судебной пожарно-технической экспертизы на виды не предусмотрено [1]. Тем не менее в положение об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз [2] включена экспертная специальность «Пожарно-техническая экспертиза (исследование причин, закономерностей возникновения и развития пожара, следообразования на объектах, составляющих вещную обстановку места происшествия, в том числе на электротехнических, электромеханических, радиоэлектронных изделиях, деталях и узлах транспортных средств)».

Квалификационными требованиями к сотрудникам МЧС России по специальности «Судебная пожарно-техническая экспертиза» предусмотрено 8 «экспертных специализаций»:

• 1.    Реконструкция процесса возникновения и развития пожара.

• 2.    Металлографические и морфологические исследования металлических объектов СПТЭ.

• 3.    Рентгенофазовый анализ при исследовании объектов СПТЭ.

• 4.    Молекулярная и атомная спектроскопия при исследовании объектов СПТЭ.

• 5.    Термический анализ при исследовании объектов СПТЭ.

• 6.    Обнаружение и классификация инициаторов горения при исследовании объектов СПТЭ.

• 7.    Полевые инструментальные методы при исследовании объектов СПТЭ.

• 8.    Анализ нарушений нормативных требований в области пожарной безопасности, прогнозирование и экспертное исследование их последствий.

В судебно-экспертных учреждениях Минюста России пожарнотехническая экспертиза включает в себя «Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий» [3].

Аналогичная судебно-экспертная специальность присутствует в требованиях к негосударственным судебным экспертам в Системе добровольной сертификации негосудар- ственных судебных экспертов (СТО-НСЭ-2016), разработанных «Палатой судебных экспертов имени Ю.Г. Ко-рухова» («СУДЭКС») [4].

Как видно, деление СПТЭ на виды субъектами судебноэкспертной деятельности осуществляется по различным основаниям. Возможно, это обусловлено, различными компетенциями министерств и ведомств. Например, экспертами экспертно-криминалистических подразделений МВД России производство экспертиз осуществляется по уголовным и административным делам, экспертами других министерств и ведомств, а также независимыми (частными) экспертами – в том числе по гражданским и арбитражным делам.

В связи с отсутствием единого подхода к классификации СПТЭ, единой утвержденной для всех министерств методики ее производства возникают проблемные вопросы, связанные с оценкой результатов исследований, проведенных судебными экспертами различных ведомств, особенно при их конкуренции в судах [5].

С целью устранения данной проблемы в первую очередь необходимо на межведомственном уровне определить предмет и задачи СПТЭ.

Впервые понятие предмета и задачи СПТЭ предложил один из основоположников отечественной «пожарной криминалистики» Б.В. Мегорский, который представлял его как комплекс вопросов, вхо- дящих в компетенцию пожарнотехнического эксперта [6].

Дальнейшее развитие этот вопрос получил в работах А.Г. Жданова [7], И.Д. Чешко [8], А.Н. Евтушенко [9], И.С. Таубкина [10], С.И. Зернова [11], Е.Р. Россинской [12], С.И. Плахова [13] и др. В основе предлагаемых авторами видов СПТЭ лежали предмет, объекты исследования, решаемые задачи, либо их сочетание.

В одной из последних работ С.И. Плаховым [14] отмечалось, что более удачным критерием деления СПТЭ на виды является предмет исследования с учетом дополнительного критерия – задач исследования. Разделение СПТЭ по объекту исследования является сложным ввиду значительного их количества и невозможности учета в полном объеме. С учетом этого подхода им предложена новая видовая классификация СПТЭ (экспертные специальности), включающая:

• 1.    Исследование поврежденного пожаром объекта и обстоятельств возникновения пожара с целью установления места и причин возникновения пожара.

• 2.    Исследование специальными физико-химическими методами пожароопасных свойств веществ и материалов, пожароопасных режимов работы оборудования.

• 3.    Исследование зданий и сооружений с целью установления их пожароопасности, обеспеченности противопожарным оборудованием.

• 4.    Исследование технологических процессов и технологического

• 5.    Исследование технологических процессов, технологического оборудования, зданий и сооружений с целью установления их соответствия требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

• 6.    Исследование действий подразделений пожарной охраны по тушению пожара.

оборудования с целью установления их пожароопасности.

Как видно, автору и в этом случае не удалось уйти от использования в видовой классификации СПТЭ объектов исследования (пункты 3 и 4). Можно поставить под сомнение обоснованность второй экспертной специальности, так как решение других экспертных задач зачастую связано с использованием физико-химических методов исследования. С другой стороны, перед экспертом нередко ставятся вопросы диагностического характера, связанные с определением свойств тех или иных веществ и материалов.

С учетом основных задач СПТЭ предлагается более упрощенная видовая классификация, включающая в себя три основных специальности.

• 1.    Экспертиза процесса возникновения и развития пожара.

• 2.    Судебная нормативная пожарно-техническая экспертиза.

• 3.    Судебная пожарно-тактическая экспертиза.

В рамках данной специальности решаются основные вопросы СПТЭ, связанные с развитием пожара в пространстве и во времени, установлением очага пожара (места первоначального возникновения горения) и непосредственной причины пожара. Их объединение правомерно в связи с методическими принципами СПТЭ, в соответствии с которыми вывод о причине пожара не может быть категорическим, если не установлен очаг пожара [15, 16].

Основной задачей данного вида СПТЭ является исследование нарушений требований пожарной безопасности и их причинной связи с возникновением, развитием и последствиями пожара. При производстве данного вида СПТЭ решаются вопросы, связанные с исследованием нарушений требований пожарной безопасности, установлением причинно-следственной связи нарушений требований пожарной безопасности с возникновением, развитием и последствиями происшедшего пожара или потенциально возможного пожара.

Несмотря на наличие методического обеспечения судебной нормативной пожарно-технической экспертизы [17], исследование соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является одним из наиболее сложных [18]. Это связано со значительным объемом и запутанностью системы нормативных правовых актов в области пожарной безопасности, насчитывающей около 65 тыс. нормативных требований с учётом старой нормативной базы [19].

Основной задачей судебной пожарно-тактической экспертизы является исследование действий подразделений пожарной охраны по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также установление их причинной связи с развитием и последствиями пожара.

Обращение к данной сфере специального знания в большей степени характерно для гражданского процесса, когда потерпевшие обращаются в суд с гражданским иском к противопожарной службе для возмещения ущерба, который, по мнению истцов, связан с непрофессиональными действиями её сотрудников [20, 21].

Имелись случаи возбуждения уголовных дел в отношении руководителей тушения пожара по ст. 293 УК РФ с назначением СПТЭ, в рамках которой решались вопросы, связанные с оценкой действий подразделений противопожарной службы. Например, в 2010 г. при тушении пожара в одном из населенных пунктов Иркутской области руководитель тушения пожара ненадлежащим образом произвел разведку обстановки, в ходе которой им не были обнаружены и обесточены электрические провода, что, по версии обвинения, повлекло наступление тяжких последствий в виде гибели людей. Судьей было вынесено определение о назначении пожарно-технической экспертизы, в которой были поставлены следующие вопросы:

• 1.    Какими требованиями нормативных актов и каких именно, в том числе ведомственных, должностной инструкции должен был

• 2.    Какое значение для происшествия имели нарушения должностной инструкции, других нормативных актов, если таковые были допущены?

• 3.    Какие действия, входящие в обязанность Иванова И.И., не были им выполнены?

• 4.    Входит ли в должностные обязанности Иванова И.И. разведка на объектах, прилегающих к очагу пожара, а также их отключение от электропитания?

• 5.    Входит ли в должностные обязанности Иванова И.И., как руководителя тушения пожара, обеспечение на месте пожара безопасности пожарных и гражданских лиц, в том числе принимающих участие в тушении пожара?

руководствоваться Иванов И.И. (фамилия изменена), как руководитель тушения пожара, в данной ситуации, в том числе при не установлении источника электроснабжения объекта тушения?

Решение данных вопросов связано с использованием отрасли знаний, отличной от традиционной СПТЭ. Тем не менее пожарнотактическую экспертизу нецелесообразно выделять в отдельный род экспертиз, так как решаемые при этом вопросы взаимосвязаны одним явлением – пожаром [22].

Предложенная видовая классификация СПТЭ при необходимости может быть дополнена специальностью «физико-химические методы исследования объектов СПТЭ», в рамках которой могут решаться вопросы диагностического характера, связанные с определением пожароопасных и иных свойств представленных на исследование веществ, материалов и изделий.