О временной парадигме кондиционала в ливвиковском и людиковском наречиях карельского языка
Автор: Пашкова Татьяна Владимировна, Родионова Александра Павловна
Журнал: Ученые записки Петрозаводского государственного университета @uchzap-petrsu
Рубрика: Языкознание
Статья в выпуске: 1 т.42, 2020 года.
Бесплатный доступ
Целью статьи является сравнительный анализ образования и употребления временных форм условного наклонения (кондиционала) в ливвиковском и людиковском наречиях карельского языка. В качестве методов исследования использовались сравнительно-сопоставительный и сравнительно-исторический. Теоретической и методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных языковедов, посвященные вопросам грамматики прибалтийско-финских и финноугорских языков: А. Генетца, П. М. Зайкова, А. П. Баранцева, В. Д. Рягоева, Л. Ф. Маркиановой, Я. Ыйспуу и др. В научных трудах исследователи обращались к вопросам образования показателей кондиционала, его временным формам, особенностям использования, однако сравнительный анализ временной парадигмы оставался вне поля зрения языковедов. В ливвиковском и людиковском наречиях карельского языка вычленяется четыре временные формы кондиционала: настоящее (презенс), прошедшее (имперфект), ретроспективное (перфект), давнопрошедшее (плюсквамперфект). В собственно карельском наречии карельского языка выделяются две временные формы: прошедшее (имперфект) и давнопрошедшее (плюсквамперфект). Ливвиковское и людиковское наречия находились в наиболее тесном родстве с вепсским языком и подвергались более сильному воздействию с его стороны, что повлияло на возникновение и употребление в вышеназванных наречиях более полной временной парадигмы кондиционала. Однако с точки зрения семантики и употребления аналитических форм конструкции плюсквамперфекта и перфекта в речи информантов практически не употребляются и являются крайне нерегулярными, малочастотными, обозначая давнопрошедшее время и обычно в предложении противопоставляясь прошедшему (имперфект-плюсквамперферт) и настоящему (презенс-перфект).
Глагол, наречия карельского языка, кондиционал, условное наклонение, временная парадигма, прибалтийско-финские языки
Короткий адрес: https://sciup.org/147226555
IDR: 147226555 | DOI: 10.15393/uchz.art.2020.431
Список литературы О временной парадигме кондиционала в ливвиковском и людиковском наречиях карельского языка
- Баранцев А. П. Людиковский диалект карельского языка. Фонетика и морфология Святозерского ареала (рукопись). Петрозаводск, 1985. 207 с.
- Баранцев А. П. Образцы людиковской речи (образцы корпуса людиковского идиолекта). Петрозаводск: Карелия, 1978. 287 с.
- Зайков П. М. Грамматика карельского языка. Петрозаводск: Периодика, 1999. 119 с.
- Зайков П. М. Глагол в карельском языке. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. 293 с.
- Зайцева Н. Г. Вепсский глагол: сравнительно-сопоставительное исследование. Петрозаводск: Периодика, 2002. 288 с.
- Макаров Г. Н. Карельский язык // Языки народов СССР. М., 1966. Т. III. C. 61-80.
- Новак И., Пенттонен М., Руусканен А., Сиилин Л. Карельский язык в грамматиках. Сравнительное исследование фонетической и морфологической систем. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2019. 479 с.
- Рягоев В. Д. Тихвинский говор карельского языка. Л.: Наука, 1977. 287 с.
- Ыйспуу Я. Система глагольного словоизменения в южно-карельских перефирийных говорах: Дис.. канд. филол. наук. Тарту, 1985. 230 с.
- Ahtia E. V. Karjalan kielioppi. Suojarvi, 1936. 144 s.
- Genets A. Wepsan pohjoiset etujoukot // Kieletar 1: 4. Helsinki, 1872. S. 3-32.
- Genets A. Tutkimus Venajan Karjalan kielesta // Suomi II: 14. Helsinki, 1880. S. 3-247.
- Genets A. Tutkimus Aunuksen kielesta // Suomi II: 17. Helsinki, 1885. S. 3-194.
- Hakulinen A., Karlsson F. Nykysuomen lauseoppia. Helsinki, 1979. 633 s.
- Kujola J. Lyydilaismurteiden sanakirja. Helsinki: SUS, 1944. 543 s.
- Laanest A. Sissejuhatus laanemeresoome keeltesse. Tallinn, 1975. 240 s.
- Markianova L. Livvin murdehen morfolougii. Verbit. Adverbit. Petroskoi, 1995. 94 s.
- Naytteita karjalan kielesta I. Joensuu; Петрозаводск, 1994. 455 s.
- Pashkova T. V. Luvendo-da harjoituskogomus. Verbit. Konditsionualu. Potensiualu. Imperatiivu (karjalan kielen livvin murdehel). Petroskoi, 2018. 41 s.
- Ravila P. Die Stellung des Lappischen innerhalb der finnisch-ugrischen Sprachfamilie // Finnesch-ugrische Forschungen. Helsinki, 1935. № 23. S. 20-65.
- Setala E. N. Zur Geschichte der Tempus- und Modusstammbildung in der finnisch-ugrischen Sprachen. Helsinki, 1886. 198 s.
- Virtaranta P. Lyydilaisia teksteja, III = LT III. Helsinki: SUS 131, 1964. 402 s.
- Virtaranta P. Haljarven lyydilaismurteen muoto-oppia. Helsinki: SUS, 1986. 179 s.