On the universal labour, the global intelligence and coming nanotechnological revolution

Бесплатный доступ

The article presents an attempt at comperhension the nanotechnological revolution. The author, synthesizing the concept of technological orders and the scientific and philosophical concept of universal labor and universal intelligence, represents the area of their contact through the concept of invention, the key content of which is associated with its information matrix. The basis of nanorevolution should be the technology of «self-assembly» of this kind of matrix.

Nanotechnological revolution, sixth technological order, universal labor, universal intellect

Короткий адрес: https://sciup.org/147228525

IDR: 147228525

Текст научной статьи On the universal labour, the global intelligence and coming nanotechnological revolution

Надо полагать, что такого рода качественный скачок на новый уровень технологического развития в перспективе предполагает грандиозные изменения во всей общественной жизни. Обозначенная ситуация требует глубокого осмысления с позиций современной формы научной философии, которая, как представляется, «вполне может претендовать на статус метатеории для будущей общей концепции нанореволюции – поскольку среди современных философских направлений именно она наиболее тесно связана как с фундаментальным естествознанием, так и с комплексом социально-гуманитарных наук» [1, с. 97].

Согласно концепции ТУ, технико-экономическое развитие разных стран имеет общую направленность и представляет собой «процесс последовательного замещения технологически сопряженных производств – технологических укладов». Характер данного процесса определяется научно-техническим прогрессом. [2, с. 10]. В сущности концепция ТУ выражает стадиальный характер научно-технического прогресса.

Специфика каждого из ТУ определяется так называемыми базисными технологическими нововведениями, совокупность которых образует ключевой фактор. Для пятого ТУ (ныне доминирующего) таковым являются микроэлектронные компоненты и информационные технологии, для шестого, как предполагается, – нанотехнологии в связке НБИК-технологий [2].

Представляется, что подход теоретиков может быть углублен внедрением в него некоторых наработок современной формы научной философии. Используя классическую марксистскую терминологию, можно сказать, что фокус концепции ТУ направлен главным образом на вещественный аспект производительных сил общества: на предметы и средства труда в их технологическом отношении.

Было бы, однако, несправедливо оставить без должного внимания роль другой стороны производительных сил в грядущей нанотехнологической революции – личной стороны или самого труда . Как было убедительно представлено классиками марксизма, в конечном счете, главной движущей силой в данных отношениях является сам человек, его способность к преобразованию вещества природы, то есть самый труд [5, с. 403]. Поставив задачу рассмотрения природы нанотехнологической революции, 83

не обойтись без концепции всеобщего труда и всеобщего интеллекта, предложенной Марксом, а затем получившей некоторую доработку его последователями.

Полагаем, концепция всеобщего труда, будучи сфокусированной на динамике развития самого труда (и интеллекта), а также их современных форм, обладают высоким эвристическим потенциалом для расширения и углубления концепции технологических укладов, ударение в которой ставится главным образом на вещественную сторону производительных сил.

Согласно концепции ТУ, ведущую роль в формировании каждого нового ТУ играют базисные технические нововведения. В содержательном аспекте они предполагают наличие определенных, соответствующих им, изобретений, внедрение которых в производственный цикл при определенных рыночных условиях является экономически выгодным мероприятием.

В концепции всеобщего труда роль изобретений также отмечается. Всеобщим трудом, по замечанию Маркса, является «всякое научное открытие, всякое изобретение» [4, с. 116]. При этом всеобщий труд трактуется Марксом как зарождающийся новый исторический тип труда, который «выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик» [5, с. 213]. Новизна производительных сил, основанных на новом типе труда, заключается в отсутствии «модифицированного объекта природы», выполняющего роль «промежуточного звена» между рабочим и овладеваемой им неорганической природой. Вместо этого теперь «он помещает природный процесс, преобразуемый им в промышленный процесс. Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним» [5, с. 213–214].

При первом приближении может показаться, что новый тип труда предполагает выключение человека из производственного процесса, утрату материального характера труда. По отношению к указанной позиции критически выступает В.В. Орлов, согласно которому всеобщий труд есть «высшая форма материального труда, научный труд, выражение всеобщих сил человека как материального существа, тесно связанный с собственно науч- 84

ным трудом, результатами развития науки». В.В. Орлов и его единомышленники настаивают именно на материальном характере всеобщего труда. Последний связан с производством информации , которая, вслед за Н. Винером трактуется здесь как мера упорядоченности в системах, то есть выступает как явление материального мира . «Производство информации выступает, таким образом, как современный уникальный вид материального невещественного производства, производства абстрактных структур » [8, с. 17–19]. Данная трактовка получила некоторое развитие в идеях В.С. Гриценко, согласно которой, современной формой всеобщего труда является компьютерный труд как « квинтэссенция всеобщего труда, непосредственно концентрирующую все основные черты всеобщего труда, такие как аккумуляция труда предшественников и интеграция труда современников». [3, с. 196]. Вышеназванные авторы полагают, что именно становление компьютерного труда лежит в основе феномена постиндустриального общества [7, с. 60–70].

В сказанном обнаруживается еще одна точка соприкосновения концепции ТУ и всеобщего труда. Компьютерный труд в данной связи выступает основой пятого ТУ, ключевым фактором которого являются технологии микроэлектроники и информационные технологии.

Надо полагать, что в замещении пятого ТУ шестым ТУ, существенную роль играют трансформации, связанные с всеобщим трудом и компьютерным трудом как его современной формой и основой текущего ТУ. Это означает, что обнаружение тенденций развития всеобщего труда как такового должно пролить некоторый свет на природу нанореволюции.

По-видимому, компьютерный труд, не переставая быть квинтэссенцией всеобщего труда, будет служить основой всеобщего труда шестого технологического уклада, обретя при этом некую новую форму. Для того чтобы лучше понять, в каком направлении движется развитие всеобщего труда в условиях перехода к новому технологическому укладу, попытаемся рассмотреть всеобщий труд как таковой и его исторические формы. Для этого предлагаем обратиться к категориям опредмечивания и распредмечивания , предложенных Гегелем и переосмысленных Марксом. Согласно последнему, опредмечивание 85

представляет собой процесс предметного воплощения человеческих способностей, его сущностных сил – превращение преобразуемого предмета в «человеческий предмет» [6, с. 119–121]. Преобразовывая окружающую предметную действительность, человек вместе с тем преобразовывает и самого себя, свою сущность, свои способности, путем распредмечивания – обратным превращением опредмеченной действительности в обновленные человеческие способности, наполняющиеся некоторым новым предметным содержанием, новым качеством. Человек в ходе своей трудовой деятельности преобразует действительность, превращая ее в свою собственную «человеческую действительность». Вместе с тем преобразуемая действительность оказывает и обратное влияние на трудовую деятельность, поскольку предметной действительности присущи свойства и отношения, существующие независимо от человека, чья деятельность поэтому должна быть с ними согласована. В ходе своей предметной деятельности человек осваивает объективные законы или «логику предмета» (Маркс), отражая их в своем сознании, и тем самым обогащая свои способности за счет приращения к своей сущности полученного в ходе распредмечивания определенного содержания объективной реальности.

Возникает закономерный вопрос о сущности этого содержания, которое распредмечивается человеком, а затем, проходя сквозь его деятельность, вновь опредмечивается в созданных человеком объектах.

Полагаем, ключ к разгадке данного вопроса лежит в упомянутой выше, предложенной В.В. Орловым, трактовке современной формы всеобщего труда как производства информации, представленной в виде абстрактных материальных структур. Если взять во внимание то, что, с одной стороны, «информация выступает как явление материального мира, материальных систем» и что «она свойственна и психическим процессам» [8, с. 18–19], и что, с другой стороны, «всеобщим трудом является всякое научное открытие, всякое изобретение», то представляется справедливым расширить данную трактовку до всеобщего труда вообще, что позволит провести ясную границу и установить взаимосвязь между всеобщим трудом, научным трудом и всеобщим интеллектом.

В данной связи получается, что сущность научного труда заключается в универсальном распредмечивании определенных сторон предметного мира в качестве абстрактных материальных структур, существующих в виде мыслительной информации, аккумулируемой всеобщим интеллектом . Тогда сущность всеобщего труда как такового будет состоять в универсальном опредмечивании распредмеченных абстрактных материальных структур, т.е. воплощении их в определенных научнотехнических изобретениях как предметах, содержащих в себе информационную матрицу тех или иных моделей трудовой активности человека.

Таким образом, качественная граница между пятым ТУ и шестым ТУ, относительно соответствующих им всеобщего труда и всеобщего интеллекта, определяется прежде всего характером распредмечивания и опредмечивания предметного мира.

В рамках пятого ТУ всеобщий труд воплощается главным образом в производстве программного обеспечения как систем обработки информации. На этих принципах основана тенденция всеобщей автоматизации, представленная в пятом ТУ. Что касается всеобщего интеллекта, то ярким его выражением здесь является Интернет, выступающий своеобразным аккумулятом абстрактных материальных структур и позволяющий в режиме реального времени осуществлять их обмен между компьютерными сетями.

Говоря об укладе нанотехнологий, следует отметить что он предполагает кардинальную перемену в характере опредмечивания: если в предшествующем укладе развитие технологий осуществляется по направлению «сверху вниз», то есть «в сторону минитюаризации создаваемых предметов», то формирующееся нанотехнологичное производство, напротив, предполагает реализацию метода «снизу вверх», то есть оперирование с веществом уровня атомов, собираемыми в нужные материалы с заданными свойствами, по принципу «самосборки» [2, с. 38]. В плане всеобщего интеллекта тенденции, по-видимому, связаны с дальнейшим сближением с тенденциями всеобщей автоматизации, развитием интернет-технологий в плане нейронных сетей, машинного обучения и искусственного интеллекта.

Говоря о новом технологическом укладе нельзя не отметить, сопровождающую его становление конвергенцию НБИК-технологий в единую научно-технологическую область знаний, которая включает в предмет своего изучения все известные уровни организации материи: начиная с атомно-молекулярного уровня физической формы материи и заканчивая когнитивными процессами социальной формы материи [9].

Итак, мы рассмотрели в общем виде через призму двух концепций феномен становления уклада нанотехнологий, что во многом подготавливается тенденциями все большей интеграции различных областей всеобщего труда и всеобщего интеллекта. Вопрос нуждается в дальнейшей серьезной всесторонней проработке, возможности которой в научной философии предельно открыты.

Т. 25, ч. II. 551 с.

Т. 1. 699 с.

Вып. 8. С. 4–23.

Статья научная