О взаимоотношениях органов государственной власти с молодёжными общественно-политическими организациями

К ак свидетельствует проведённое исследование, взаимоотношения органов государственной власти и молодёжных политических и общественных организаций в период с 1990-х до середины 2000-х гг. претерпевали значительные изменения. Можно выделить три этапа эволюции отношений, обусловленные трансформационными процессами, происходящими в политической системе государства: изменением характера политического режима, складыванием партийной системы государства, электоральными циклами, а также процессом формирования институциональноправовых основ молодёжной политики в государстве.

Первый этап развития взаимоотношений органов государственной власти с молодёжным движением происходил в первой половине 1990-х гг.

КОРЯКОВЦЕВА Ольга Алексеевна – к.пед.н., доцент кафедры социальной педагогики и организации работы с молодёжью Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского

В условиях кризиса советской и становления новой – демократической – политической системы в начале 1990-х гг. на федеральном уровне требовалось переосмысление принципов и направлений работы государства с молодёжью, выработка новых подходов к воспитанию молодого поколения в соответствии с ценностями зарождающейся системы. Одним из эффективных инструментов формирования молодого поколения, обладающего политическим сознанием с системой демократических ценностей и установок, являлась государственная молодёжная политика. Федеральный центр берёт на себя инициативу по формированию институционально-правовой базы молодёжной политики, появляется ряд законодательных актов, определяющих понятие и основные направления молодёжной политики (Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодёжной политики», 1992 г.; Основные направления государственной молодёжной политики в РФ, 1993 г.).

Общая волна демократического движения, а также кризис комсомола и его последующая ликвидация способствовали формированию молодёжных общественных организаций. Возникают Российский союз молодёжи, Молодёжный союз юристов, сосредоточившие свою деятельность на представлении и защите интересов молодёжи как особой социально-демографической группы.

Представители органов власти, проводившие очередную встречу с активистами молодёжи, в условиях трансформационных процес- сов в политической системе и конфликтом между ветвями власти не всегда были заинтересованы в выработке эффективной молодёжной политики, нередко руководствуясь мотивами личного пиара. В таком случае механизм личных встреч использовался в качестве инструмента манипулирования политическим сознанием молодёжи, что нередко имеет место и сегодня.

Ещё одним механизмом взаимодействия молодежных организаций с государством на данном этапе становится механизм акций прямого действия, инициатива по введению которого принадлежит молодёжным политическим организациям экстремистского характера, возникшим в первой половине 1990-х гг., таким как На-ционал-большевистская партия и движение скинхедов.

Институционализация молодёжных организаций и движений на данном этапе заключалась лишь в законодательном признании их права на существование. Их деятельности не препятствовали, но и всерьёз её не принимали, за исключением периода проведения очередной предвыборной кампании. К участию в процессе принятия решений молодёжные организации почти не допускали, не признавая, таким образом, в них акторов политической системы. Необходимо отметить, что такое отношение к молодёжным движениям со стороны органов государственной власти в целом было вызвано и оправдано их собственной слабостью, малочисленностью и разрозненностью действий.

Второй этап развития взаимоотношений государства с молодёжными организациями и движениями в России начинается с принятия федерального закона о государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений (1995 г.) и по своим временным характеристикам совпадает со вторым электоральным циклом.

Согласно федеральному закону 1995 г. государство вводило реестровый механизм во взаимоотношениях с молодёжными общественными организациями. Данный механизм предполагал оказание со стороны государства финансовой, административной, консультационной и иной поддержки тем молодёжным движениям и организациям, деятельность которых укладывалась в рамки «основного курса партии и правительства». Для молодёжных об- щественных организаций реестровый механизм стал своего рода гарантией нормальных условий существования и функционирования.

Принятие нового федерального закона стало катализатором процесса создания множества молодёжных общественных организаций, самыми крупными из которых стали Детские и молодёжные социальные инициативы (ДИМСИ), Национальная молодёжная лига, Российский союз студентов. Все они входили в федеральный или региональные реестры молодёжных организаций, получавших ежегодную государственную поддержку.

Реестровый механизм, введённый государством в 1995 г., стал подготовительным шагом к проведению избирательной кампании 1996 г. по выборам президента России. Оказание систематической поддержки молодёжному общественному движению предоставляло существующей власти возможность использовать молодёжь на выборах в качестве электорального ресурса.

Одержав победу на выборах, федеральная власть в лице президента Б. Н. Ельцина теряет интерес к дальнейшему развитию институционально-правовой базы молодёжной политики, отбрасывая решение насущных задач в этой области на периферию внутренней политики государства. В частности, в 1999 г. не удалось принять федеральный закон «Об основах государственной молодёжной политики в Российской Федерации», на который было наложено президентское вето.

Замедление процесса развития молодёжной политики на федеральном уровне во второй половине 1990-х гг. восполнялось нормотворческой активностью в субъектах Российской Федерации: в 35 регионах были разработаны и приняты законы о государственной молодёжной политике, в 21 регионе – законы о государственной поддержке молодёжных общественных организаций.

Развитие молодёжного политического движения во второй половине 1990-х гг. характеризуется возникновением молодёжных отделений политических партий, оппозиционных существующей власти: Союз коммунистической молодежи, Авангард красной молодёжи, Молодёжное «Яблоко». Эти молодёжные политические организации финансово и организационно поддерживались соответствующими полити- ческими партиями, а нередко и зарубежными фондами (Молодёжное «Яблоко»).

Таким образом, если официальная власть в лице Б.Н. Ельцина пыталась привлечь на свою сторону молодёжное общественное движение и использовать его как электоральный ресурс, то оппозиционные политические силы (КПРФ, ЛДПР, «Яблоко») делали ставку на воспитание собственной молодёжной политической опоры. Вторая половина 1990-х гг. характеризовалась наличием механизма взаимодействия власти и общественного молодёжного движения в форме реестра и отсутствием механизмов взаимодействия с молодёжным политическим движением, за исключением существовавшего с начала 1990-х гг. механизма прямых акций.

Третий этап развития взаимоотношений государства с молодёжными организациями и движениями начинается со сменой политического руководства страны в 2000-м г. Данный этап продолжается и в настоящее время.

На третьем этапе инициатива по формированию молодёжной политики вновь переходит на федеральный уровень, что обусловлено рядом факторов политического и социального характера. С начала 2000-х гг. начинается постепенная эволюция политического режима в сторону усиления вертикали президентской власти, централизации отношений федерального центра и регионов, всё большего проявления авторитарных тенденций. Изменения характера политического режима накладывают отпечаток и на систему взаимоотношений государства с молодёжными политическими и общественными организациями.

Изменение отношения государства к молодёжному движению обусловлено также действием внешнеполитических и социальных факторов. Внешним фактором являются события начала 2000-х гг. на территории Грузии, Украины, Киргизии, где молодёжь выступила движущей силой «цветных революций», приведших к смене политического руководства в этих странах. В качестве социального фактора выступает появление в России в начале 2000-х гг. поколения «новой пассионарной молодёжи», представители которой не имеют сформировавшейся системы политических ценностей, следовательно, находятся в поиске своего места в системе, в поиске приложения своих сил и энергии.

Названные социальные и политические факторы обусловили изменения взаимоотношений органов государственной власти с молодёжными политическими и общественными организациями.

Можно выделить несколько отличительных особенностей нового этапа.

•Появление большого количества молодёжных политических организаций (Союз молодёжи «За Родину!», «Молодая гвардия», «Наши», Молодежный СПС, Евразийский союз молодёжи, «Оборона»).

•Активное вмешательство существующей политической системы в создание молодёжных политических организаций. Впервые возникают организации молодёжи, созданные непосредственно органами официальной власти для оказания воздействия на молодёжь с целью воспитания лояльного существующему режиму молодого поколения.

•Введение государством новых механизмов для интеграции политически и общественно активной молодёжи в политическую систему. Такими механизмами стали молодёжный парламентаризм и проектная деятельность. Оба механизма способствуют развитию инициативности молодёжи, формированию её гражданских качеств и становлению зрелой жизненной позиции. Кроме того, оба механизма предоставляют молодёжи возможность принимать активное участие в выработке и реализации молодёжной политики. И это, несомненно, сильные стороны новых механизмов.

Таким образом, на третьем этапе отчётливо проявили себя две тенденции. С одной стороны, это встраивание в политическую систему молодёжных общественных и политических организаций с потерей ими статуса выразителей интересов общества и подконтрольным государству положением (Российский союз молодёжи, «Наши», «Молодая гвардия» и др.). С другой стороны, это исключение из процесса принятия и реализации политических решений тех молодёжных организаций, которые не интегрированы в политическую систему и осуществляют относительно независимую от власти деятельность (Авангард красной молодёжи, Национал-боль-шевистская партия, «Оборона» и др.). Данные организации молодёжи приобретают характер политических маргиналов, аутсайдеров, деятельность которых постепенно сходит на нет.