Об адекватности классических концепции принятия финансовых решений современной экономики

Современная практика показывает, что экономические институты ведут себя не так, как это следует из «классических» теорий принятия решений и оценки рисков. Такими принято считать концепции:          Б. Паскаля о

«ожидаемой ценности» («математическом ожидании»),     Д. Бернулли о измерении риска, К. Гаусса о нормальном распределения вероятностей, Ф. Найта о зависимости риска и доходности, Г. Марковица об оптимальном портфеле.

Появились, достаточно давно, новые направления знаний о механизме принятия решений. Например, натуралистический подход.

Большинство финансовых моделей предполагает, что изменения цены подчиняется нормальному распределению Гаусса. Например, модели: оценки стоимости капитальных активов (САРМ), ценообразования опционов Блека-Шоулза, постоянного роста дивидендов Гордона, случайных блужданий, VaR и многие другие.

Но изменение цены акций не подчиняется только нормальному или логнормальному распределению. Это значит, что стандартное отклонение может быть недостоверным показателем риска [1].

Опыт показывает, что на практике, в сравнении с «предсказаниями» нормального распределения [2]: небольшие изменения цены встречаются чаще; изменения средней величины происходят реже; хвосты распределения в реальности толще.

Факты скорее говорят, что для рынка актуальнее модель «много малых и немного крупных событий». Это признак сложных систем в состоянии «самоорганизующейся критичности». Такой системой является фондовый рынок. Он обладает свойством критичности.

Самоорганизующаяся критичность характерна не только для цены активов, но и для самых разных систем и ситуаций.

Особенность взаимодействия с такими системами, подметил Уоррен Баффетт. В 2001 году в письме акционерам Berkshire Hathaway Баффетт утверждал - в 2001 году компания предполагала высокую вероятность терактов, но не соизмеряла с ним страховые премии, так как сконцентрировала внимание на прошлом опыте, а не на оценке подверженности риску.

К сказанному, необходимо добавить, что в реальности цены акций в той или иной степени зависимы друг от друга. Это противоречит классической теории. Но анализ рыночных спадов, который привел Дидье Сорнет в книге «Причины краха финансовых рынков» убеждает, что это именно так [3].

Вывод – сфера применения расчетов базирующихся на нормальном распределении Гаусса или логнормальном распределении ограничена.

Оценщикам, использующим классические методологии оценки стоимости продуктов, следует знать, что укороченные жизненные циклы продуктов и процессов подрывают полезность традиционных коэффициентов (особенно коэффициента цены к прибыли на акцию). Потому что изменилась основа для сравнения. Поскольку периоды стабильной сверх доходности сокращаются. В моделях дисконтированных денежных потоков, при оценке термальной стоимости, не следует основываться на предположениях о непрерывном росте в течение и по истечении заданного периода прогнозирования, т.е. на предположении о создании долгосрочной стоимости. В мире, где периоды конкурентного преимущества становятся всё короче, такое предположение стало неуместным. Откуда нам это известно - по показателям оборачиваемости портфелей [4].

Модель Д. Бернули до сих пор является базовой во многих экономических теориях [5]. Но в 1950-х годах экономист Хёрб Саймон высказал мнение, что требования к информации в этой теории превосходят познавательные способности людей. То есть человеческая рациональность ограничена. Люди принимают решения не из расчета оптимальных исходов. Большинству людей не нужен максимум.

Учет нерациональности большинства людей привел к появлению нового подхода к принятию решений, натуралистического или естественно -событийного [6]. Для этого метода характерно [7]:

широкое использование воображения и ментального моделирования для оценки ситуации и возможных альтернатив;

быстрое распознавание проблем на основе сопоставления паттернов (моделей), связывание известной им модели с конкретной ситуацией;

умение мыслить по аналогии, т.е. способность видеть сходство между ситуациями.

Главная особенность натуралистического подхода, в том, что люди, его применяющие, в очень малой степени задействуют сознание, а учет обстоятельств важнее качественных признаков и принятого плана [8].

Дело в том, экономические системы - это сложные адаптивные конструкции, обладающие свойствами фрактальности. Алгоритм Модель принятия решений в этом случае принципиально отлична от классической модели Бернулли

Еще более ранним «сигналом» неблагополучия модели Бернулли был известный Санкт-Петербургский парадокс, который иллюстрировал расхождение математического ожидания выигрыша с его «здравой» оценкой людьми. Оказалось, что игроков имеющих значительно различающиеся по объему ресурсы верхний предел цены для входа в игру одинаковый.

Отрицали метод максимизации математического ожидания, как правильный метод расчетов, и даже саму его полезность для таких случаев, многие авторы, включая Жана ле Рон д'Аламбера и Джона Мэйнарда Кейнса.

Полезность выигрыша не определяется только его максимально возможными значениями. Значит, стандартная финансовая теория не может дать ответ на вопрос: как войти в событие, имеющее низкую вероятность проявления и высокую степень воздействия или как его избежать? А это главный вопрос инвестора.

По мнению автора, изложенное, свидетельствует о уверенном дрейфе теории принятия решений от определенного и вероятного к возможному и ирреальному, а главное от конкурентных рыночных экономических систем к сложным.

Более широко тематика статьи раскрыта автором в его монографии [9].