Об исчислении подоходного налога в Российской Федерации
Автор: Гулюта Ю.В.
Журнал: Вестник Алтайской академии экономики и права @vestnik-aael
Рубрика: Прикладные исследования социально-экономических процессов
Статья в выпуске: 3 (16), 2010 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются преимущества и недостатки прогрессивной модели налога с дохода физических лиц (НДФЛ).
Дифференцированная система, социальная справедливость, доходы бюджета, объем теневой экономики
Короткий адрес: https://sciup.org/142178482
IDR: 142178482
Текст научной статьи Об исчислении подоходного налога в Российской Федерации
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) является одним из основных налогов, формирующих бюджет страны. Однако доходы работающего населения значительно отличаются друг от друга в зависимости от территориальной принадлежности работающего субъекта, его профессии и других важных факторов. Можно ли в данном случае утверждать, что унификация ставки НДФЛ (13%) для всех граждан РФ является эффективной?
С одной стороны, такой принцип равенства представляется вполне приемлемым. По сути, он отражает следующее конституционное положение: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» [1]. С другой стороны, важно понимать, что введение прогрессивной ставки НДФЛ вовсе не противоречит вышеизложенному.
Поскольку подоходный налог является одним из основных бюджетообразующих налогов, стоит пересмотреть модель его исчисления в РФ. Для примера обратимся к мировой практике сбора данного налога.
Прежде всего стоит сказать, что не все страны взимают данный налог. Так, например, отсутствует НДФЛ в Андорре, Кувейте, Монако, Омане, Саудовской Аравии, ОАЭ, на Багамах, Бермудах и др. В ряде стран НДФЛ имеет фиксированную ставку. Например, в Болгарии она составляет для всех граждан 10%, в Румынии – 16%, Латвии – 26% и т.д. В эту группу входит и Россия. Третья группа стран придерживается прогрессивного исчисления НДФЛ. В нее входят передовые страны мирового сообщества, что само по себе заставляет задуматься о правильности данного подхода. К числу этих стран относятся Австралия (17–47%), Австрия (21–50%), Аргентина (9–35%), Бельгия (25–50%), Великобритания (0–40%), Германия (14–45%), Греция (0–40%), Дания (38–59%), Израиль (10–47%), Индонезия (5–35%), Ирландия (20–41%), Испания (24–43%), Италия (23–43%), Люксембург (0–38%), Нидерланды (0–52%), Новая Зеландия (0–39%), Норвегия (28–51,3%), Португалия (0–42%), США (15–35%), Филиппины (5–32%), Финляндия (8,5–31,5%), Франция (10–48,09%), ЮАР (24–43%), Япония (5–40%). Высшая планка достигнута в Швеции – 56%.
Неразумно, с точки зрения государства, с одной стороны, отказываться от подоходного налога, взимаемого с физических лиц, а с другой стороны, также неразумно устанавливать его минимальное значение. Политика низких налогов возможна только в случае высокого запаса финансовой прочности государственной казны, базирующейся на фундаментальных государственных резервах. Иначе говоря, отказываясь от налоговых взносов, государство должно иметь возможность покрыть свои расходы за счет ранее накопленных сумм или неналоговых поступлений. А это сделать очень сложно, потому что неналоговые поступления составляют лишь малую толику от общего бюджета страны.
Но и политика высоких налогов также чревата последствиями. С одной стороны, высокие налоги – залог здорового социального фундамента государства. Чем больше средств от граждан поступает в бюджет, тем больше благ своим гражданам государство может предоставить. С другой стороны, чем выше налоговое бремя, тем больше негативных оценок деятельности органов публичной власти дает общественность, что может привести к тяжелым социальным последствиям. Высокие налоги также являются причиной снижения уровня предпринимательской активности, что негативно сказывается на экономике страны в целом.
В РФ ставку подоходного налога нельзя назвать высокой. Но если рассматривать ее вкупе со стоимостью потребительской корзины, со средней заработной платой граждан, инфляцией и другими показателями, то данное значение скорее отрицательно. Чем ниже заработная плата, тем ощутимее доля подоходного налога в ней. Так, для человека, зарабатывающего 6 тыс. руб. в месяц, подоходный налог составляет около 800 руб. А для того, чей за-работок составляет 60 тыс. руб. – около 8 тыс. руб. Несомненно, казна пополнится больше от второго гражданина. Однако задача государства заключается не в том, чтобы собрать с населения как можно больше денег. Цель государства – сделать жизнь своих граждан социально комфортной, и одним из шагов достижения данной цели, на наш взгляд, является трансформирование системы НДФЛ.
Следует отметить, что изменения в системе налогообложения не должны быть резкими. Так, единоразовое снижение ставки ЕСН в 2006 г. привело к тому, что в Пенсионном фонде РФ образовался дефицит денежных средств в размере 1,5 млрд руб. Коррективы, вносимые в систему исчисления и взимания НДФЛ, также должны быть дозированными и не сказываться негативно на благосостоянии граждан.
Рассмотрим преимущества и недостатки прогрессивной модели исчисления НДФЛ.
-
1. Поскольку подоходный налог зависит от личного дохода граждан, стоит еще раз обратить внимание на то, что доходы жителей РФ значительно отличаются друг от друга. Для сравнения можно проанализировать средний заработок москвичей и барнаульцев. Так, например, трудовые биржи предлагают за должность экономиста в Москве от 1 тыс. долл. и выше, в Барнауле от 8 до 25 тыс. руб. Похожая тенденция проявляется в сфере юриспруденции, образования, медицины и других отраслях. Поскольку государство позволяет иметь отдельным гражданам высокий заработок, то за эту привилегию граждане должны заплатить ему более высокой ставкой налогообложения. Человек, чья зарплата приравнивается к минимальной, например, низшие разряды ЕТС, сам нуждается в помощи и не должен платить налог с дохода, напрямую зависящего от органов публичной власти. Такая дифференцированная система исчисления НДФЛ будет первым ша-
- гом на пути к социальной справедливости. Именно социальная справедливость – основная причина трансформирования НДФЛ. Однако есть и другая, не менее важная причина, которая сводится к вопросу: «Как увеличить доходы бюджета?»
-
2. Прогрессивный способ налогообложения может способствовать увеличению поступлений в бюджет. Низкая или нулевая ставка НДФЛ для социально нестабильной части населения будет компенсироваться более высокой для граждан с высоким доходом. Таким образом, потери бюджета нивелируются.
К наиболее существенным недостаткам прогрессии НДФЛ можно отнести следующее:
Резюмируя, отметим, что прогрессивная ставка НДФЛ – явление положительное, так как способно привести к росту бюджетных средств и, как следствие, благосостоянию государства и его граждан. Но для достижения данной цели необходима эффективная работа контролирующих органов, без активной работы которых минусы прогрессивного исчисления НДФЛ будут доминировать над плюсами.
1. Конституция РФ. URL:
Список литературы Об исчислении подоходного налога в Российской Федерации
- Конституция РФ. URL: http://www.consultant.ru.