Об изучении и освещении проблем "рабочеведения" в условиях трансформации современной России

labour class, workers, workmen, work issues, middle class, social structure of society.

К ак известно, исследование проблем жизни, роли и деятельно -сти рабочего класса было в СССР одним из ведущих, «ударных» направлений советского обществоведения. Созданная в годы советской власти отечественными учеными научная продукция по рабочей проблематике насчитывала несколько тысяч наименований.

Однако с начала 90 -х гг. ХХ в. эта несомненно важная, актуальная и в условиях нынешнего этапа развития нашего государства тема -тика вопреки здравому смыслу, но исключительно из конъюнктур -ных соображений перестала быть в современной России «респек табельной». В этом контексте заслуживают внимания не только эволюция, но и причины изменений, происшедших в подходе к вопросу о роли людей рабочих профессий в жизни нашей страны.

На протяжении многих лет в рамках марсистско-ленинской тра-диции мы исходили из того, что рабочий класс — главная движущая сила исторического процесса, самая передовая, производительная, организованная и активная сила общества. При анализе социаль-ного прогресса и социальной защищенности граждан считалось, что в основе этих проблем лежит совокупность факторов, опреде ляющих реальное положение и степень удовлетворения потребно стей, прежде всего, рабочего класса. Такой подход, отражавший без -условно важную роль рабочего класса в социально экономической и политической жизни советского общества, в то же время не мог не привести к недооценке роли других социальных слоев населения и к обесцениванию таких серьезных факторов развития, как образо-ванность, интеллектуальный труд, профессионализм.

МОСКВИН

Лев

В наши дни некоторые обществоведы из числа тех, кто еще недавно всячески превозносил «его величество рабочий класс», поддавшись политическим веяниям времени, говорят, что рабочие в условиях рыночной экономики и научно технической революции становятся понятием, «уходящим в прошлое», и ныне стремятся возвести на трон вполне довольный своим потребительским существованием средний класс.Исходя из принципа: «что хорошо среднему классу, хорошо всему обществу», сторонники такого подхода полагают, что в новых условиях приоритетной целью государства должна быть социальная поддержка и защита, в первую очередь, именно этого класса1.

¹ Подробнее о действительной роли среднего класса в современных усло-виях см.: Тихонова Н.Е. Средний класс как гарант стабильности и основа для консолидации российского общества // Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение. — М., 2010; Черныш М.Ф. Классовая структура и социальные интересы среднего класса // Средний класс в современной России / отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова; ИС РАН. — М., 2008; Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Голиусова Ю.В., Орехова И.М. Российский средний класс в современной России. - М., 2008.

Совершенно очевидно, что все меры, направленные на развитие предприни -мательства и поддержку среднего класса, необходимо осуществлять не в ущерб интересам рабочего класса и не за их счет.

При этом отличие новой постановки вопроса о социальной структуре обще -ства от сложившейся в доперестроечный период состоит отнюдь не в умалении зна-чения рабочих физического и нефизиче -ского труда, занятых в базовых отраслях материального производства, а в призна нии значительно возросшей на современ ном этапе научно технической революции роли других социальных групп, особенно тех, которые заняты в отраслях, произво дящих информацию и знание.

Такой подход к проблемам социальной структуры и социальной защищенности различных слоев населения вовсе не ума ляет важную роль людей рабочих профес сий, равно как и средних слоев, а позво ляет взглянуть на эти проблемы с учетом развивающихся в мире новых социально экономических и политических процессов на современном этапе научно-технической революции.

В этой связи возникает настоятельная необходимость внести определенные кор рективы в оценку исторической значимо сти происходящих крупномасштабных по своему характеру и по своим социальным последствиям процессов, а также уточ нить и обновить наши старые представ ления о критериях социального прогресса и об изменениях в социальной структуре современного общества.

По мере перехода индустриально раз витых стран к информационному обще ству социальная структура и социально экономические отношения классического капитализма претерпели серьезные изме нения. Одно из наиболее важных социаль-ных последствий технологических ново введений состоит в глубокой перестройке всей системы занятости, связанной с изме нениями отраслевой, профессионально квалификационной и половозрастной структуры людей рабочих профессий и других слоев трудящихся1.

В условиях свертывания многих тра - диционных отраслей промышленности (угольной, сталелитейной, текстильной, кожевенной и некоторых других) значи -тельное развитие получили новые, свя занные с научно технической револю цией отрасли, такие как радиотехника, химия, электроника, автоматика, телеме ханика. Кроме того, неуклонно возрастает интеллектуализация труда рабочих и пере ход значительной их части из производ ственной в непроизводственную сферу. Заметно изменились характер труда, уро -вень профессиональной квалификации, культура производства. Основным ресур-сом современного производства стано вятся информация и знания, которые все больше замещают затраты материальных ресурсов.

Касаясь положения и роли людей рабочих специальностей в современной России, необходимо констатировать, что в 90 - е гг. уровень промышленного произ -водства упал в стране более чем вдвое. В результате число рабочих в стране сокра тилось на 13 млн чел., т.е. на четверть от их общей численности. Но, несмотря на это, на рубеже ХХ и XXI вв. численность рабочего класса в России все еще состав ляла примерно 30 млн чел., или более 40% всего экономически активного населения. При этом 10 млн — это промышленные рабочие. В целом же наемные работники преимущественно физического труда составляют 48,57% занятого в народном хозяйстве населения. Нынешняя чис ленность людей рабочих профессий в 1,5 раза превышает число рабочих всех отрас лей экономики всех республик СССР в 1940 г.2

Согласно оперативной ежемесячной информации Росстата, высококвалифи цированные и квалифицированные рабо чие сейчас доминируют в металлообраба тывающем и машиностроительном про изводствах. Их численность составляет 3,8 млн чел.

В период экономического кризиса бан кротство и разорение не только небольших предприятий, но и промышленных гиган тов в нашей стране отразились на занято сти и материальном положении большого числа людей рабочих профессий, привели к их массовым увольнениям.

В этой связи не может не вызывать серьезную озабоченность недооценка проблем людей рабочих профессий со стороны властных структур, а также осве-щение этой проблематики в централь -ной и региональной печати, в электрон -ных средствах массовой информации. В публикациях о деятельности оставшихся предприятий основное внимание сегодня уделяется собраниям акционеров, пере избраниям советов директоров и освеще нию их «диалога с властью». В то же время практически ничего не говорится о том, что же происходит в результате преобра зований с занятыми на этих предприятиях рабочими и другими работниками, кото рые плохо вписываются в бизнес планы государственной власти и предпринима телей. Поэтому люди рабочих профессий часто вспоминают о существовавших у них в советские времена льготах в виде «северных» зарплат, особого снабжения, медобслуживания, санаторного лечения на Черном море, бесплатных спортивных комплексов и др.

Особенно осложнилось положение людей рабочих профессий в моногоро дах. Для нашей страны характерна зна -чительно меньшая по сравнению со мно гими другими развитыми государствами мобильность трудоспособного населения, прежде всего представителей рабочих профессий. Переезд в другие регионы в целях нахождения работы часто невозмо жен из за недостатка средств на переезд, покупку жилья и обустройство на новом месте. Многие рабочие, занятые на заво-дах и фабриках, на стройках, строитель стве дорог и в ряде других сфер народного хозяйства, получают крайне низкую зара ботную плату. Например, у рабочих обра-батывающей промышленности средние зарплаты более чем в 2 раза ниже, чем у занятых в нефтяной промышленности. Из выступления сталевара из г. Златоуста Д. Червякова во время встречи с прези дентом РФ Д. Медведевым следует, что у сталеваров его предприятия зарплата составляет до 13 тыс. руб. в месяц, а рабо-тать приходится летом при температуре в 60°. Работницы-швеи, зарабатывающие в Москве в среднем 25 тыс. руб., могут рассчитывать накопить на строитель ство однокомнатной квартиры лишь через 38 (!) лет. По данным социологиче-ских исследований, среди общественных слоев, опускающихся сейчас на социаль ное дно, примерно половину составляют квалифицированные рабочие, т.е. около 17 млн чел.

Вызывает озабоченность ситуация, сло жившаяся в отечественном «рабочеведе нии». Начиная с 90-х гг., исследования о рабочем классе, его роли и месте в жизни общества, а также о многообразных аспек тах деятельности рабочих организаций были практически свернуты. Причем это касается как работ чисто теоретического характера, так и исследований, посвящен ных непосредственно российской дей ствительности и актуальным процессам и особенностям развития рабочего движе ния в зарубежных странах.

Между тем, в странах Запада рабочей тематике в наши дни по прежнему уде ляется серьезное внимание. Авторы стре-мятся по новому осмыслить роль, место и интересы людей рабочих профессий в современном обществе и проанализиро вать эволюцию условий их жизни, массо вого сознания и политического поведе ния.

В постсоветский период в нашей стране не только книги, но и докторские и канди датские диссертации по рабочеведческим проблемам стали крайней редкостью. В передачах центрального и регионального радио и телевидения, в содержании газет и журналов, кинофильмов и театральных спектаклей практически перестала при сутствовать рабочая проблематика. И если в прежние времена в этом отноше нии был, очевидно, определенный пере бор, то в наши дни отчетливо возобладала диаметрально противоположная тенден ция. Все это является наглядным отра-жением явной недооценки места и роли людей рабочих профессий в социально экономической и политической жизни современной России.

В результате наиболее успешными пер сонажами в глазах общественного мнения стали банкиры, менеджеры, руководители фирм, холдингов, олигархи. Что касается рабочих специальностей, то они не счи таются более «престижными» и оцени -ваются как вынужденные, «если не было возможности получить иные профессии». Рабочих, когда они справедливо требуют от государственных структур повышения заработной платы и не повышения пенси онного возраста, упрекают в иждивенче стве и ожидании благодеяний со стороны государства.

Несмотря на декларируемую властями необходимость поддержки отечественных производителей, ориентацию в связи с этим на рост производства за счет включения в хозяйственный оборот ныне простаивающих производственных мощностей, значение производства «базовых» материальных благ и социальный статус тех, кто их создает, на деле недооценивается и всячески принижается.

Но речь отнюдь не идет о восстановлении в прежних объемах научных исследований, радио- и телепередач, литературных произведений о людях рабочих профессий. Речь не идет о прежней методологии формирования общественного мнения и подмене объективной информации чисто пропагандистскими материалами и лозунгами. Дело в том, чтобы изменить процентное соотношение программ и публикаций в электронных и печатных средствах массовой информации в пользу новостей, непосредственно затрагивающих жизненные интересы миллионов людей труда и их семей. Дело – в более сбалансированном (с учетом позитивных и негативных факторов), адекватном отражении многогранной действительности.

Совершенно очевидно, что властным структурам страны необходимо уделять значительно больше внимания поднятию престижа людей труда и созданию материальных и иных условий, чтобы стимулировать молодых людей к поступлению в профессиональные училища и техникумы. То есть, создать им такие условия, чтобы по их окончании они могли бы найти на рынке труда вакансию с заработком и иными условиями, в определенной мере сравнимыми с доходами специалистов с высшим образованием.

Несмотря на то что рабочий класс не составляет сегодня большинства населения, его роль в качестве одного из важнейших факторов развития современного общества по-прежнему велика, и от его социально-экономического и политического положения во многом зависит политическая стабильность, устойчивое развитие и национальная безопасность страны.