Об эпистемологической неопределённости истории
Автор: Баранец Н.Г., Веревкин А.Б.
Журнал: Симбирский научный Вестник @snv-ulsu
Рубрика: Философия и культурология
Статья в выпуске: 4 (30), 2017 года.
Бесплатный доступ
В статье анализируется эволюция методологического сознания историков в XIX-ХХ веках. Представлена смена исследовательских стратегий, вдохновляемых сменяющимися философскими влияниями. Отмечена оригинальность и сохраняющаяся актуальность методологической концепции А.С. Лаппо-Данилевского. Рассмотрено, как с 1940-х годов методология истории и эпистемология истории разрабатывалась в разных познавательных сообществах - историков и эпистемологов истории соответственно. Проанализированы причины различного понимания исторической объективности и методов объяснения К. Гемпелем и У. Дреем. Показано, что усилиями эпистемологов (И. Берлином, Г.Х. Вригтом, Э. Нагелем) дано полноценное описание условий и средств познавательной деятельности в исторической науке. Выявлен «зазор» между представлениями об исторической реальности, специфике исторической работы и методике исторического исследования «рядового» историка и оценками эволюции исторической методологии и тенденций в исторических дисциплинах эпистемологами, изучающими методологическое сознание историков. Отмечено, что до сих пор в отечественном историческом сообществе не преодолены опасения идеологического влияния. Закрепившееся в 1990-е годы недоверие к макроисторическим теориям привело к преобладанию описательных микроисторических исследований, не требующих глубокой методологической рефлексии. Указаны причины методологического нигилизма, присущего отечественным историкам.
Эпистемология истории, историческое сообщество, критика источника, слабая и сильная версии исторической науки, исторический факт, объяснение, понимание, историческая объективность, исторический конструктивизм, методологическое сознание, методологический нигилизм
Короткий адрес: https://sciup.org/14114449
IDR: 14114449
Список литературы Об эпистемологической неопределённости истории
- Abel G. Was ist Interpretationsphilosophie?/цит. по: Касавин И. Т. Конструктивизм/И. Т. Касавин//Энциклопедия эпистемологии и философии науки. -М.: Канон+, 2009. -C. 373-377.
- Барг М. А. Эпохи и идеи: становление историзма/М. А. Барг. -М.: Мысль, 1987. -348 с.
- Берлин И. Подлинная цель познания. Избранные эссе/И. Берлин. -М.: Канон+, 2002. -800 с.
- Блюхер Ф. Н. Философские проблемы исторической науки/Ф. Н. Блюхер. -М.: ИФРАН, 2004. -195 с.
- Ван П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии/П. Ван. -М.: Научный мир, 2003. -394 с.
- Вригт Г. Х. Логико-философские исследования: избр. тр./Г. Х. Вригт. -М.: Прогресс, 1986. -600 с.
- Вышегородцева О. В. История/О. В. Вышегородцева//Энциклопедия эпистемологии и философии науки. -М.: Канон+, 2009. -C. 335-338.
- Гемпель К. Логика объяснения/К. Гемпель. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. -237 с.
- Дьяков В. А. Методология истории в прошлом и настоящем/В. А. Дьяков. -М.: Мысль, 1974. -190 с.
- Источниковедение: теоретические и методические проблемы: сб. ст./отв. ред. С. О. Шмидт. -М.: Наука, 1969. -511 с.
- Хут Л. Р. Интервью с К. В. Хвостовой от 30 марта 2009 г./Л. Р. Хут//Хут Л. Р. Теоретико-методологические проблемы изучения истории нового времени в отечественной историографии рубежа XX-XXI веков/Л. Р. Хут. -М.: Изд-во «Прометей», 2010. -C. 482-493.
- Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования/И. Д. Ковальченко. -М.: Наука, 1987. -440 с.
- Коэн М. Введение в логику и научную философию/М. Коэн, Э. Нагель. -Челябинск: Социум, 2010. -655 с.
- Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: в 2 т./А. С. Лаппо-Данилевский. -Т. 2. -М.: РОССПЭН, 2010. -632 с.
- Лубский А. В. Альтернативные модели исторического исследования/А. В. Лубский. -М.: Изд-во «Социальногуманитарные знания», 2005. -352 с.
- Микешина Л. А. Интерпретация/Л. А. Микешина//Энциклопедия эпистемологии и философии науки. -М.: Канон+, 2009. -C. 298-299.
- Миронов Б. Н. Историк и математика (Математические методы в историческом исследовании)/Б. Н. Миронов, З. В. Степанов. Л.: Наука, 1975. 184 с.
- Назарова О. А. Судьба идей К. Гемпеля во второй половине ХХ века/О. А. Назарова//Гемпель К. Г. Логика объяснения/К. Г. Гемпель. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. -C. 221-237.
- Огурцов А. П. Развитие методологического сознания учёных XIX века и проблемы методологии науки/А. П. Огурцов//Методология науки: проблемы и история. -М.: ИФРАН, 2003. -С. 242-341.
- Огурцов А. П. Философия науки: двадцатый век: концепции и проблемы: в 3 ч. Часть третья: Философия науки и историография/А. П. Огурцов. -СПб.: Изд. дом «Мїрь>, 2011. -336 с.
- Пронштейн А. П. Методика исторического исследования/А. П. Пронштейн. -Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1971. -468 с.
- Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход/А. И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1992. -303 с.
- Розов Н. С. Теоретическая макросоциология и эмпирическая история: возможен ли продуктивный диалог?/Н. С. Розов//Журн. социологии и социальной антропологии. -2010. -Т. 13, № 4. -С. 86-91.
- Румянцева М. Ф. Александр Сергеевич Данилевский/М. Ф. Румянцева//Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: в 2 т./А. С. Лаппо-Данилевский. -Т. 1. -М.: РОССПЭН, 2010. -C. 5-22.
- Савельева И. М. Теория исторического знания/И. М. Савельева, А. В. Полетаев. -СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. -523 с.
- Фёдоров-Давыдов Г. А. Статистические методы в археологии/Г. А. Фёдоров-Давыдов. -М.: Высш. шк., 1987. -216 с.
- Фролов Э. Д. Парадоксы исторической науки/Э. Д. Фролов//Сфинкс, или Мифология бытия: сб. ст./под ред. Л. И. Акимова. -М.: Изд. центр «Полёт Джонатана», 2012. -С. 228-240.
- Хут Л. Р. Теоретико-методологические проблемы изучения истории нового времени в отечественной историографии рубежа XX-XXI веков/Л. Р. Хут. -М., 2010. -702 с.
- White H. Historical Emplotment and the Problem of Truth//Probing the Limits of Representation. Nazism and the «Final Solution»/Ed. Saul Friedlander. -Cambridge, 1992. -Р. 37-53.
