Об этническом составе населения долины Енисея в XIII в

Саяно-Алтай – горная страна в Южной Сибири, судьбы народов которой с глубокой древности были тесно переплетены с судьбами народов сопредельных, а порой и значительно удаленных от нее регионов. Высказывались гипотезы, что Саяно-Алтай был заселен первобытным человеком в ашельское время раннего палеолита. В эпоху каменного века там происходил процесс формирования человека разумного (Homo sapiens), в дальнейшем заселившего север Евразии, а затем через мост древней Берингии – Америку [10, с. 328]. Главной водной артерией Саяно-Алтая всегда была р. Енисей, на берегах которой, как считают, существовал один из древнейших очагов человеческой цивилизации [15, с. 72]. Сказанное означает, что к числу актуальных научных задач относится комплексное изучение истории, археологии, этнографии, языка населения как всего Саяно-Алтая, так и отдельно взятой долины Енисея. Без этого невозможно понимание и удовлетворительное решение проблем истории и культуры многих народов, которые издавна населяют территории, прилегающие к Саяно-Алтаю или непосредственно выходящие к бассейну Енисея.

В настоящей статье изложены некоторые результаты проводившегося мной исследования темы этнического состава населения долины Енисея в XIII в. Источниковую базу составили «Тайная история монголов» (далее - ТИМ), «Юань ши», «Старинное китайское сказание о Чингис-хане» (Шэн ву цин чжэн лу), «Сборник летописей» и др. Больше всего материала содержится в 239-241-м параграфах ТИМ. На первый взгляд кажется, что содержащиеся в 239-м параграфе памятника скупые сведения дают лишь некоторое общее представление о состоявшемся в 1207 г. походе монголов под командованием Джочи по завоеванию лесных народов. Но при глубоком и вдумчивом подходе с расшифровкой приведенных терминов выясняется, что указанный параграф дает не только общую картину того, какие события разворачивались на Енисее в начале XIII в., но и предоставляет исследователям редкий материал об именах живших там народов и названиях некоторых местностей, где они обитали. Поэтому, без какого бы то ни было пафоса и преувеличения, достойна уважения дальновидность участвовавших в походе монгольских воинов, которые, продвигаясь вниз по долине Енисея, тщательно фиксировали встречавшиеся на их пути этнонимы и топонимы, а потом, не нарушая того порядка, в каком они записывались, сообщили автору (авторам) ТИМ.

Самыми первыми подчинились Джочи ойраты. Их правитель Худуха-беки вышел навстречу Джочи и вызвался по долине р. Шихшит (приток Малого Енисея, там, между прочим, в местности Секиз-мурэн находилась древняя родина ойратов – Б.З.) провести монголов к верховью Енисея. Этот маршрут очень четко указан в ТИМ. Текст гласит: «В год Зайца (1207) Чжочи был послан с войском Правой руки к лесным народам... Прежде всех явился с выражением покорности ойратский Худуха-беки. Явившись, он стал провожатым у Чжочия... и ввел в Шихшит. Подчинив ойратов, …Чжочи подступил к тумен-киргизам» [11, § 239].

После встречи с Худуха-беки Джочи повернул на протекающую западнее Шихшита р. Бурят – правый приток Дэлгэр-мурэна (один из истоков р. Селенга – Б.З. ), где была нейтрализована группа противников Чингис-хана, которая, надо полагать, в 1201 г. вместе с ойратами входила в группировку Джамухи. Вероятно, данная победа по своей значимости была для монгольского правителя далеко не рядовым событием. По этой причине, гидроним Бурят (его семантика неизвестна) по аналогии с некоторыми другими топонимами был включен в этно-нимический ряд в 239-м параграфе ТИМ.

До недавнего времени считалось, что слово бурят в ТИМ является самоназванием якобы существовавшего в XIII в. бурятского народа. Однако это разные по происхождению, но случайно совпавшие по звучанию слова. Этноним бурят и соответствующая ему этническая общность – народность – возникли у Байкала намного позже XIII в. Первоначальной формой имени бурят было слово бурат («лесные»). Так называлось племенное объединение на западной стороне Байкала, существовавшее в XVI–XVII вв. В начале XVIII в. имя бурат приняло форму бурэт [buræ:d]. В это время консолидационные процессы широко проникли в Забайкалье, и имя бурэт стало обозначением всего коренного населения у Байкала. В середине XVIII в., со вступлением объединительных процессов в заключительную фазу развития и вовлечением в свое русло живших по Селенге монгольских родов, этноним бурэт принял форму бурят , которой до этого вблизи Байкала никогда не было. Имя бурят стало официальным названием бурятской народности, занявшей территорию по обе стороны Байкала. Его образование относится к 80-м гг. XVIII в. [26, р. 208].

В ТИМ после бурят стоит слово barhun . Из этнических и топонимических терминов, упоминаемых в 239-м параграфе источника, оно остается единственным, до конца неясным и не поддающимся точной идентификации. В данное время я пока придерживаюсь мнения, что это слово сопоставимо либо с названием калмыцкого рода багут ( багун ), который в ХIII в. в состав ойратов, возможно, не входил и был самостоятельной этнической единицей, либо с наименованием барагу . Так именовался один из тумэнов (подразделений) ойратов [21, с. 51]. В то же время я не откидываю напрочь мысль, что данное слово могло быть топонимом.

Продвинувшись по Шихшиту до бассейна Малого Енисея, Джочи приступил к покорению собственно енисейских племен. Вначале эта участь постигла племя тумат. До недавнего времени отдельные исследователи, главным образом, бурятские, отождествляли туматов с баргуджин-токумовским племенем хори (хори-тумат) и считали, что оно в 1201 г. около Байкала было разгромлено вторгшимися туда монголами. При этом игнорировался тот факт, что в «Сборнике летописей» имеется точное указание на то, что исконной родиной туматов было Восьмиречье - бассейн Малого Енисея. «Юртом и местопребыванием этих ойратских племен, - подчеркивал Рашид-ад-дин, - было Восьмиречье [Секиз-мурэн]. В древности по течению этих рек сидело племя тумат» [19, с. 118]. В другом месте своего труда персидский историк вновь заострил свое внимание на вопросе о родине туматов. Он писал: «[Туматы] жили в пределах страны киргизов… Их предводитель Тайтула-Сокар явился к Чингиз-хану, покорился и смирился [перед ним]. Когда Чингиз-хан был занят завоеванием областей Хитая…, то по возвращении он услыхал, что [племя] тумат вторично восстало. Чингиз-хан… послал Бора-гул-нойона... Вкратце [дело обстояло так]: они [монголы] дали большие сражения и покорили племя тумат… Так как туматы были злокозненным и недоброжелательным племенем, то [монголы] множество из них перебили» [Там же, с. 122].

Приведенные цитаты, не допуская двоякого толкования, однозначно говорят о том, что в 1207 г. туматы жили в верховье Енисея, где были застигнуты монгольским вторжением. Вначале они покорились монголам, но затем, в ответ на их действия, дважды восстали, за что были жестоко наказаны Чингис-ханом. В связи с тем, что туматские восстания были в Туве, хотелось бы напомнить одно весьма приметное место в 240-м параграфе ТИМ, которое обычно остается за пределами внимания исследователей. Приведу его с некоторым сокращением дословно: «Дорбо отрядил часть войска к той самой охранявшейся Туматским караулом тропе, по которой хотел пройти перед тем отряд Борохула, и, обманув неприятеля этим ложным движением, сам направил войска по тропе, проложенной дикими буйволами... Вооружив ратников топорами, тесаками, пилами и долотами и всяким потребным инструментом, он приказал прорубать просеку по следу буйволов, пилить и рубить деревья. И вот, поднявшись на гору, он внезапным ударом обрушился на пировавших беспечно Туматов и полонил их».

Теперь резонно поставить вопрос: какие горы, поросшие густым непроходимым лесом, в которых водились буйволы, имеются на западной стороне Байкала, конкретно, в бассейне Верхней Лены, где жили хоринцы? Поскольку положительно ответить на него невозможно, то ничего не остается как заключить, что в данном параграфе под буйволами подразумеваются яки, родиной которых, как предполагают, наряду с другими регионами был Саяно-Алтай [13, с. 77 ; 10, с. 15]. В таком случае это означает, что против монголов восставали жившие в Туве туматы.

О том, что дело обстояло именно так, убедительно доказывает монгольский текст ТИМ. В нем яки, по протоптанной которыми тропе шел Дорбо-Докшин, названы hulaan buqa , т.е. улаан буха - «красный бык». Однако монголы, насколько позволяет судить известный материал, яков всегда называли сарлаг , а не улаан буха. Тогда откуда взялось в ТИМ выражение улаан буха ? Ответ на этот вопрос дает тувинский материал. Оказывается, тувинцы в прошлом называли яков не только сарлык . Иногда, независимо от масти, к ним применялось другое имя кызыл буга , что значит «красный бык». Считалось, что красный цвет отпугивает злых духов. Поэтому яки, которые у тувинцев являлись олицетворением физической мощи и входили в число девяти священных для них животных, выполняли охранительную функцию, защищая детей и стариков от всякого рода негативных воздействий. Не исключено, что с выражением кызыл буга , которое в переводе на монгольский язык звучало как улаан буха , монголы познакомились во время енисейской кампании и после использовали его в ТИМ при описании подавления туматского восстания. Поэтому упоминание тувинского по своему происхождению выражения улаан буха в монгольской хронике является убедительнейшим свидетельством, не оставляющим сомнений в том, что против монголов с оружием в руках поднимались жившие по Малому Енисею тувинские туматы.

В верховьях Енисея обитало племя урсут. Об этом писал Ф. Кливз [23, р. 394]. По своей этнической принадлежности урсуты, видимо, относились к тюркам. По данным Ф. Кливза известно, что имя урсут возникло от названия р. Урс. Следуя своим древним традициям, ур-суты каждый год, в первой декаде шестого месяца, отправлялись на священную для них реку для принесения жертвы ее божеству белыми лошадьми, рогатым скотом и овцами, сопровождая ритуал брызганием молоком кобылиц [Там же, р. 401]. О местонахождении р. Урс точных сведений не имеется. Однако принимая во внимание сообщение Ф. Кливза, что на востоке от нее был исток р. Кемь (Енисея), где жили хабханасы [Там же, р. 401], а также урсуты, со значительной долей вероятности можно предположить, что Урс - это нынешняя р. Урсул, которая протекает по территории Горного Алтая и слева впадает в Катунь. Не исключено, что от названия р. Урсул образовался этноним урсут . Остатки урсутов сохранились до наших дней практически на той же территории, на которой эта группа жила в XIII в.: на северо-западной стороне оз. Хубсугул, по долине р. Шарга. Урсутские информаторы, с которыми я встречался в экспедиции, говорили, что их предки пришли сюда с верховья Енисея.

Неподалеку от урсутов, у истока Енисея, жили хабханасы [23, р. 401]. Их самоназвание в форме хань-ха-на-сы упоминается в «Юань ши» [14, с. 397]. Не исключено, что от этнонима хабханас образовался топоним Хабханас, который сохранился на западной стороне Хуб-сугула. Область с таким же названием Капканас была образована в Туве, в Тодже, после включения Саяно-Алтая в состав монгольской империи [12, с. 94]. Предполагается, что с хаб-ханасами ТИМ генетически связан хакасский сеок хапхына [4, с. 47].

На Енисее обитали племена ханхас, тухас и тубас. В китайской хронике «Шэн ву цин чжэн лу» сообщается, что Джучи прошел вниз по р. Кянь (китайское название р. Енисей) и покорил ряд племен, в числе которых были Ханьхасы [22, с. 191]. Этнонимы тухас и тубас являются производными от племенного названия дубо (туба), с древности известного в районе Хубсугула. В настоящее время они известны как в древних границах их распространения от озера Хубсугул до верховьев Енисея, так и западнее [18, с. 180-182]. Поэтому не будет ошибкой сказать, что в начале ХШ в. тубасы и тухасы обитали на Верхнем Енисее.

Ниже тубасов, в Среднем Енисее, начиналась территория обитания кыргызов. ТИМ сообщает, что «подчинив... Тубасов, Чжочи подступил к Тумен-Киргизам. Тогда к Чжочи явились Киргизские нойоны Еди, Инал, Алдиер и Олебек-дигин. Они выразили покорность и били государю челом белыми кречетами-шинхот, белыми же меринами да белыми же соболями» [11, §239]. Выражение покорности кыргызскими князьями означало, что отныне весь регион Саяно-Алтая, который до монгольского нашествия управлялся енисейскими кыргызами и входил в состав их государства, автоматически стал частью зарождавшейся Монгольской империи.

В ТИМ слово шибир указано в качестве этнонима. По мнению В.В. Бартольда, в XIII в. шибиры жили на Енисее севернее кыргызов и были последним племенем, покоренным Джочи [2, с. 459]. Однако у енисейских и окружающих их народов этническое название ши-бир отсутствует, что дает основание заключить, что данное слово было топонимом. Мое предположение подтверждается при обращении к «Сборнику летописей». В нем упоминается местность Ибир-Сибир, находившаяся, как можно понять из источника, в районе слияния Ангары и Енисея. Поскольку сообщение Рашид-ад-дина перекликается с текстом ТИМ, в котором сказано, что «Чжочи принял под власть Монгольскую все Лесные народы, начиная оттуда по направлению к нам», то с полным правом можно утверждать, что по завершении похода Джочи вся долина Енисея от его верховья до соединения с Ангарой стала подвластной монголам. Так как успешное завершение всей енисейской кампании 1207 г., что для Чингисхана было событием огромной политической значимости, символизировало подчинение населения Ибир-Сибира, то наименование этой местности в форме Шибир было введено в текст 239-го параграфа памятника. Предложенная гипотеза согласуется с мнением П.Пелльо, который, изучив содержание этого параграфа, пришел к выводу, что в нем перечислены не только имена завоеванных Джочи народов, но и названия местностей, где он был со своим войском [25, р. 56-63].

Слово кесдиин в ТИМ также приведено в качестве этнонима (в «Сборнике летописей» - куштеми ). Исследователи согласны в том, что кесдиин сопоставим с часто встречающимся в русских документах XVII-XVIII вв. термином кыштым , который употреблялся, однако, не в этническом значении, а как собирательное название мелких сибирских племен, находившихся в даннической зависимости от более сильных соседей [18, с. 169]. Но словом кыштым иногда обозначалась определенная местность, главным образом в Туве, где обитали зависимые от енисейских кыргызов племена. Так, в рунической надписи Хая-Баты на р. Хемчик, составленной около IX в., слово кешдим употреблено именно в таком значении [Там же, с. 158159]. По аналогии с приведенным примером вполне допустимо, что в ТИМ и «Сборнике летописей» названиями кесдиин и куштеми тоже обозначена конкретная местность в Туве, население которой, зависимое от енисейских кыргызов, в 1207 г. переподчинилось монголам.

Этноним баит отождествим с названием народности баит, живущей в настоящее время на северо-западе Монголии в районе Убса-Нура. Не исключено, что в начале ХШ в. кочевья баитов, когда они оказались в числе покоренных Джочи племен, были расположены перед входом в Саяно-Алтайское нагорье, на водоразделе Селенги и южносибирских рек. Это предположение вполне согласуется с сообщением Рашид-ад-дина о том, что юрты одной из ветвей баитов находились на р. Селенга [19, с. 175].

В источниках не указаны места обитания племен тенлек, тоелес и тас. Однако надо иметь в виду, что в конце XIX в. у тувинцев и алтайцев были сеоки телек, тоёлес и тас. Они имеются у этих народов и сейчас [18, с. 186 ; 20, с. 49 ; 17, с. 1]. Этнографами подмечена большая устойчивость этнонимов у населения Саяно-Алтая во времени вследствие значи- тельной недоступности и изоляции этой горной системы в прошлом. Учитывая это обстоятельство, можно утверждать, что имена телек, тоёлес и тас восходят к этнонимам тенлек, тоелес и тас ТИМ и были известны на Енисее в начале ХIII в.

В литературе скудны данные о племени бачжиги. Вероятно, прав был Г.Е. Грумм-Гржимайло, полагавший, что этноним бачжиги сопоставим с названием одного из кара-ки-рейских родов байджигит [7, с. 417]. О кара-киреях, в состав которых входили байджигиты, известно, что они во второй половине XIX в. населяли Северо-Западную Монголию и были частью тюркского племени кыргыз [16, с. 6]. Поскольку дополнительных сведений нет, можно считать, что байджигиты также имели тюркское происхождение и входили в состав кыргызского государства, охватывавшего в IХ-Х вв. Северо-Западную Монголию. После ухода основной массы кыргызов на Енисей байджигиты могли остаться на своей прежней родине, в 1207 г. оказаться на пути отряда Джучи и быть завоеванными им.

Таким был этнический состав населения долины Енисея в ХIII в. Важно отметить, что почти все упоминаемые в ранних источниках этнические общности обнаруживались исследователями в местах былого их обитания много времени спустя: в конце XIX - начале XX в. Данный факт несомненно свидетельствует о том, что после ХIII в. заметных изменений в этническом составе населения не произошло, что было обусловлено, о чем говорилось выше, большой недоступностью и изоляцией Саяно-Алтая в прошлом. В этой связи необходимо привести гипотезу исследователя из Внутренней Монголии Д. Буяндэлгэра (2002), согласно которой обитателями долины Енисея довольно продолжительное время было известное в монгольском мире племя баргут. Автор пишет, что в 1207 г. территория между Алтаем и Байкалом, занятая лесными племенами, была включена в состав Монгольского государства. За то, что в том году перед началом монгольской экспансии в Саяно-Алтай ойратский вождь Ху-духа-беки оказал услугу Чингис-хану, проведя его войско к верховью Енисея, все лесные племена стали называться ойратами. В «Эрдэнийн тобчи» Саган Сэцэна имеется выражение «oyirad bagatud-un bagarhun otog-un alag čingsang…». В нем слово bagarqun – один из вариантов этнонима баргут ( bagarqun - bargun - bargu ). Оток bagarqun, т.е. баргут, занимал ведущие позиции в батудском тумэне ойратов. Его предводитель Алаг-чжи-юнь некоторое время был главой ойратского племени. В 1455 г. ойраты в верховье Енисея были разгромлены восточными монголами-харачинами. Год спустя Алаг-чжи-юнь убит на своей родине в Кэм-Кэмджиу-те, т.е. в Туве. После этого события баргутский оток был переселен в Восточную Монголию и стал частью племени юншиэбу. В 1508 г. группа племен, в составе которой были баргуты, подняла восстание против последнего Всемонгольского хана Бату-Мункэ (Даян-хан), закончившееся ее поражением. После этого следы баргутов на длительное время исчезли из источников и вновь появились в них в начале XVIII в., когда они оказались на северо-востоке Китая [24, р. 1-3, 5, 6, 9, 10, 11, 20, 23, 26].

Я не буду касаться вопроса, как забайкальское племя баргут оказалось в Северо-Восточном Китае. Затрону только ту часть статьи Д. Буяндэлгэра, где о баргутах говорится как о жителях Верхнего Енисея, конкретно – Тувы. Прежде всего надо сказать, что автору следовало четче разобраться в географическом расположении основных этнотерриторий на севере Центральной Азии. В XIII в. и позже занятая преимущественно монголоязычными этносами достаточно обширная местность по обе стороны Байкала, на восточном побережье которого, о чем свидетельствуют практически все источники, обитало племя баргут, называлась Бар-гуджин-Токумом. Западнее ее, по долине Енисея, с охватом Горного Алтая, где жили предки тувинцев, алтайцев и хакасов, располагались области Кэм-Кэмджиут и Кыргыз. Важно отметить, что Кэм-Кэмджиут на юго-восток и юг простирался до р. Селенга и северных предгорий Хангая. Поэтому местность Секиз-мурэн, населявшаяся ойратами и располагавшаяся в бассейне Малого Енисея, находилась в пределах страны Кэм-Кэмджиут [9, с. 175-179], а не Баргуджин-Токума, как считает Д. Буяндэлгэр.

Заслуга ойратского предводителя Худуха-беки перед Чингис-ханом, выразившаяся в том, что он в 1207 г. перед началом монгольского похода по завоеванию и присоединению к зарождавшейся Монгольской империи Саяно-Алтая (район Байкала в 1201 г., после приезда послов Чингис-хана, стал частью складывавшегося Монгольского государства), провел отряд Джочи к верховью Енисея, имела значение только для ойратов. По сообщению ТИМ, Чингисхан выдал замуж за его сына Инальчи свою дочь Чечейген. Не остался без ханской милости другой сын Худуха-беки Торельчи. За него была выдана другая дочь Чингис-хана Олуйхан [11, § 239]. Поэтому в источниках невозможно найти сведения о том, что по завершении енисейского похода все лесные племена, включая и тех, которые с баргутами жили в Баргуджин-Токуме, стали называться ойратами. Нельзя признать верным и другое глубоко ошибочное мнение автора, что после похода Джочи баргуты, видимо, только из-за того, что стали называться ойратами, вошли в состав ойратского этноса и стали жить на Енисее, а их имя bargu приобрело там форму bagarqun. О том, что такого случая в истории этнонима барга никогда не было, говорит тот факт, что в разных районах Евразии, где были монголы, данное имя бытует только в одной известной форме баргут.

Самая большая ошибка Д. Буяндэлгэра заключается в том, что он неверно интерпретирует термин оток , отождествляя его с понятием род. Многочисленными исследованиями, начатыми Б.Я. Владимирцовым и продолженными последующими исследователями, установлено, что оток, являясь важной социальной и хозяйственной единицей в структуре монгольского общества, в том числе ойратского, основывался на территориальном единстве, а не на этническом. Другими словами оток объединял разнородное, по воле случая оказавшееся на одной территории, население [5, с. 132-137 ; 8, с. 79-81 ; 6, с. 36, 37 ; 1, с. 40-42 ; 3, с. 19].

Оток у ойратов, как и у всех монголов, входил в тумэн, тот – в состав племени. Оток распадался на аймаки – группы, отнюдь не скрепленных между собой родственными узами. Но каждый отдельный аймак, что необходимо подчеркнуть, состоял из нескольких близкородственных семей, пусть и принадлежавших к разным родам, но ведших свое происхождение от одного общего предка. Например, известный буддийский деятель и составитель нового ойратского алфавита «Тод бичиг» («Ясное письмо») Зая-Пандита, принадлежал к племени хошут, отоку гуручин, аймаку шангас. По такому же принципу раскрывается содержание выражения «oyirad bagatud-un bagarhun otog-un alag čingsang…» (Алаг-Чинсан из bagarhunʼского отока, bagatudʼского тумэна, oyiradʼского племени…) в сочинении Саган Сэцэна. В нем не указано, какие семьи входили в bagarhunʼский отток, из какой семьи и, главное, из какого конкретного рода был его глава Алаг-Чинсан. Но поскольку данный оток, подобно другим ойрат-ским, был организован, как сказано, по территориальному принципу и состоял далеко не из родственных групп, то в него входили представители разных родов. Этот ключевой момент не учел Д. Буяндэлгэр, что привело его к неверным выводам о тождестве понятий род и оток , терминов bargu и bagarhun и о почти трехвековом, как можно понять из статьи, обитании забайкальской по происхождению этнической общности баргут в долине Енисея.