Об оценке влияния социальных проблем на прогресс в технике

Под оценкой технических решений мы будем понимать определение оптимальной направленности их реализации. Такие исследования необходимы для выявления решений, наилучпАгм образом отвечающих социальным интересам общества. Например, потребность в жилищах можно удовлетворить строительством коттеджей, реконструкцией существующих зданий или комбинированным способом. Первый вариант отвечает интересам пока незначительной части общества, другой — большей его части, но он не всегда имеет перспективу, а третий требует установления пропорций между первым и вторым вариантами и связан со спецификой местных условий. Возникает необходимость качественно оценить тенденции развития строительной отрасли с учетом перспектив социального движения общества в целом.

Развитие любых систем идет по спирали. Наша цивилизация, представляющая собой «разумную» живую материю, возможно, со временем перейдет в «разумную» неживую материю. В настоящее время к последней, правда с натяжкой, можно отнести компьютерные системы, роботов и в какой-то степени людей с элементами неживой материи в виде материалов, приборов и т. п. Можно ожидать, что влияние живой материи на прогресс будет уменьшаться, а неживой, основанной на информтехнологиях, — возрастать. Несомненно, эта тенденция отразится на структуре объектов строительства и обосновании оптимальных сроков и условий их эксплуатации.

Названный эволюционный переход важен для тех, кому предстоит оставаться в стороне от исторической магистрали. Конечно, не исключены процессы и еще более существенные — потопы, оледенения и т. п. Можно предположить, что, чем дольше сохраняется сложившаяся ситуация, тем больше возможностей для ее длительного поддержания. Поэтому уже сейчас необходимы усилия общества. Главное — знать, что конкретно нужно предпринять. Возможно нам, взявшим на вооружение компьютеры, уже не сойти с этого пути, но реальны предпосылки максимального продления текущего процесса.

Рассмотрим некоторые исторические параллели. В Древнем Риме сложился строй, основой которого были элита, граждане и рабы. Последние обеспечивали общество «хлебом и зрелищами». Ныне во многих странах тоже есть элита, средний класс и технологическое обеспечение прожиточного уровня и развлечений. Судьба людей той эпохи определялась рядом причин, в том числе и объемом строительства дворцов, бань, спортивных арен и т. п., которых для всех не хватало. Это и многое другое привело к нарушению структуры классов и разложению общества.

Отметим, что и у нас решение чисто строительных задач зависит и еще более будет зависеть от соотношения темпов роста и распада среднеобеспеченного класса. Данная ситуация давно и довольно успешно контролируется в развитых странах. При бурном увеличении строитель-

ства грандиозных коттеджей, заведений для элиты и масштабном сохранении и реконструкции имеющегося жилого фонда трудно ожидать стабильности общества при недостаточных возможностях среднего класса.

Благосостояние последнего в значительной степени обеспечивается владением индивидуальными домами и другими объектами потребления. Сейчас без особых обоснований стихийно реализуются смешанные варианты. В одних регионах больше коттеджей, в других — реконструкций. Изучение стихийного осуществления строительных программ позволяет в какой-то мере представить сценарий развития событий.

Все перечисленное происходит в искусственных системах, но они контактируют, хотя не очень удачно, с природными системами. Поскольку к созданию природной среды причастны самые разные «участники» , необходимо сравнить интересующие нас их свойства. При принятии планов долгосрочных структурных изменении номенклатуры строительных объектов такие знания очень нужны.

Сопоставим ряд аспектов систем искусственного и природного происхождения: унифицированы ли в них решения; стабильны ли их свойства; доминируют ли в них информтехнологии; иерархичны ли их структуры.

Унификация решений в природных системах существует. Устройство атомов имеет схожее строение во многих природных системах. В них действуют одни законы физики, химии и т. д., одинаковы планетарные, галактические системы и многое другое. Конечно, наши знания пока ограничены. В рамках более длительных промежутков времени могли существовать системы, в которых подобного единообразия не было. Так же и в искусственных системах унифицированные решения использовались не сразу, а только на определенных этапах развития. Тем не менее в обоих случаях оба типа систем пришли к одинаковым подходам. Однако разумные системы реализуют и такое унифицированное решение конфликтов, как война. Где здесь оптимальность? Но если без войн жертв будет больше, чем от войн (Кам боджа, Ирак и т. д.), то это меньшее зло.

Следовательно, по критерию унификации решений природные и искусственные системы имеют сходные свойства.

Стабильность в природных системах есть. Они обладают устойчивостью, трудно достижимой для искусственных систем. Нужны значительные энергетические затраты, чтобы разрушить структуру атома, неизменность физических констант (гравитационных, электромагнитных, химических и др.). Как видим, налицо различие между природными и искусственными системами. В последних обеспечение стабильности требует затрат энергии, но по мере их совершенствования такие затраты неуклонно снижаются. Возможно, этот недостаток постепенно будет устранен.

Итак, по критерию стабильности системы разного происхождения имеют тенденцию к сближению.

Доминирование информпроцессов наблюдается в искусственных системах. Информация транслируется материальными носителями. С их помощью она принимается, хранится и передается. Например, информация о нагрузке на систему сообщается через изменение механических усилий в ее элементах: действует нагрузка — есть усилие, нет нагрузки — нет усилий. Если элемент разрушился и не передает информацию, значит, нет данной системы и усилие воспринимается другими системами.

В природных системах тот же механизм. Световое воздействие передается на электроны и ядро атома и отражается на их состоянии. Подобно действуют тепловые, гравитационные, электромагнитные поля на материалы, орбиты планет и т. п. Эта информация может храниться в параметрах планет, звезд, структурах древесины, известняков и других материалов.

Следовательно, по критерию доминирования информпроцессов рассмотренные системы имеют много общего.

Иерархическая структура имеется на всех стадиях образования и развития искусственных систем. Эти системы целевые и без целей существовать не могут. Каждая иерархическая структура определяет цели для систем более низкого уровня. В природных системах внешне иерархия присутствует. Например, атом, материал, планета, галактика образуют набор систем. Но сложно сказать, материал ли определяет свойства атома или атом — свойства планетных систем, какие цели реализуются природными системами. Все это непростые вопросы.

Если сравнить типовые малосемейные квартиры и систему, состоящую из набора разнообразных и расположенных хаотично пещер, то трудно предположить целевое создание пещер. Но если систему хаотично расположенных мегаполисов — крупных городов, размещенных на тектонических разломах, подтопляемых, с вредными выбросами, сопоставить с горными системами, расположенными в стабильных климатических условиях, без подтопления и загрязнений, то горы постороннему наблюдателю покажутся искусственными, как «каналы» на Марсе.

Значит, по критерию иерархии структур однозначно разделить системы природного и искусственного происхождения сложно.

Использование указанных критериев для определения отличий между искусственными и природными системами нельзя признать эффективным. Это может быть следствием того, что рассмотренные системы имеют одинаковые свойства в области сравнения или выбор критериев неудачен (как оценка интеллекта по объему головы и т. и.).

В любом случае долговременные про-

П осту пила 10.09.03.

гнозы развития техники могут в какой-то степени зависеть от систем, с которыми нам предстоит иметь дело. Приведенный анализ показывает, что системы любого происхождения имеют сходство по некоторым свойствам. Это позволяет говорить, что переход от «разумной» живой материи к «разумной» неживой материи может не встретить принципиальных препятствий. И долговременные прогнозы нужно делать невзирая на то, с какого рода системами нам предстоит взаимодействовать.

Упомянутые аспекты важны, но есть и не менее существенные чисто биологические проблемы. Прогресс в биологии может решить вопрос о многократном увеличении продолжительности жизни человека, и не только его. В этом случае изменятся требования к жилью, социальным объектам, технологическим процессам и многому другому, что может потребовать строительства зданий типа «коммуналок» (тоже своеобразный виток развития) и реконструкции и сохранения имеющегося жилого фонда. Противоречивые тенденции развития систем всегда были присущи ему. Учет их способствует принятию всесторонне взвешенных решений.

В условиях все ускоряющегося прогресса техники и социальных отношений исключительно важно рассмотрение поставленных вопросов для постепенной подготовки общественности к возможным неожиданным изменениям в тенденциях развития строительной и других отраслей производства.