Об основных эпохах корообразования и кимберлитового магматизма в связи с алмазопоисковыми работами

зоносным трубкам различных древних платформ мира (Сибирской, Африканской, Восточно-Европейской, Китайской, Индийской, Австралийской, СевероАмериканской и др.). Некоторые из них отработаны до экономически выгодного порога (трубки Кимберли, Ягерсфонтейн, Де-Бирс, имени ХХШ съезда КПСС, Дачная и др.). Разработка трубок Весселтон, Бултфонтейн, Дютойтспен и др. близится к завершению. В связи с переходом на подземную добычу происходит реконструкция рудников Интернациональный, Айхал, Мир, Удачный и др. В России к первоочередным обьектам, где наращивается добыча алмазов, относятся диатремы нового Накынского кимберлитового поля (Нюрбинская, Ботуобинская и тело Майское) на Сибирской платформе, а также алмазоносные диатремы Архангельской кимберлитовой провинции (месторождение Ломоносовское, обьединяющее несколько диатрем, кимберлитовая трубка им. Владимира Гриба).

На Сибирской платформе в 25 полях известны более тысячи кимберлитовых трубок, даек и жил, из которых только в Лено-Анабарской субпровинции открыто свыше 700. Более чем в 150 трубках платформы установлены алмазы, кимберлитовые диатремы Мир, Удачная, Юбилейная, Интернациональная, Айхал, Сытыканская, Ботуобинская, Нюрбинская, Зарница, Комсомольская и др. разрабатываются, в трубках имени ХХIII сьезда КПСС и Дачная добычу завершили. Ряд диатрем в различной степени готовы к эксплуатации (трубки Краснопресненская, Дальняя, Иреляхская, Заполярная, Новинка, Поисковая, Комсомольская-Магнитная и др.). Это подчеркивает важность и приоритетность минерально-сырьевой базы, образованной коренными месторождениями алмазов России, исходя из того, что в целом в мире в эксплуатации находится не на много более двадцати кимберлитовых месторождений, включая и упомянутые на Сибирской платформе. Несмотря на длительность исследования алмазоносности Сибирской платформы, многие аспекты остаются до настоящего времени не ясными. Это касается проблемы коренных источников алмазов на красноярских и иркутских перспективных площадях, алмазов «эбеляхского» типа, причин разной продуктивности кимберлитовых полей Лено-Анабарской и Вилюйской субпровинций, связанных, как утверждают некоторые исследователи [6, 17, 23, 35], с единым протолитом. Требуют также геологического осмысления обширные материалы, касающиеся радиологического датирования алмазоносных и потенциально алмазоносных магматитов, роли разломов, авлакогенов, геофизических характеристик разных по продуктивности площадей, причины разной продуктивности кимберлитовых полей основных провинций. Требуют дополнительного исследования установившиеся представления об эпохах становления кимберлитов Сибирской платформы, из которых практически значимыми признаются [8, 9, 29, 34] только среднепалеозойская и, с большими оговорками, триасовая [7, 25]. При этом отмечается общее падение продуктивности кимберлитов от центра провинции к периферии, объясняемое различными причинами [4, 12, 18, 23].

Ранее проведёнными исследованиями показано, что разные части Сибирской алмазоносной провинции в разные временные интервалы оказываются в различных историко-минерагенических провинциях (ИМП) [14–16]. Их пространственное совмещение отражает миграцию кимбер-литообразования в пространстве и времени с той детальностью, которую позволяет современный уровень наших знаний. Под историко-минерагеническими провинциями мы принимаем площади континентов и океанических бассейнов Земли с массовыми проявлениями аккумуляций рудного и нерудного вещества, сформировавшихся в определённый историко-минерагенический этап [16]. Это отличается от традиционного определения мине-рагенических мегапровинций, под которыми обычно понимаются геологические структуры первого порядка площадью не- сколько миллионов км2, расположенные на платформах или в океанических бассейнах и сформировавшиеся в течение нескольких геологических эр [15, 16, 17]. Кроме того, минерагенические мегапровинции рассматриваются как изометрические участки земной коры крупных размеров (десятки тысяч км2) определенного периода и типа тектонического и металло-генического развития с характерными для него геологическими и рудными (одной-двумя) формациями и ассоциациями месторождений полезных ископаемых. Эволюцию во времени историко-минерагенических провинций можно рассмотреть по выделяемым нами ранее основным эпохам мощного корообразования и кимберлитового магматизма [14–18]. Роль процессов, происходивших в раннем и позднем докембрии и оказавших влияние на общую алмазоносность Сибирской платформы вероятно велика [2, 3, 22, 28], что подтверждается и древностью самих алмазов. Так, Re-Os модельный возраст для сульфидных включений в алмазах кимберлитовой трубки Удачная достигает 3,1–3,5 млрд. лет, хотя мантийные ксенолиты этой диатремы формировались только 1203 млн лет назад, серпентинизиро-ванные перидотиты – 741–863 млн лет, а кимберлиты – 304 млн лет [15, 16, 17]. Можно предположить, что первая экспозиция (выход на поверхность) алмазоносных магматитов произошла в раннем протерозое по периферии платформы как минимум в трех историко-минерагенических провинциях: Алданской, Усть-Ленской и Приенисейской. Связано это было с начавшимся процессом обособления мегаблока Восточно-Сибирской протоплатформы от соседних активизированных областей. Именно тогда формировалась система глубинных разломов, параллельная краевым ограничениям, входящая в планетарную регматическую (в плане мегатрещиноватости) сеть, а также выдающийся из них Таймыро-Байкальский разлом, вдоль которого проводят западную границу области влияния Тихоокеанского подвижного пояса. Присутствие даже единичных зёрен алмаза в высокомета-морфизованных породах раннего докембрия имеет принципиальное значение. Поэтому большой научный интерес представляет обнаружение в нижнекембрийских образованиях борно-магнетитового месторождения Таёжное (между пос. Чульман и г. Алдан) Алданского щита уплощенного октаэдра алмаза (размером около 150 мкм) [15, 16, 17]. Обнаружен он был в десилицированном включении доломита с борной минерализацией, что позволило предполагать перидотитовый состав исходных пород. При метаморфизме алмаз был предохранён от разрушения кристаллом кальцита и тем обстоятельством, что температура не превышала 550ºС (пониженное содержание в кальците магнезии). На Алданском щите известны такие потенциально алмазоносные породы, как нижнепротерозойские лампрои-ты, детально изученные И.Л. Махотко, который выделил в пределах щита одноименную лампроитовую провинцию. По времени проявления лампроитового магматизма она им разделена на субпровинции: Чаро-Алданскую раннепротерозойскую и Лено-Алданскую позднемезозойскую. Чаро-Алданская раннепротерозойская субпровинция занимает небольшую часть бассейна р. Хани в её верховьях, на юго-западе щита. Лено-Алданская позднемезозойская субпровинция имеет более широкое распространение. Существуют некоторые признаки наличия на северо-востоке платформы в раннем протерозое Усть-Ленской ИМП с алмазоносным магматизмом коренных источников на акватории моря Лаптевых и в низовьях Лены между устьями рек Булкур и Элиэтибийс. С последними могут быть связаны необычные алмазы «эбеляхского типа», которые образуют широкий ореол неокатан-ных кристалллов к северо-востоку от Анабарского щита (Нижне-Ленская и Прончищевская группы россыпей). В ассоциации «эбеляхского» типа резко преобладают графитизированные ромбододекаэдры V разновидности, сложные двойники, сростки, додекаэдры VII разновид- ности, а также округлые алмазы «уральского» («бразильского») типа [7, 12]. Кристаллы имеют выраженные протомагма-тические сколы, средний вес и гранулометрический состав, характерные для россыпей ближнего сноса. Самый древний коллектор, в котором они наблюдались (карнийские конгломераты), содержит «плохо транспортабельные» кимберлитовые минералы, а также в грубообломочной части гальки андезитов и липарито-дацитов, для которых пока не установлены области размыва. Доля «глубинных» пиропов дунит-гарцбургитовых парагенезисов алмазной ассоциации здесь ничтожно мала, что не согласуется с высокой алмазоносностью [26, 30]. При многочисленных перемывах подобные пиропы, будь они в коренном источнике, должны только накапливаться в россыпях по причине их наибольшей устойчивости. На описываемой территории спрогнозированы две площади вероятного нахождения коренных источников – Булкурская (на левобережье в низовьях Лены между устьями рек Бултур и Элиэтибийе) и Лап-тевская (на акватории моря Лаптевых) [7, 12]. Анализ первичных минералогических и геохимических материалов, касающихся россыпных месторождений алмазов «древнего облика» в Анабарской субпровинции позволил отдельным исследователям [3, 7, 18] высказать мнение о докембрийском, не кимберлитовом и не лам-проитовом источнике полезного компонента. Одно из мнений о причине сохранности высокой продуктивности древнего коренного источника «эбеляхского типа» основывается на чрезвычайной пассивности северо-восточной окраины Сибирской платформы, удалённости от негативных влияний подвижных поясов и зон текто-нотермальной переработки, что сильно повлияло на продуктивность потенциально алмазоносных магматитов запада и юга платформы [15, 16, 17, 18]. Выделение Приенисейской ИМП сделано только на косвенных соображениях [18]. Немало специалистов полагают, что в дори-фейское время Сибирская платформа сли- валась с Китайской и простиралась далеко к востоку за нынешнюю р. Лену [8, 15, 16, 17, 18, 27]. В отличие от этого западное ограничение, которое во всех реконструкциях проводят по долине Енисея, является наиболее выраженным, стабильным уже в течение около 2 млрд лет. Именно к нему тяготеют поля алмазоносных рифейских отложений и рифейских коренных источников, что характерно и для Алданской ИМП. Присутствие в последней раннепротерозойских алмазоносных перидотитов и неалмазоносных лампроитов позволяет предположить подобные образования и на юго-западе платформы [18].

Вклад рифейского этапа и его авлако-генеза в алмазоносность Сибирской платформы являлся определяющим, так как это было время формирования алмазоносных протолитов в центральных районах и поступления алмазоносного материала в верхние горизонты земной коры в периферических районах [4, 3, 7, 15, 16, 17, 27]. В связи с этим во многих работах указывается, что для трубки Удачная возраст мантийных ксенолитов составляет 1203 млн лет (мезорифей, R2), серпентинизиро-ванных перидотитов – 741–863 млн лет (неорифей, R3), кимберлитов – 304 млн лет [2, 8, 15, 16, 17, 35]. Для рифея выделяются Анабаро-Оленекская, АнгароТунгусская и Алдано-Становая ИМП [16]. Наиболее древними рифейскими диатремами, выявленными в Анабарско-Оленекском регионе, являются тела вулканических брекчий в бассейне рек Большая Куонамка и Хорбусуонка [32, 35]. На Куонамской площади (восток Анабарского щита) известна трубка Халахстахская с условным позднепротерозойским возрастом. В ней очень много магнезии (9–13%) и К2О (3,67–10,24%) при соотношении К2О/Na2O>25. По химизму породы относят к «санидиновым лампроитам», так как именно санидин ответственен за высокое содержание окиси калия в породе [6, 34]. В бассейне р. Хорбусуонка аналогичные древние тела считаются позднерифейски-ми [35]. Рифей в регионе не только отмечен внедрением кимберлитов, но и озна- менован формированием массивов и прочих глубинных щелочных пород, среди которых минерагенические надежды связывают с лампроитами и карбонатитами. В рифее произошло формирование лам-проитов Таймыра и Енисейского кряжа. На северо-востоке Сибирской платформы «древние» алмазы попадают в аллювий рек из рифейских толщ восточного склона Анабарского щита, Уджинского и Оле-некского поднятий. Рифейские терриген-но-карбонатные образования (мощностью до 2 км) здесь построены ритмично. Выделено несколько эпох формирования ри-фейских алмазоносных россыпей, связанных с породами: а - серий мукунской (Анабарский щит, 1550 млн лет) и солоо-лийской (сыгынахтахская свита, 14801514 млн лет); б - базального горизонта верхнебилляхской толщи Анабарского щита (около 1000 млн лет); в - базальных горизонтов свит старореченской Анабара (674-670 млн лет), томторской Уджинско-го (700–750 млн лет), маастахской Оле-некского поднятий [22]. Часть алмазов из аллювия современных рек этих районов схожа с древними алмазами Урала. Для них характерны округлые формы, сопровождение устойчивыми минералами (цирконом) и особой разновидностью кианита [3, 7, 22]. Для окраины Сибирской платформы характерно также широкое развитие верхнепротерозойских карбонатитов и связанных с ними рудных месторождений. Рудные массивы известны в Сели-гдаре, в провинциях Анабаро-Унжинской (массив Томтор с апатит-магнетит-флогопит-редкометалльно-редкоземель-ным оруденением, Орто-Ырыгахская карбонатитовая трубка и др.) и Учурской (рифейские массивы Арбарастахский, Ин-гилийский, апатит-редкоземельная специализация). Становление основных рудоносных массивов рифейского заложения (Томтор и Арбарастахский) было длительным. Для того чтобы приобрести современный облик, массиву Томтор понадобилось почти полмиллиарда лет (интервал 0,8-0,32 млрд лет), Арбарастахскому -четверть миллиарда (0,7-0,54 млрд лет)

[4, 15, 16, 17, 33]. Оно было многоэтапным - внедрение новых порций магматического материала разделяли десятки миллионов лет покоя. По форме, размеру, внутреннему строению, геохимическим и минералогическим особенностям Томтор-ский массив типичный нефелин-калишпатовый - из 300 км2 его площади собственно карбонатиты занимают только 12 км2. Иногда пикриты считают генетически связанными с кальцитовыми, доломитовыми, кальцит-доломитовыми карбонатитами, датированными 440-370 млн.лет (ранний силур-средний девон) [4].

В литературе [9, 15, 16, 17, 25], посвященной лампроитовой провинции Енисейского кряжа, описаны четыре позднекембрийские ассоциации щелочных маг-матитов: верхнерифейская трахибазальт-щелочно-трахитовая (захребетинский комплекс), вендские щелочно-ультраосновная Чапинского и щелочно-гранитоидная Средневороговского комплексов, верхневендская нефелин-сиенитовая Среднетатарского комплекса. Ультрабазиты Чапинского комплекса (возраст 668-670 млн лет - К/Ar) встречены среди первично-осадочных пород суворовской свиты чапской серии венда. Слабоалмазоносные кимберлиты Инга-шинского (Окинского) поля Присаянского алмазоносного района [9], выделенные в Ангаро-Тунгусской ИМП, пока единственные из магматитов Сибирской платформы, рифейский возраст которых доказан [9, 15, 16, 17, 18, 37]. Находится оно на юго-западе региона, между Красноярском и Иркутском, ближе к последнему, в бассейне р. Ингаши, притока р.Оки, впадающей в р.Ангару. Здесь, на юго-западе Сибирской платформы (Урикско-Ийский грабен), известны девять жил слюдяных кимберлитов мощностью от первых сантиметров до 1 м при прослеженной длине до 850 м, которые прорывают песчаники и сланцы ингашийской и урикской свит нижнего протерозоя. Иногда такие породы называют лампроитами, лампроитои-дами и ограничивают их нижний возраст- ной рубеж верхнерифейскими отложениями ипситской свиты, с которыми интрузивные образования имеют рвущий контакт [9, 15, 16, 17]. Верхняя граница определена по перекрывающим породам са-ранчетской свиты нижнего карбона, содержащим индикаторные минералы кимберлитов - пиропы, хромшпинелиды и хромдиопсиды. Возраст жил оставляет 1268±12 млн лет (Rb/Sr), 1200-1100 млн лет (К-Аг) [9]. В пределах Восточного Са-яна, Енисейского кряжа и Чадобецкого поднятия отдельными исследователями также прогнозируются коренные алмазоносные магматиты [22, 28]. Здесь были выделены три уровня промежуточных коллекторов рифея, его базальных конгломератов, начинающих разрезы крупнейших осадочных ритмов (снизу вверх): 1 - ермосохинская (1,635-1,430 млн лет, К/Ar), кординская (1,450 млн лет, К/Ar) и семёновская (1,290 млн лет, К/Ar) свиты; 2 - карагасская, лопатинская свиты (830 млн лет, К/Ar); 3 - мотская (609 млн лет, К/Ar), алешинская свиты. Среди алмазов здесь преобладают округлые ромбододе-каэдроиды, зеленые и пигментированные индивиды с губчатой поверхностью [3, 9, 13, 28]. Велико также содержание целых кристаллов. Обычные парагенетические спутники алмаза (в основном пироп) редки и пространственно разобщены с ореолами алмазов, что, возможно, связано с более молодыми (девон, верхний триас-юра) известными здесь безрудными кимберлитами. Это обстоятельство позволило М.П. Метелкиной с соавторами предположить существование на юго-западе платформы рифейских алмазоносных кимберлитов [22].

Раннепалеозойский этап считается временем «предрудной подготовки», площади которой маркированы рифовыми постройками, формировались скрытые зоны проницаемости, узлы мелкой тектонической трещиноватости, очаги объёмного конседиментационного расширения, благоприятствовавшие доставке исключительно малых и дискретных порций кимберлитового материала к земной поверх- ности [15, 16, 17, 25]. Мощности отложений нижнего палеозоя в пределах рифовых систем оказываются часто редуцированными, как это обычно свойственно конседиментационным поднятиям [8, 15, 16, 17]. Как кимберлиты и маркеры площадей их распространения - коралловые рифы - часто сопровождают друг друга показано на примере Далдынского и Ала-кит-Мархинского полей: в кимберлитовых брекчиях часты обломки силурийских кораллов, хотя в пределах этих полей силурийские толщи размыты [4]. Более того, отдельными скважинами в пределах Дал-дыно-Aлакитской зоны обнаружен ещё более древний, венд-кембрийский, уровень из биогермов и биостромов, верный признак вертикального телескопирования, наследования «предкимберлитового» ри-фообразования. По этим признакам многие исследователи считают перспективной на кимберлиты и Лнгаро-Нижнеоленекскую рифовую систему в отложениях кембрия длиной 600 км и шириной около 25-30 км. Интересно, что как для Aнабаро-Нижнеоленекской, так и для Лнабаро-Синской рифтовой системы характерен магнезиальный метасоматоз [15, 16, 17, 18], что иногда используется для прогноза долинно-карстовых и карстовых россыпей алмазов [23, 24].

При обсуждении роли раннепалеозойского этапа в становлении тел продуктивных магматитов Якутской алмазоносной провинции (ЯАП) следует отметить работу Л.И. Зайцева с соавторами, посвящённую датированию высокоалмазоносных кимберлитов вновь открытого Накынско-го поля - средняя часть Вилюйско-Мархинской зоны, к северу от Мало-Ботуобинского района [10]. Диатремы Ботуобинская и Нюрбинская прорывают терригенно-карбонатные отложения раннего палеозоя и перекрыты юрскими терригенными толщами. Среди ксенолитов осадочных пород встречены брахиоподы силура, конодонты раннего и среднего ордовика. Прочие органические остатки надежно не определены, но предполагается, что они могут относиться к раннему силуру и среднему девону. Проведённые Ar-Ar –методом по флогопиту из кимберлитов трубок Ботуобинская и Нюрбинская определения дали разброс возраста от 1842 до 370 млн лет. Rb-Sr соотношения для основной массы образцов уложились в интервал 444–449 млн лет. Средневзвешенный возраст по 8 зернам флогопита (Ar/Ar) трубки Ботуобинская – 398±17 млн лет, а без учёта крайних значений – 380±12 млн лет. По совокупности всех Rb-Sr определений изохронный возраст этой кимберлитовой трубки – 445±4 млн лет. Он древнее аргон-аргоновых, но не выходит за пределы общего массива радиологических данных. Принятие в расчёт данных по трубке Нюрбинская не меняет этих оценок – 445±3 млн лет. Вышеупомянутые исследователи [10] ограничивают время проявления кимберлитового магматизма Накынского поля 450–380 млн лет, что хорошо согласуется с предварительными данными по возрасту габб-ро-долеритов, проявившимися здесь дважды, в интервалах 450–460 млн лет и 346– 386 млн лет (К-Аr). Это позволило исследователям заявить об обнаружении новой продуктивной эпохи кимберлитового магматизма на Сибирской платформе – позднеордовикской (ближе к раннесилурийской). Следует отметить, что в эту же эпоху сформировались высокоалмазоносные кимберлиты китайских провинций Шаньдун (поле Меджин) и Ляонин (поле Уафгангдиан) [15, 16, 17]. Геологические, минералогические и геохимические особенности кимберлитов Накынского поля уникальны. Так, вопреки общей закономерности, свидетельствующей о локализации высокопродуктивных тел в пределах блоков с повышенными мощностями литосферы (более 200 км), описываемое поле целиком уложилось по этому показателю в интервал 120–150 км [9]. При этом следует отметить, что речь идёт только о современной мощности литосферы. Н.П. Похиленко с соавторами полагают, по аналогии с районом высокоалмазоносных кимберлитовых даек Snap Lake субпровинции Слейв (также раннепалеозойской), что во время становления диатрем мощность литосферы могла быть аномально высокой (около 300 км) [26]. В кимберлитах Накынского поля концентрации индикаторных минералов (пиропа и хромитов) на порядок меньше, чем в обычных кимберлитах, при почти полном отсутствии пикроильменита. При этом содержание пиропов алмазной ассоциации в порфировом кимберлите трубки Ботуобинская достигает рекордного для этого типа пород значения – до 45%. Обедненность кимберлитов поля индикаторными минералами объясняет незначительные размеры вторичных ореолов – 1–2 км от коренных источников, что весьма затрудняет их поиски, учитывая к тому же и слабую намагниченность пород. В целом кимберлиты Накынского поля считаются аномальными и по необычно высокому (до 15%) содержанию в пиропах Сr2O3 [26]. Проявления каледонского алмазоносного магматизма отнесены к Вилюйской и Ана-барско-Оленёкской ИМП.

Тектонические процессы раннегерцин-ского (среднепалеозойского) этапа Сибирской платформы исследовать труднее, чем, например, Восточно-Европейской платформы, так как в первом случае на обширных пространствах от р. Вилюй до устья р. Лены девонские толщи не вскрыты. Так, для Ангаро-Ботуобинской ан-теклизы, где мощности только девонских красноцветов оценены в 700 м, известные материалы не позволяют установить даже примерно положение конседиментацион-ных грабенов [8, 15, 16, 17, 27]. В среднем палеозое во многих районах платформы сформировались тела магматитов щелочно-основной формации. К ним относятся [15, 16, 17, 27, 35]: Вилюйско-Мархинский дайковый пояс с силлами и трубками взрыва; Жиганская, Молодин-ская, Куойкско-Эбеляхская зоны с редкими силлами, штоками, лакколитоподобными телами; формации щелочно-ультраосновных пород с карбонатитами массивов Томтор и Богдо-Уджинской тек-тономагматической зоны; кимберлиты и альнеиты востока и юга Анабарской ан- теклизы, её Далдыно-Оленекской зоны, кимберлиты Вилюйско- Мархинской зоны. В Патомско-Вилюйском авлакогене обнаружены покровы девонских щелочных базальтоидов с прослоями липаритодацитовых туфов [4, 14, 25, 35]. Раннегер-цинские радиологические даты имеются для трубок 12 кимберлитовых полей ЯАП [10, 18]. Основной массив определений возраста вещества кимберлитов укладывается в интервал 380-310 млн лет и отделен «пустым» промежутком в 10-20 млн лет от массива «каледонских» дат (400 млн лет и древнее). Выделяются ранне-герцинские Вилюйская, Алдано-Оленекская и Ангаро-Тунгусская ИМП. Основные поля среднепалеозойских кимберлитов расположены в центральной части платформы, её Вилюйской ИМП [15, 16, 17, 33, 35]. Однако появляется всё больше данных о среднепалеозойских алмазоносных диатремах Анабарской субпровинции, где они соседствуют с мезозойскими и даже палеогеновыми [7, 18, 23, 37]. В Куонамском районе среди архейских пород, относимых к наиболее древней далдынской серии, НПО «Аэрогеология» выявлены среднепалеозойские кимберлиты. Возможно, они алмазоносны - в районе открытой трубки Сербеян в аллювии встречены неизношенные алмазы. Средний возраст по двум датам кимберлитов участка Сербеян - 362±7 млн лет (Rb/Sr), что соответствует франскому веку [4, 33]. В периферических частях платформы (Прианабарская, Сетте-Дабанская провинции) продолжилось становление карбонатитовых массивов. В Прианабарье (массив Томтор) в раннекаменноугольную эпоху (340–320 млн лет назад) появились кальцит-хлорит- серпентиновые метасо-матиты по щёлочным габброидам, в Сет-те-Дабане (Горноозерский массив) -нефелиновые сиениты центральной части (К-Ar) - 348; магматические карбонатиты (по флогопиту К-Ar) - 387, то же (Rb-Sr) -378; магнезиальные апокарбонатитовые скарны (по флогопитам, кальцитам) -343±25 млн лет. В южной части произошло становление тел нефелиновых сиени- тов с датами по биотиту (К-Ar) - 372 млн лет [10].

Алмазоносный потенциал среднепалеозойского этапа ещё не вполне раскрыт, о чём свидетельствуют многочисленные находки минерала в каменноугольных толщах на севере и западе платформы [3, 7, 12, 30]. Россыпные алмазы и сопровождающие их хромистые пиропы известны в нижнекаменноугольных отложениях нуччюрегинской свиты Кютюнгдинской области Лено-Анабарской субпровинции ( Алдано-Оленекской ИМП) на севере ЯАП, выделенной по типоморфным особенностям минерала [12]. Пиропы из нуччаюрегинской свиты нередко принадлежат к алмазной ассоциации (до 7%). Присутствие алмазов одной разновидности (до 88%), ламинарных камней ряда октаэдр-ромбододекаэдр (до 76%) и округлых индивидов (до 11%) свидетельствует о поступлении таких алмазов из богатого коренного источника [7, 12]. Такую местную ассоциацию глубинных минералов предложено называть «кутюнг-динского» типа, для которого характерны кристаллы октаэдрического и переходного к ромбододекаэдрическому облика (до 50%) с заметным участием полуокруглых ромбододекаэдров с блоковой структурой и алмазов с оболочкой [12, 30]. Это позволило высказать предположение о наличии в этом регионе богатых кимберлитовых тел, которые, вероятно, находятся в Далдыно-Толуопском междуречье, возможно, под толщами траппов, о чём свидетельствует леденцовая скульптура поверхности кристаллов алмаза «кютюнг-динского» типа, что является признаком их продолжительного нахождения в прибрежной зоне [12, 30].

На юго-западе Сибирской платформы в каменноугольных отложениях установлены ореолы алмазов и их минералов-спутников, которые можно отнести к Ангаро-Тунгусской ИМП [2, 9, 12, 15, 16, 17, 34] . Площади эти принадлежат Ангарскому кратону с возрастом консолидации 2,6 млрд лет, где выделяются шесть алмазоносных районов (Присаянский, Чуно-

Бирюсинский, Муро-Ковинский, Илимо-Катангский, Нижне-Тунгусский и Тычан-ский), перспективных на обнаружение высокоалмазоносных диатрем [9, 15, 16, 17, 34]. Последние не только среднепалеозойского возраста, поскольку на юге известно Ингашийское (Окинское) поле среднерифейских даек кимберлитов (1260 млн лет), на севере - Чадобецкое поле мезозойских кимберлитов. Первые пять названных районов расположены на территории Иркутской области, а Тычанский район - в Красноярском крае. В Присаян-ском алмазоносном районе известна полоса распространения рифейских лампрои-тов шириной 5–8 км и длиной до 30 км, протянувшаяся по линии «верховье р. Ин-гаши - р. Чёрная Танга», - Ингашинское лампроитовое (кимберлитовое) поле [8, 32]. Кроме того, в нижнекаменноугольной саранчетской свите (датированной 370±30 млн лет) установлены пиропы, хромшпи-нелиды, хромдиопсиды и другие минералы-спутники алмаза, что позволило предположить присутствие в районе среднепалеозойских алмазоносных магматитов [9]. Чуно-Бирюсинский алмазоносный район выделен по содержанию пиропа и хром-шпинелидов в нижнекаменноугольных отложениях баероновской свиты, откуда они поступают в современный аллювий (бассейны рек Чукша и Тангуй-Удинская) [8]. Невысокое содержание индикаторных минералов в породах нижнего карбона и современном аллювии, их небольшой размер, отсутствие пикроильменита, присутствие гранатов различных генетических типов позволили предполагать присутствие источников нескольких генетических типов (в том числе и нетрадиционных). Перспективность площади подтверждает и обнаружение в современном аллювии алмазов, образующих иногда россыпные проявления. Муро-Ковинский алмазоносный район (6300 км²) расположен в центральной части Ангарского кратона и пространственно связан с главной структурой, контролирующей коренную алмазоносность юго-запада Сибирской платформы, - Ковино-Кординской зоной

(южный фланг). Здесь установлено два наиболее ранних коллектора - отложения нижнекаменноугольной мурской и средне-верхнекаменноугольной катской свиты [8]. В отложениях мурской свиты повсеместно встречаются пиропы различных генетических типов, в том числе ду-нит-гарцбургитового до верлитового и пироксенитового [35], что может указывать на их кимберлитовую природу. Пиропы и хромшпинелиды есть и в катской свите, где распространены локально. Алмазы в этом районе встречены только в современном аллювии. Присутствие среди них плоскогранных острореберных октаэдров, а также индивидов с параллельной штриховкой, полицентрически растущими гранями, ромбододекаэдров с полосами пластической деформации делает близкими местные предполагаемые кимберлиты с таковыми Мало-Ботуобинского района [35]. Илимо-Катангский алмазоносный район (площадь 110 000 км²) отличается значительными вариациями мощностей литосферы (от 130 до 200 км и более). Полагают, что в среднем палеозое контролирующей структурой здесь был раннекаменноугольный Тушамский прогиб [9, 15, 16, 17, 35]. Повсеместное наличие в тушамской свите пиропа, ассоциирующего нередко с хромшпинелидами, а в аллювиальных песках и алмазов делает эту территорию перспективной для поисков среднепалеозойских кимберлитов. Нижне-Тунгусский алмазоносный район (78000 км²) выделен на западе Бирюсинско-Ангаро-Оленекского кратона, т. е. части, которая относится к Ия-Оленекской де-прессионной зоне. На севере последней, где мощности земной коры максимальны, расположены известные Верхне-Мунское, Алакит-Мархинское и Далдынское кимберлитовые поля. В верховьях р. Чона на площади весьма контрастного поднятия фундамента прогнозируются диатремы среднего палеозоя, что подтверждается и морфологическим обликом найденных алмазов - почти четверть кристаллов октаэдрического и переходного (октаэдр-ромбододекаэдр) облика [9, 15, 16, 17].

Тычанский алмазоносный район занимает территорию Комовского кратона архейской консолидации, в зоне сочленения Байкитской антеклизы и Тунгусской синеклизы. В структуре рифейско-нижнепалеозойского яруса антеклизы выделяется Комовский свод как структура первого порядка. На юге района известны многочисленные диатремы базальтов, пикритов и др. пород, включая и триасовые неалмазоносные кимберлитовые тела Хоркич и Тайгикут-Нембинского поля. Среднепалеозойские кимберлиты здесь пока не открыты, но их положение прогнозируется вдоль зоны глубинного Ко-вино-Кординского разлома [9, 15, 16, 17]. В каменноугольных отложениях на юго-западе Тунгусской синеклизы (протяженностью до 250 км) многочисленны находки алмазов и их минералов-спутников. Россыпные проявления группируются в Тычанский, Тарыдахский и Шушукский ореолы. В Тычанском карбоновом коллекторе наиболее перспективным для опробования признаётся базальный горизонт тычанской свиты, в котором обнаружены кристаллы различных гранулометрических классов. От якутских месторождений морфологический спектр кристаллов из каменноугольных толщ Тычанского ореола отличается доминированием октаэдров (до 29%), переходных форм (до 13%), обилием ромбододекаэдров (17%), доде-каэдроидов с шагреневой поверхностью и полосами пластических деформаций (до 27%), плоскогранных октаэдров (до 7%) [12, 15, 16, 17]. Среди минералов-спутников отмечены пиропы (преобладают) и хромшпинелиды. На основе изучения гранатов Тычанского и Тарыдахского ореолов показаны различия в строении верхней мантии соответствующих площадей [13].

На позднегерцинском этапе (средний карбон-средний триас) потенциально алмазоносные и алмазоносные магматиты известны в Анабаро-Оленекской и АнгароТунгусской ИМП. Кимберлиты Молодин-ского, Куойского, Куранахского, Лучакан-ского, Ары-Мастахского и Староречен- ского полей Анабаро-Оленекской ИМП характеризуются позднегерцинскими (310-200 млн лет) радиологическими датами. В Куонамском алмазоносном районе (поля Ары-Мастахское, Староречен-ское и Дьюкенское) потенциально промышленным объектом считают триасовую трубку Куонамская. Сравнительно невысокое содержание алмазов в её кимберлитах компенсирует высокий выход ювелирного сырья. Некоторые исследователи в своих работах, посвящённых северо-востоку платформы, указывали на триасовую эпоху как потенциально продуктивную [6, 7]. При этом предполагалось, что нетрадиционный коренной источник алмазов «эбеляхского типа» также имеет раннесреднетриасовый возраст и его вероятное пространственное положение - в зоне сочленения Сибирской платформы с обрамляющим Енисей-Хатангским прогибом (устье Лены или прилегающей акватории Оленекского залива моря Лаптевых), скорее всего, в районе кряжа Прон-чищева [6]. Подтверждение этому исследователи видели в возрасте встреченного в россыпях трубочного циркона, ассоциирующего с алмазами северного типа, -215-233 млн лет (ранний триас). Однако с мнением о триасовом возрасте коренного источника алмазов «эбеляхского типа» согласны не все, считая их докембрийскими [3, 12, 36].

В раннемезозойских россыпях Кю-тюнгдинской (Приленской) области, протянувшейся по Ленскому левобережью между устьем р. Моторчуны и устьем Лены, октаэдры алмазов встречены геологами ВАГТа в 1957 г. Они установили алма-зоносность отложений среднего и верхнего триаса, нижней и верхней юры, а также присутствие минералов-спутников алмаза в разрезах венда, кембрия и нижнего триаса. В триасовых кимберлитах Лучакан-ского поля Анабаро-Оленекской области (диатремы Отрицательная, Флажок, Двойная и др.) отмечено до 25% бесцветных и молочно-белых кубоидов с облегченным б13С (-17 - -20%) [12, 25]. Уникальна по минералогическим и геохими- ческим особенностям своих алмазов трубка Дьянга Беенчиме-Куойкского поля. Среди её алмазов больше всего додекаэд-роидов с шагреневой поверхностью и кавернами травления, сопровождаемых эклогитовой ассоциацией спутников (оранжевый гранат и клинопироксен) [12]. Поверхности кристаллов здесь часто представлены лишь реликтами первичной огранки, коррозионными поверхностными сколами. Они содержат максимальные для северо-востока ЯАП количества твердых включений эклогитового парагенезиса – до 25-30% их общего числа. Уникальность этой трубки и в том, что в отличие от доминирования в фанерозойских кимберлитах алмазов ультраосновных парагенезисов в указанной диатреме особенно велика роль эклогитовых алмазов с облегченным составом углерода [2].

В Ангаро-Тунгусской ИМП на западе Сибирской платформы сотрудниками «Красноярскгеология» были открыты диатремы Тайга и Хортич нового Тайгикун-Нембинского кимберлитового поля. Их выходы отмечены на левобережье р.Подкаменная Тунгуска. Зеленоватосерые, черные кимберлиты содержат обломки кембрийских, каменноугольных углистых пород, триасовых долеритов. Возраст кимберлитов по валовому составу и флогопиту - триасовый (225±10 млн лет). В связи с отсутствием в породах алмазов и несколько отличным от типичных кимберлитов составом хромшпинелидов и пикроильменитов породы диатремы могут относиться к щелочно-ультраосновной (пикритовой) формации. В позднегерцин-ский этап в Ангаро-Тунгусской ИМП сформировались также многие массивы ультраосновных щелочных пород с карбонатитами [9, 33], имеющие близкий с кимберлитами этой территории возраст (250 млн лет).

На Сибирской платформе вулканическая деятельность в среднем и позднем триасе (киммерийский этап) полностью прекратилась, чем эти эпохи резко контрастировали с ранним триасом, когда возникли основные поля развития траппов на площади 1,5-2,5 млн км2. Кимберлиты и лампроиты триаса и юры известны или предполагаются в киммерийских ИМП Нижнеленской, Алданской (верхнеюрские лампроиты), Северного Таймыра (триасовые лампроиты и слюдяные кимберлиты). В Нижнеленской ИМП позднетриасовые-юрские радиологические даты получены для кимберлитов Молодинского, Куой-ского, Лучаканского, Ары-Мастахского, Старореченского, Эбеляхского и Орто-Ыаргинского полей [4, 15, 16, 17]. Алмазы в посттриасовых (юрских и меловых) диатремах не установлены, но с некоторой долей условности предполагаются в связи с наличием их и минералов-спутников в келловейских базальных конгломератах. В Алданской ИМП И.Л.Махоткин описал комплекс силлов и даек лампроитов с позднеюрскими датами (147–142 млн лет (К-Аг). В этом районе известны и более поздние проявления лампроитового магматизма, относящиеся к раннемеловой эпохе. Силлы, реже дайки лампроитов мальма мощностью до 10 м залегают в наиболее тектонически спокойных блоках, особенно в Якокутской впадине, главной площади их развития. В Ингалин-ском массиве силлы обнаружены среди нижнекембрийских доломитов. В единой дифференцированной серии лампроитов мальма есть породы ультраосновного и основного рядов. Основная масса ультра-основных лампроитов (слагают нижние части силлов или внутренние части даек) представлена оливином II генерации, зернами диопсида, флогопита, псевдолейцита, ортоклаза и раскристаллизованного стекла. Присутствуют хромшпинелиды с низким содержанием глинозема (<5%), что делает их непохожими на одноименные минералы из кимберлитов. Местонахождения юрских лампроитов и ультраос-новных щелочных пород с карбонатитами в Алданской ИМП иногда сближены. В ИМП Горного Таймыра известны слюдяные кимберлиты, в которых встречены алмазы. Известны здесь и лампроиты. К настоящему времени обнаружено 35 даек и 9 диатрем. Возраст их составляет 230–

225 млн лет (К-Ar, Rb-Sr), что отвечает карнийскому веку верхнего триаса.

На Сибирской платформе меловые (раннеальпийский этап) магматиты трубочного типа известны в Нижнеленской и Алданской ИМП. На восточном склоне Анабарского щита в пределах Нижнелен-ской провинции под термином «конвергентные с кимберлитами породы», которые относят к юре - мелу, описывают диатремы пикритовых порфиритов, карбонатитов, щелочных базальтов [4, 15, 16, 17, 25, 35]. Они ассоциируют с кимберлитами в пределах Орто-Ыаргинского, Ста-рореченского и Ары-Мастахского полей. Если базиты девона характеризуются высокими содержаниями К2О, то в химических составах долеритов мезозоя ведущая роль принадлежит Na2O и иное соотношение Ni/Fe=11,3-12,4. Исследователи отмечают неалмазоносность меловых кимберлитов севера ЯАП, выявленных в пределах Беенчиме-Куойкского поля [7, 15, 16, 17, 18, 35]. В Алданской ИМП нижнемеловые лампроиты, наряду с аналогичными верхнеюрскими телами, известны в центральной части щита и других его сегментах (Мурунский массив, Верхне-Амгинский район, р.Молбо, Ло-мамский шток). Их радиологические даты по флогопиту (К-Ar) характеризуют раннемеловые интервалы 137-133 и 124-120 млн лет. Несколько образцов ультраосновного и один основного состава лам-проитов Ломамского штока показали значения 124-119 млн лет. Некоторые исследователи считали Верхне-Амгинские трубки взрыва щелочно-ультраосновного состава этой части щита, сложенными пикритами и известково-щелочными лампрофирами-минеттами, а сами диатремы послераннетриасовыми [19, 35]. И.Л. Ма-хотко различал в строении массивов участки, сложенные ультраосновными брекчиями, основными лампроитами, средними лампроитами-оренжитами. Он отнес Центрально-Алданский и Верхне-Амгинский районы эруптивного магматизма, удаленные друг от друга примерно на сто километров, к единому Централь- но-Алданскому гранулит-гнейсовому блоку. Установлены три вида пород семейства основных лампроитов: оливин-диопсид-флогопитовые, оливинсодержа-щие флогопит-диопсидовые и оливин-диопсидовые.

Кайнозойские (позднеальпийский этап) потенциально алмазоносные и алмазоносные магматиты известны на северо-востоке и юго-западе платформы, где они отнесены к Анабаро-Нижнеленской и Алданской ИМП [21, 25, 27]. В пределах первой известны палеогеновые кимберлиты [7] и крупные вулканно-тектонические структуры с импактными алмазами эоценовые Попигайская и Беенчиме-Салаатинская [15, 16, 17, 21]. Попигай-ский объект, ресурсы которого оценивают в миллиарды карат, находится в среднем течении р. Попигай. Он имеет диаметр около 75 км, абсолютные отметки днища 20-80 м. Окружающее плато приподнято над днищем на двести метров [19]. Алмазы Попигайской структуры - это поли-кристаллические полифазные сростки состава «графит-чаоит-кубический» алмаз (лонсдейлит) размерностью до 3 мм, но обычно до 0,5 мм [2, 12, 21]. Средние содержания алмазов в пределах отдельных разведанных площадей составляют до 9 карат/м3, максимальные - сотни карат [21]. Аргументы сторонников эндогенной [5] и космогенной [21] гипотез формирования структур типа Попигайской хорошо известны и давно обсуждаются. Беенчи-ме-Салаатинская очаговая криптовулканическая структура находится в бассейне левого притока р. Оленёк р. Беенчиме на северо-восточном склоне Оленекского поднятия. Она появилась примерно в то же время что и Попигайская (40±20 млн лет назад), и была установлена в поле развития отложений нижнего-среднего кембрия путём дешифрирования аэрофотоснимков. Диаметр образования по дну -6,0-6,5 км, по валу, возвышающемуся над ним на 50-70 м, - 7,5-8,0 км [21]. Обе очаговые структуры естественным образом замыкают северо-восточное окончание Большой алмазной диагонали плат- формы, демонстрируют последовательное омоложение потенциально продуктивного магматизма в сторону моря Лаптевых.

Таким образом, исследования, проведённые с использованием большого фактического и аналитического материала, позволили сделать выводы о необходимости более углубленного компексного изучения эпох мощного корообразования и кимберлитового магматизма, на которые раньше не обращалось особого внимания. Разногласие по вопросам, касающимся геолого-тектонических аспектов локализации месторождений алмазов на Сибирской платформе, в большой степени связано с недостаточностью наших знаний о строении и алмазоносности её значительной части. В её пределах имеются площади россыпных узлов и кимберлитовых полей, изученные десятками тысяч скважин, в то время как значительная часть платформы (особенно западная половина) обследована недостаточно, что особенно касается подтрапповых образований. Тем не менее имеющиеся ныне неравноценные и неравномерно распределённые материалы позволяют различать два мегаэтапа в формировании алмазоносности Сибирской платформы. Ранний охватывал время от архея до рифея включительно, т.е. от появления собственно алмаза в недрах до первого его поступления в приповерхностные обстановки. Для мегаэтапа характерны полицентризм, тяготение к периферическим частям платформы, а также разнообразие транспортёров. Второй мегаэтап (ранний палеозой – эоцен) отличался от первого пространственным расположением проявлений, моноцентризмом, преобладанием диатрем кимберлитов. При планировании и проведении прогнозно-поисковых работ на алмазы на перспективных территориях платформы надо ставить задачи вскрытия не только среднепалеозойских продуктивных коллекторов, но и более древних (докембрийских и нижнепалеозойских), а также молодых (в первую очередь мезозойских) толщ, проводя при этом детальное комплексное изучение вещественного состава пород (особенно опорных разрезов и базальных горизонтов). Ведь на Африканской платформе нет не промышленно алмазоносных временных интервалов, хотя их число вполне отвечает восточносибирским. Верность подобной мысли подтверждает и принадлежность кимберлитов высокоалмазоносного Накынского поля к новой для Сибирской платформы раннепалеозойской эпохе мощного коро-образования и кимберлитового магматизма. Полученные новые материалы о более широкой, чем считалось ранее, потенциальной россыпной алмазоносности докембрийских отложений также подчёркивает важность изучения более древних толщ с целью ответа на вопросы о коренных источниках алмазов.