Объект состава преступления, предусмотренного Ч. 1 ст. 185.5 УК РФ

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, является относительно новым и малоизученным. В 2010 г. ст. 185.5 УК РФ была введена с целью борьбы с рейдерскими захватами. Данный вид криминального бизнеса становится все более распространенным в России, причиняя миллиардные убытки экономике страны. Между тем развитие бизнеса и рыночной экономики в России имеет важное значение, в том числе для обеспечения суверенитета Российской Федерации на международной арене. Поэтому посягательства, способные причинить существенный вред отношениям в сфере экономической деятельности, должны признаваться преступными. Не случайно в разд. I Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации указано, что без обеспечения экономической безопасности практически невозможно решить ни одну из задач, стоящих перед страной [1].

Вопрос о понятии объекта преступления в науке уголовного права является сложным. Несмотря на многообразие концепций, понимание данного элемента как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, является доминирующим. Наиболее полно и подробно этот подход обосновал Н.И. Коржанский. Под общественными отношениями как объектом преступления автор понимает «возникающие и устанавливаемые в интересах групп, классов, общества, регулируемые социальными нормами и принудительной силой общества социальные институты поведения» [2].

Все общественные отношения можно разделить по сферам – политические, социальные, экономические и т.д. По мере конкретизации этих отношений уточняется сфера жизни общества, которая охраняется совокупностью норм уголовного права, объединенных в разделы, главы, статьи. По такому принципу происходит классификация объектов преступлений по вертикали, которая также неоднозначно понимается исследователями этого вопроса. Н.И. Коржанский выделяет четыре ступени такой классификации, а именно: общий объект (совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом); родовой объект (отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих определенную область общественной жизни – собственность, жизнь); видовой объект (общественные отношения определенного вида – личная собственность, личность); непосредственный объект (конкретное проявление общественных отношений данного вида) [3].

Однако с позицией Н.И. Коржанского не соглашаются Ю.Е. Пудовочкин и В.В. Мальцев. «Непосредственному объекту нет места в вертикальной классификации, – отмечает Ю.Е. Пудо-вочкин, – так как он представляет собой явление (объект реально совершенного преступления), тогда как состав преступления и его признаки – это определенное понятие» [4].

В.В. Мальцев указывает: «Непосредственный объект в понимании Н.И. Коржанского не может быть четвертой ступенью «классификации объектов преступлений по вертикали», ибо такой «непосредственный объект» не отражаем, не фиксируем в нормах уголовного законодательства, в признаках конкретного состава преступления, а следовательно, не относим к четвертой единице расчленения единого научно-законодательного понятия объекта преступления в уголовном праве» [5].

Таким образом, итоговый вариант классификации объекта преступления по вертикали выглядит следующим образом: общий объект – совокупность всех охраняемых уголовным законом общественных отношений; родовой объект – определенный круг однородных по своей экономической либо социально-политической сущности общественных отношений, которые должны охраняться единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм; видовой объект – совокупность общественных отношений внутри родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или выражают хотя и не идентичные, но весьма тесно взаимосвязанные интересы; непосредственный объект – конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормы и которым причиняется вред преступлением, подпадающим под признаки, установленные данной нормой [6].

Согласно указанной классификации родовым объектом корпоративного захвата являются общественные отношения, возникающие в сфере экономики.

Юристы определяют экономику, отталкиваясь от экономической науки. Так, С.Э. Жилинский рассматривает экономику как сферу деятельности людей, в которой создаются материальные и духовные ценности для удовлетворения разнообразных потребностей человека, а более конкретно – как национальное хозяйство, совокупность его отраслей, где производятся материальные и духовные блага [7]. Понятие экономика включает в себя понятие экономическая деятельность , которая отражает динамику экономики.

С.В. Белых, анализируя определения понятия экономическая деятельность , высказанные учеными в российской и зарубежной науке, делает вывод, что эта деятельность представляет собой хозяйственную активность индивидов, их объединений по производству, распределению, перераспределению, потреблению материальных благ в рамках товарно-денежного обмена, предпосылкой которой является владение, пользование и распоряжение данными благами для удовлетворения собственных и чужих материальных потребностей [8]. В состав экономической деятельности входит предпринимательская деятельность, которая имеет отличительные признаки, перечисленные в ст. 2 ГК РФ, а именно: самостоятельность, коммерческий риск, систематичность получения прибыли. В литературе также выделяют такой признак этой деятельности, как новаторство [9].

Конституцией РФ, а также Гражданским кодексом РФ закреплен принцип недопустимости произвольного вмешательства государства в частные дела, что является основой для правового обеспечения становления и развития экономики в России. Однако с целью недопущения злоупотребления правом участниками экономической деятельности, охраны их прав, интересов государства, установления баланса интересов в этой сфере законодатель создает правила игры в рыночной экономике посредством регламентации общественных отношений, возникающих в сфере экономической деятельности, таможенным, финансовым, гражданским, антимонопольным законодательством, т.е. законодатель формирует определенный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому видовым объектом состава преступления, предусмотренного ст. 185.5 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности [10].

В юридической литературе по поводу непосредственного объекта рассматриваемого состава преступления высказываются разные мнения. Например, Г.К. Смирнов выделяет несколько непосредственных объектов корпоративного захвата: установленный порядок созыва и проведения общего собрания акционеров (участников), заседания совета директоров хозяйственного общества; подведение итогов голосования; составление документов, отражающих принятые этим органом управления решения, которые предоставляются для совершения юридически значимых действий заинтересованными лицами [11].

Другие авторы рассматривают непосредственный объект корпоративного захвата как финансовые интересы государства и других участников экономической деятельности [12].

Лапшин В.Ф. под непосредственным объектом изучаемого состава преступления понимает общественные отношения, связанные с нормальной экономической деятельностью хозяйственных обществ, а также управленческие отношения, сложившиеся в соответствующей организации [13].

Как было отмечено, ст. 185.5 УК РФ нацелена на борьбу с рейдерскими захватами юридических лиц, в частности хозяйственных обществ (общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество, общество с дополнительной ответственностью). В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо это – организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Следовательно, юридическое лицо – это, прежде всего, союз его участников. Все эти лица (физические и юридические) объединяются (в том числе объединяют свое имущество) для того, чтобы использовать все преимущества совместной деятельности (минимизация предпринимательских рисков; многократное увеличение капитала; ограничение ответственности по долгам) с одной целью – получить прибыль. Так появляется отдельный субъект предпринимательской деятельности – хозяйственное общество. В нем устанавливаются свои правила, в том числе правила поведения, содержащиеся в уставах компании, кодексе корпоративного поведения и иных локальных актах. В такой корпорации (юридическое лицо, основанное на членстве в данной организации) имеется своя корпоративная культура, этика, мораль. Особенность общественных отношений, возникающих между членами корпорации, в том, что интерес и цель у всех участников общие и они являются основанием для объединения данных лиц и ведения совместной предпринимательской деятельности. Все усилия и действия участников корпорации направлены на достижение общей цели, на благо коллектива. В таких отношениях на первый план выходит воля большинства. Каждый участник хозяйственного общества обязан подчиняться воле организации, даже если он имеет другое мнение. Все это свидетельствует о том, что между участниками хозяйственного общества возникают корпоративные отношения – общественные отношения лиц, объединенных для достижения единой цели [14]. Стабильное и сбалансированное существование корпоративных отношений – следствие сплоченных и согласованных действий всех участников корпорации, что является залогом успешного развития хозяйственного общества.

Таким образом, именно корпоративные отношения были поставлены законодателем под охрану уголовного закона посредством введения в УК РФ ст. 185.5, так как, совершая действия, составляющие объективную сторону данного состава, лицо нарушает целостность корпоративных отношений, участники которых, действуя согласовано, принимают значимые для корпорации решения волей большинства. В свою очередь, субъект корпоративного захвата, игнорируя установленный порядок голосования в хозяйственном обществе, подменяет волеизъявление большинства своей волей с целью установления корпоративного контроля. Позиция относительно корпоративных отношений как непосредственного объекта состава корпоративного захвата не является новой в научной литературе, ее уже высказывала В.В. Домни-кова, рассматривая взаимодействие гражданского и уголовного права [15].

Однако, если учитывать частно-правовую природу корпоративных отношений, то может возникнуть вопрос: каким образом охрана уголовным законом корпоративных отношений поможет в борьбе с рейдерством? Как уже было указано, цель совершения преступления, предусмотрен- ного ст. 185.5 УК РФ, – установление корпоративного контроля в организации. Этот процесс начинается с нарушения корпоративных отношений. После достижения цели корпоративного захвата субъект преступления получает возможность вывести активы из общества, обналичить счета компании и совершить другие противоправные действия, направленные на завладение имуществом компании, которые в итоге ведут к потере всех деловых партнеров, замедлению темпов производственной деятельности, снижению прибыли организации и, возможно, к несостоятельности (банкротству) предприятия. Так, в 2013 г. к длительным срокам лишения свободы осуждены 11 членов организованной преступной группы, завладевших имуществом и денежными средствами хозяйствующих субъектов на общую сумму свыше 347 млн руб. Вынесен приговор и участникам другой организованной преступной группы, совершившей незаконный захват собственности акционерного общества «Томскнефть» на общую сумму около 6 млрд руб. [16].

Из указанного следует, что охрана корпоративных отношений уголовным законом позволит предотвратить рейдерский захват на начальных этапах его развития и не допустить противоправного завладения имуществом юридического лица [17]. Об этом свидетельствуют материалы следственной и судебной практики. Так, житель г. Москвы осужден за попытку рейдерского захвата коммерческой фирмы. Маленкин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1 УК РФ и ч. 1 ст. 185.5 УК РФ. Судом установлено, что в марте 2012 г. в г. Москве Маленкин в целях незаконного захвата управления в коммерческой организации изготовил поддельное решение единственного участника указанной фирмы, куда внес заведомо ложные сведения о принятии себя в состав ее участников, прекращении полномочий действующего генерального директора и назначении себя на его должность, подделав при этом его подпись. Со слов обвиняемого, он хотел захватить управление в этой фирме, чтобы в последующем завладеть денежными средствами в размере 7 млн руб. [18].

Решение общего собрания акционеров (участников) или решение совета директоров – это акт выражения воли большинства участников хозяйственного общества, который оформляется протоколом. Для реализации своей воли на участие в корпоративных отношениях каждый участник таких отношений имеет определенные возможности – корпоративные права. Соответственно, внесение заведомо недостоверных сведений в протокол общего собрания участников корпорации или протокол совета директоров, как мы писали выше, является подменой волеизъявления субъектов корпоративных отношений и нарушением их корпоративных прав. Таким образом причиняется вред корпоративным отношениям, т.е. непосредственному объекту состава корпоративного захвата. Сторонники дуалистической концепции объекта преступления могут утверждать, что непосредственным объектом корпоративного захвата является правоохраняемый интерес участников корпоративных отношений. Однако, как верно указал Б.С. Никифоров, «…при правильном определении охраняемых интересов обнаруживается, что они образуют составную часть общественных отношений, а не нечто, лежащее за их пределами» [19]. В связи с этим интерес участников корпоративных отношений невозможно рассматривать отдельно от таких отношений. Если не было бы общего интереса, не возникли бы и корпоративные отношения. Поэтому высказывание Н.И. Коржанского о том, что возможность определенного поведения является содержанием общественных отношений и составным признаком объекта преступления [20], можно применить к реализации определенных возможностей участниками корпоративных отношений.

Корпоративные отношения развиваются по определенным правилам, установленным государством (Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Причинение вреда этим отношениям происходит в связи с нарушением общественных отношений, обеспечивающих установленный государством порядок осуществления экономической и иной предпринимательской деятельности, т.е. видового объекта состава корпоративного захвата. Законодатель, устанавливая правила осуществления экономической и иной предпринимательской деятельности, в первую очередь преследует цель защиты экономики станы, поскольку рыночная экономика полностью зависит от уровня развития и защищенности предпринимательства. Отсюда следует, что нарушение корпоративных отношений влечет нарушение общественных отношений в сфере экономики.