Объективация как форма цифрового воссоздания утраченного культурного наследия в городской среде туристских объектов Западной Сибири

Проблема цифрового воссоздания утраченного культурного наследия при цифровом неравенстве связана с превращением утраченного культурного наследия из материальной в нематериальную форму (оцифрованную историко-культурную память). Это связано, во-первых, с выбором приоритетов для оцифровки, нехваткой данных, во-вторых, с риском утраты подлинности и искажениям и, в-третьих, с неравным доступом к технологиям, что особенно сказывается в условиях Сибири и, в частности, в городской среде, где требуются детальные исторические данные для достоверной 3D-реконструкции и интеграции в современный ландшафт, а имеющиеся цифровые копии часто неполны или устарели.

Актуальность данного исследования состоит в изучении возможностей преодоления барьеров в направлении учета утраченного культурного наследия РФ не только через исключение из Государственного реестра культурного наследия (при полной утрате или потере значения), но и через цифровую реставрацию по архивным данным и сохранении цифровой информации в архивах и базах данных для фиксации исторической памяти и потенциальных будущих работ. Важность данного рода деятельности связана, во-первых, с «осязаемостью» сохраняемой историко-культурной памяти, во-вторых, с материализованным противодействием фальсификации, искажениям и, в-третьих, с визуализацией прошлого для воспитания и образования.

В то же время важно отметить, что потери и утраты фиксируются в реестре утраченных памятников — государственном информационном списке (базе данных), фиксирующем объекты культурного наследия (архитектурные, исторические, археологические), которые были уничтожены, похищены, пропали или утратили свое историко-культурное значение. Он ведется Министерством культуры РФ в рамках общей системы учета для систематизации сведений с целью знать, что именно потеряно, и вести учет таких потерь. Существует также реестр уничтоженных памятников за рубежом. Проблемы воссоздания утраченного объекта культурного наследия (далее – ОКН) подпадают под действие Федерального закона №73-ФЗ [10].

Альтернативой потерям служат общественные и научные проекты (например, на базе технологий BIM: Building Information Modeling / Информационное Моделирование Зданий, или ТИМ — Технологии Информационного Моделирования), цель которых - создание «цифрового реестра» для последующего восстановления утраченных зданий. На январь 2026 года в России ведется работа по объединению разрозненных данных о памятниках в единую цифровую среду.

Цель настоящего исследования состоит в актуализации цифрового воссоздания утраченного культурного наследия в городской среде в современных условиях в составе туристских объектов Сибири.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: (а) разработать систему объективации утраченного культурного наследия в контексте выявления объектов цифровой реставрации и цифрового воссоздания; (б) выявить типологию утраченного культурного наследия в Сибири и формы его цифрового воссоздания, (в) определить возможности объективации и сохранения цифровой памяти в архивах и базах данных для фиксации историко-культурной памяти на основе региональных практик объективации утраченного культурного и природного наследия городской среды туристских объектов Сибири (Омск, Томск, Новосибирск).

Системное понимание процесса объективации утраченного культурного наследия связано с его полноценной материализацией, восстановлением или собственно воссозданием , в результате чего невидимый, неочевидный или разрушенный ценный объект (памятник, ансамбль) превращается в реальный, ощутимый, физически существующий элемент нашей культуры и истории , позволяющий «увидеть» и сохранить его для будущих поколений, противодействовать фальсификации истории и забвению, как это прописано в законах о реставрации и сохранении ОКН. Воссоздание последних возможно, как нам представляется, в трех направлениях.

• 1.    Собственно воссоздание представляет собой отстройку утраченного здания или памятника (например, храма, усадьбы) на основе сохранившихся чертежей, фотографий, археологических данных (создание новодела).

• 2.    Консервация и реставрация предусматривает работы, направленные на предотвращение дальнейшего разрушения, руинизации, заключающиеся в сохранении остатков объекта, делая их доступными для изучения (например, консервация руин).

• 3.    Создание новых форм включает изготовление копий утраченных артефактов, реконструкцию исторических мест.

В цифровом формате эти направления выглядят как создание цифровой модели новодела, цифровой консервации, цифровой реконструкции ОКН согласно статье 47 ФЗ «Об объектах культурного наследия» [10], которая регулирует воссоздание утраченного объекта (включая решение Правительства, экспертизы).

Таким образом, объективация — это не просто «признание ценности», а активный процесс возвращения утраченного наследия в материальный мир с помощью юридических, научных и строительных механизмов, и правовой основой этого процесса является закон.

Итак, система объективации утраченного культурного наследия предусматривает цепочку общественно и государственно важных действий, заключающихся в следующем. Вслед за актуализацией реально существующих, в той или иной степени разрушенных, полностью или частично утраченных объектов культурного наследия требуется оценивание их общественной и культурной значимости.

Выявление утраченного культурного наследия определяет направления цифрового воссоздания культурного наследия как процесса объективации, переходящего с помощью фиксации и включения в единую цифровую среду, что представляет собой цифровое наполнение историко-культурной памяти. В результате формируются электронные базы данных, создаются цифровые архивы, в которые помещаются объекты цифрового воссоздания (реконструирования) культурного наследия. Это могут быть цифровые модели новоделов, инсталляции, цифровые объекты, использующие дополненную и виртуальную реальность (AR и VR), приращения искусственного интеллекта, а также систему кюаркодирования (QR-код) для использования в туристско-экскурсионной деятельности (рис. 1).

Следует понимать, что действие системы объективации утраченного культурного наследия в контексте его цифрового воссоздания находит свое выражение в разнообразных формах соответственно типам утраченного культурного наследия. На основе изучения региональных практик объективации утраченного культурного и природного наследия городской среды туристских объектов Сибири (Омск, Томск, Новосибирск) была выявлена следующая типология утраченного культурного наследия в Сибири и формы его цифрового воссоздания.

У траченное архитектурное наследие представлено в шести основных типах, свойственных сибирским городам-крепостям, центрам купеческой культуры, а также городам, созданным в советскую эпоху, и духовному пространству городов, что нашло отражение во многих утраченных архитектурных сооружениях. Типы представлены следующим образом:

• 1.    крепостные сооружения (Омск, Тобольск, Томск, Тюкалинск),

• 2.    памятники деревянного зодчества (Омск, Томск),

• 3.    ансамбли деревянной застройки (Омск, Томск, Тобольск),

• 4.    здания в стиле конструктивизма и модерна (Омск, Томск),

• 5.    купеческие ансамбли (Тобольск, Омск, Томск),

• 6.    храмы, монастыри (Тобольск, Омск, Тюкалинск, Тара).

Цифровое воссоздания начинается с цифровизации документов и фото, затем необходимым является помещение в цифровой архив. Полное или частичное воссоздание в цифровой среде определяется возможностями цифровой реставрации или реконструкции. С помощью искусственного интеллекта имеет место наличие виртуальных воссозданных архитектурных объектов, представляющих собой цифровые новоделы той или иной степени аутентичности, что позволяет в дальнейшем провести кюаркодирование, установление QR-кодов на памятных знаках и размещение ссылок в мобильных приложениях.

Второй значимой для осмысления проблемой является утраченная аутентичность городской среды: декора, облика, формы и т.д. Самым существенным признаком этой утраты считается потеря исторического и архитектурно-эстетического облика городского пространства. Как пишет И.С. Каримова, при этом уникальный облик города размывается по причине «стандартизации застройки, утраты исторических деталей (декора, форм), внедрения чуждых элементов, что приводит к потере “души”, идентичности и узнаваемости пространства, делая его безликим и обезличенным, в противовес подлинности, связанной с оригинальностью и соответствием первоначальному виду зданий и улиц » [2, с. 56].

В частности, в Омске утрата аутентичности в городской архитектуре проявляется в сносе исторических зданий, создававших облик культурного пространства города. Кроме того, в неоправданных перестройках теряется оригинальный облик и декор. Замена уникальных образцов деревянного зодчества типовыми или современными объектами постоянно вызывает обеспокоенность общественности и краеведов из-за потери идентичности города и разрушения наследия, несмотря на попытки сохранения отдельных памятников через инвесторов. В результате памятники и ансамбли лишаются статуса наследия. И это рассматривается краеведами как путь к потере суверенитета. Дело в том, что утраченные памятники были интересны не только сами по себе и имели большую градостроительную ценность, часто доминировали над остальными постройками, и это хорошо видно на фотопанорамах исторической застройки [6].

Четкость проводимого цифрового воссоздания неизбежно требует особых приемов цифровой реставрации и реконструкция без потери стилистических признаков подлинности архитектурного облика воссоздаваемого здания. И только после убедительных доказательств аутентичности проводится кюаркодирование, установление кюаркодов на памятных знаках и размещение ссылок в приложениях смартфонов.

Третий момент, который необходимо упомянуть, это утрата памятных исторических мест.

Такого рода потери значимы для цифрового восстановления историко-культурной памяти об исторических объектах, старинной архитектуре, включенной в исторический контекст; мемориальных домах, связанных с жизнью и деятельностью выдающихся исторических личностей. Так, к примеру, в Тобольске, как и в любом старинном городе, утрачено множество исторических объектов, включая старинные деревянные церкви и часовни , купеческие усадьбы (например, дом Злобина, дом Корнилова), старые кварталы с деревянной застройкой, уничтоженные пожарами, и уникальные объекты вроде « Ледяного дома», а также исторические дворцы губернаторов, которые не дошли до наших дней. Однако их память живет в названиях улиц и легендах [9].

Утраченное наследие такого рода не мыслимо без цифровизации памятных документов, их помещения в цифровой архив. Далее вся нагрузка падает на искусственный интеллект, который способен воссоздать эпоху, атмосферу и исторический облик зданий, сооружений, природных сооружений, исторических событий, личностей, сообществ. Здесь особую роль играет цифровая мемориализация. В результате полного воссоздания среды и исторической атмосферы цифровая информация подлежит кюаркодированию, установлению кюаркодов на памятных знаках, а затем – интерактивных табличек, размещению ссылки в мобильных приложениях смартфонов.

Далее идут утраты в археологических «культурных слоях» Сибири. Нужно сказать, что археологические «культурные слои» Сибири представляют собой многовековую историю заселения региона от палеолита до новейшего времени, отраженную в уникальных памятниках как на поверхности (курганы, городища), так и в глубине земли, с выделением множества культур (Мальтинская, Афонтовская, Карасукская, Кулайская и др.).

Утрата археологических культурных слоев в Сибири в условиях контрастного климата происходит из-за естественных процессов. Кроме того, определенную роль играют и факторы антропогенного воздействия (строительство, сельское хозяйство), разрушающего древние памятники до их научного изучения. Все это приводит к безвозвратной потере информации о древних культурах. При этом, как отмечает Л.Ю. Китова, методология определения этих слоев сложна из-за уникальности сибирских древностей [3]. Примером отмеченных выше процессов являются, по мнению ряда ученых, утраты в «культурном слое», которые «связаны в основном с «природными факторами (выветривание, эрозия) и антропогенным воздействием, включая палимпсесты (повторное нанесение рисунков, перекрытие старых), которые стирают или искажают первоначальные изображения, а также разрушения из-за неправильной документации и влияния посетителей, требуя постоянного мониторинга и сохранения уникального памятника наскального искусства»[7, c. 45].

Так, естественное разрушение скальной породы происходит под воздействием климатических условий, которое стирает контуры петроглифов. Эрозия способствует разрушению скалы водой и ветром, особенно в естественных нишах, где расположены рисунки. Имеет место также физическое разрушение: случайное повреждение скалы или рисунков, в том числе при попытках их копирования или вандализма. В связи с этим проводятся геомеханический мониторинг и обследование технического состояния скал для оценки и предотвращения дальнейших разрушений. К примеру, как отмечает ряд ученых, подобные утраты в Томской писанице — это комплексная проблема, связанная с естественной деградацией памятника и действиями человека, требующая постоянных усилий по изучению и консервации, как показывает опыт геомеханического мониторинга и детального документирования рисунков [5].

Следует полагать, что в ходе объективации должна осуществляться цифровизация первоначальных и последующих визуальных документов (как результатов мониторинга: фотографий, сканов и пр.) с последующим помещением в цифровой архив. Затем в силу вступает цифровая реставрация, которая способна восстановить подлинность культурных артефактов. И лишь после этого актуальным становится кюаркодирование, установление кюаркодов на памятных знаках, размещение ссылок в приложениях смартфонов для использования в ходе экскурсий и установление интерактивных табличек.

Следует отметить утраты исторических зданий и комплексов (усадьбы, особняки, остроги) в Сибири. Они носят массовый характер по ряду причин: из-за новой застройки, пожаров (особенно деревянного зодчества), ветхости, недостатка финансирования реставрации и вандализма, затрагивая деревянные церкви, остроги, купеческие особняки и усадьбы. Это обедняет уникальный облик сибирских городов и поселений, несмотря на усилия по сохранению через реставрацию и создание музеев-заповедников. При новой застройке и урбанизации нередко происходит снос старых зданий для возведения современных, более высотных или функциональных объектов, что приводит к уничтожению памятников архитектуры. В Сибири утрачены многие уникальные деревянные храмы, являвшиеся вершиной сибирского зодчества, исторические крепостные сооружения (остроги), с которых начинались многие сибирские города: они либо исчезли, либо утратили первоначальный вид. Купеческие усадьбы и особняки, являвшиеся центрами общественной жизни, часто перестраиваются или приходят в негодность. Эта проблема стоит остро в Томске, известном своей уникальной деревянной архитектурой, многие памятники которой были утрачены или находятся под угрозой. В Иркутске, Красноярске, Омске, Тюмени – городах с богатым историческим центром регулярно происходят конфликты между застройщиками и охраной наследия.

Среди мер сохранения отмечаются: «создание музеев-заповедников (например Шушенское) , но они охватывают лишь часть наследия, реставрация отдельных объектов при поддержке государства и меценатов, включение объектов в списки культурного наследия, что, впрочем, не всегда гарантирует защиту» [8, с. 1].

В цифровом выражении меры по сохранению подобных утрат распределяются от изначальной цифровизации утрат в форме документов и фото с последующим помещением в цифровой архив до цифровой реставрации и реконструкции и, наконец, как крайняя мера – создание виртуального музея-заповедника с использованием искусственного интеллекта, цифровой мемориализации, кюаркодирования, размещения ссылок в приложениях смартфонов и установление интерактивных табличек.

Кроме выше сказанного, необходимо помнить, что существуют и утраты в мемориальных комплексах Сибири, которые связаны не только с физическим износом памятников, разрушением, отсутствием должного благоустройства, но и с переосмыслением роли советских памятников и коммеморации. Имеют место споры о местоположении новых мемориалов, их символизме и затратах, особенно в контексте военных конфликтов, что приводит к общественным дискуссиям. Таким образом, считает Е.И. Красильникова, утраты носят комплексный характер: от разрушения физических объектов до утраты консенсуса в вопросах сохранения исторической памяти [4, с. 48]. Чаще всего эти проблемы касаются памятников «белого движения», революции и Гражданской войны.

Так, в Омске есть памятные знаки на местах утраченного наследия. Например, памятный знак «Жертвам белогвардейского террора 1919 г.» в Старой Загородной роще (арх. Л.К. Маслова, 1989) – напоминание о жертвах Гражданской войны, а также символические знаки и мемориальные доски, установленные в честь героев и значимых событий. При этом многие утраченные здания конструктивизма и деревянного зодчества прошлого века остались лишь на фотографиях и в документах, как например, уникальные «рабочие городки».

Безусловно, цифровое увековечивание историко-культурной памяти не может происходить без цифровизации документов и фото с последующим помещением в цифровой архив. В этом пространстве актуальным становится создание виртуального некрополя, который, как правило, становится цифровым проектом по объединению информации о захоронениях и усопших, позволяя увековечить память, уточнять судьбы и предоставлять доступ к данным в онлайн-формате, включить базы данных, реестры и цифровые мемориалы, часто с акцентом на военные, исторические или общественные фигуры, реализуясь как энтузиастами, так и при поддержке местных властей для создания единого информационного пространства [1]. В процессе включения в туристскую деятельность здесь, как и везде, необходимо кюаркодирование, установление кюаркодов на памятных знаках, на памятных знаках, размещение ссылок в приложениях смартфонов и установление интерактивных табличек.

Формы цифрового воссоздания соответственно типам утраченного культурного наследия

№	Типы утраченного культурного наследия	Формы цифрового воссоздания
1.	L     Утраченное архитектурное наследие        и памятники.	цифровизация документов и фото, помещение в цифровой архив, установление кюаркодов на памятных знаках, интерактивные таблички, цифровая реставрация и реконструкция, кюаркодирование, размещение ссылок в приложениях смартфонов.
2.	II.      Утраченная аутентичность городской среды: декора,    облика, формы и т.д.	цифровая реставрация и реконструкция, кюаркодирование, установление кюаркодов на памятных знаках, интерактивные таблички, размещение ссылок в приложениях смартфонов.
3.	III.      Памятные исторические места.	цифровизация документов, помещение в цифровой архив, искусственный интеллект, цифровая мемориализация, кюаркодирование, интерактивные таблички, размещение ссылок в приложениях смартфонов.
-1.	IV, Археологические «культурные слои».	цифровизация документов помещение в цифровой архив, цифровая реставрация, кюаркодирование, интерактивные таблички, установление кюаркодов на памятных знаках, размещение ссылок в приложениях смартфонов.
5.	V. Исторические здания и комплексы усадьбы, особняки, остроги).	цифровизация документов и фото, помещение в цифровой архив, создание виртуального музея-заповедника, искусственный интеллект, цифровая реставрация и реконструкция , мемориализация, кюаркодирование, установление кюаркодов на памятных знаках, интерактивные таблички, размещение ссылок в приложениях смартфонов.
6.	VI. Мемориальные комплексы, некрополи	цифровизация документов и фото, помещение в цифровой архив, создание виртуальных некрополей и цифровых мемориалов, кюаркодирование, установление кюаркодов на памятных знаках, интерактивные таблички, размещение ссылок в приложениях смартфонов.

Итак, все выявленные нами типы утраченного культурного насле-дия потребовали определенных форм цифрового воссоз-дания, которые, в свою очередь, делятся на непосредственные (1-ый – 4-ый) и ассоциированные с экскурсионно-исторической маршрутизацией (5-ый – 9-ый) (Табл. 1).

• 1.    цифровизация документов и фото,

• 2.    помещение в цифровой архив,

• 3.    цифровая реставрация и реконструкция,

• 4.    мемориализация,

• 5.    кюаркодирование,

• 6.    размещение ссылок в приложениях смартфонов,

• 7.    разработка виртуальных экскурсий,

• 8.    цифровая маршрутизация в навигаторе,

• 9.    виртуальное сопровождение экскурсий помощью аудиогида.

Далее следует определить возможности объективации и сохранения цифровой памяти в архивах и базах данных для фиксации историко-культурной памяти на основе региональных практик объективации утраченного культурного и природного наследия городской среды туристских объектов Сибири (Омск, Томск, Новосибирск).

*  *  *

Очевидно, что выявление утраченного культурного наследия представляется в направлениях цифрового воссоздания культурного наследия как процесса объективации. Системное понимание процесса объективации предусматривает его полноценную материализацию, восстановление или собственно воссоздание, в результате чего объект культурного наследия невидимый, неочевидный или разрушенный, но ценный, превращается в реальный, ощутимый, физически существующий элемент нашей культуры и истории как часть цифровой памяти.

Западная Сибирь активно использует цифровые технологии, чтобы продвигать культуру в массы. В рамках устанавливаемых приложений осуществляется помощь в поиске архивных документов. Так, в условиях стремительного развития современных технологий Омская область демонстрирует активные шаги в цифровой трансформации сферы культуры , образования и туризма, направленные на показ неочевидных достопримечательностей. Но трансформация в культуре, как отмечает О.Р. Безродная, «это не самоцель, а важный инструмент для повышения доступности и качества культурного предложения» [1].

Цифровые трансформации в культуре дают возможность для людей, находящихся далеко от крупных культурных центров, получить доступ к богатому культурному наследию как нашей страны, так и мировой культуры. При этом в сфере туризма активно используются социальные сети, такие как ВКонтакте, где есть Туристический информационный центр (ТИЦ) с более 21 тыс. подписчиков и 2,5 тыс. пользователей телеграм-канала. Обратная связь с туристами там осуществляется через специальный бот , который оказывает информационную поддержку и отвечает на разные вопросы по заданным шаблонам. Важным аспектом культурной трансформации стало внедрение культурного стриминга.

Кроме того, Омская область активно сотрудничает с компанией 2ГИС для продвижения туристских услуг. Созданные рекламные карточки и специальные навигационные знаки помогают туристам ориентироваться и находить интересные места на территории региона. Началась экспансия в туристских целях не только внутри Омской области, но и за её пределами, охватывая соседние Новосибирскую и Тюменскую области . В сервисе работает «Реклама в навигаторе» с получением визуального знака в сервисе, в том числе и для утраченных объектов. Современные технологии позволяют создать интерактивные платформы, где жители и гости знакомятся с культурным наследием города.

Мобильные приложения для туристов помогают легко находить интересные маршруты и мероприятия. Например, недавно был выпущен гид по городу , в котором собраны локации для знакомства с современным течением жизни Омска. Так, студенческая молодежь вместе с командой айтишников запускает приложение «Язык Омска», в котором тоже будет много интересного про город. Пользователи виртуально исследуют районы: например, есть районы Любочки, Д. Бухгольца, Е. Летова. В каждом — 6-10 объектов с краткой историей. За чтение материалов и прохождение квизов

(опросов с вариантами ответов. – Ред. ) начисляются очки. Чем их больше, тем больше доступных локаций, промокодов от партнёров, кастомизации профиля.

Социальные сети стали эффективным инструментом для цифрового воссоздания культуры. С помощью цифровых технологий возможно взаимодействие с аудиторией в реальном времени, а это способствует созданию более привлекательного имиджа региона.

Кроме того, цифровое воссоздание исчезнувших культурных объектов обеспечивает доступ к образовательным ресурсам, мастер-классам и онлайн-экскурсиям, что делает культуру более доступной для всех слоёв населения. Благодаря внедрению цифровых решений Западная Сибирь может стать еще более привлекательным направлением для туристов, заинтересованных в уникальном культурном опыте.