Объективное в категории кредит

В условиях мирового финансового кризиса в очередной раз отражается неспособность цивилизации управлять существующей и планировать развитие будущей системы кредитных отношений. Налицо имеет место быть проблема в определении причин и условий, ведущих к неконтролируемости и неопределенности, порождающей циклические колебания рыночных процессов.

Безусловно, большая роль в изменчивости качества динамики экономических отношений принадлежит сфере кредита. Однако, на протяжении более чем трех столетий развития кредита, как в теоретической, так и практической его формах, цивилизации не удается не только не устранить, но и объяснить противоречивость его бытия.

Анализ существующих представлений о сущности кредитных отношений в призме натуралистической, капиталотворческой и недавно выведенной российскими учеными атрибутивной теории кредита, все равно не позволяет отразить, и что более важно, понять и представить всю глубину и многогранность естества категории кредит, не только как системы рыночных (денежных), но и как системы общественных отношений. В ходе анализа различных работ по теоретическим основам кредита мы пришли к выводу о чрезмерном субъективизме данных теорий, суть которого сводится к попытке отражения сущности кредитных отношений через призму анализа отдельных исторически сложившихся форм, степеней влияния на прочие элементы экономической системы отношений, через попытку приравнивания сущности кредита как объективного знания к перцептуальным представлениям участников кредитных отношений, через возведение частных и присущих лишь одному субъекту отношений и порой довольно спорных свойств и функций в ранг сущности кредита.

Отсюда, весьма логичным видится неправомерность подборки методологических принципов познания объективной сущности категории, в частности имеет место быть подмена последнего эмпирической, а следовательно, субъективной формой познания.1

Однако познание любой категории имеет свой целью как получение конечного знания в целях описания объективного бытия (дескриптивный анализ), так и обретение возможности дальнейшего использования данного знания в различных субъективно-ориентированных целях (функциональный анализ).

Существующие на сегодняшний день теории, описывающие представления о сущности кредита и формах его влияние на систему экономических отношений, в целом неполны, рассеяны во множестве и многогранности проявлений кредита, а следовательно в них существуют не выявленные причинно-следственные связи, суть которых устойчиво и постоянно оказывает воздействие на рыночные механизмы. Незнание причинно-следственной связи не отменяет факт её существования. А необходимость познания таких связей, исходящая из несовершенства кредитных отношений, диктует необходимость познания объективной сущности.

Единственной теорией, которая используя диалектические методы познания, приходит к объективным предпосылкам, принципам и законам, отражающим сущностные аспекты кредита, является объективистская теория кредита проф. О.И. Лаврушина.

В стремлении вскрыть механизм проявления объективной природы кредита в многообразии его форм и ролей, формирующихся в призме субъективного восприятия участников отношений, логичным видится сфокусировать внимание на анализе объективных аспектов кредита и их «замутнения» в чувственном мире человека.

Объективность категории и элементы её сущности

Для проведения разграничения между объективным и субъективным имеет смысл дать определение объективности. Под объективностью будем понимать «независимость от человеческого сознания, от воли и желаний людей, от их субъективных вкусов, пристрастий и предпочтений». Данное определение подчеркивает незначительность восприятия и его особенностей на объективную природу объекта. Уже отсюда вытекает вывод о том, что, будучи объективным по сущности, объект, оказывающийся предметом анализа в условиях ограниченных и/или выборочных условий познания, становится замутненным, отражая тем самым лишь одну из форм своего существования в определенном контексте.

Определяя сущность категории, необходимо сразу же подразумевать объективность категории, как свойство и непременное условие, а также четко осознавать, что составляет основу объективности и при каких условиях, сущность категории можно считать объективной.

Однако тогда на первый план выходит проблема эмпирического противоречия в научном знании: если сущность одной и той же категории каждый субъект воспринимает и учитывает по-своему, тогда напрашивается логический вывод о субъективной природе сущности категории.

Для нахождения путей решения возникшей проблемы имеет смысл проанализировать понятие сущности категории, её составных частей и структуры.

Под сущностью обычно подразумевают нечто внутренне присущее постоянное и устойчивое, что сохраняется в явлении и/или категории при различных их формах и видах, а также при временном изменении. С точки зрения Г. Гегеля сущность определяется как основание или самоуглубление бытия, достигаемого его собственным развитием. Шопенгауэр замечает, что «существование без сущности есть пустое слово». В логике под сущностью понимается неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно осмыслить. В метафизике, сущность есть источник или основание существования. Часто под основанием и весьма правомерно подразумевают необходимость. Действительно весьма логичным кажется объяснения появления той или иной категории с точки зрения неизбежности – если категория появилась, следовательно, это было неизбежным, иначе бы её не было.

Однако неизбежность не может полностью объяснить генез категории , в нашем случае как системы отношений. Выделение определенной системы отношений из общей совокупности отношений, и возведение именно данной системы в статус категории, подразумевает наличие неких свойств, качеств и особенностей, присущих именно данной форме отношений, несравнимой с любой другой.

Таким образом, достижение достаточности условий для возведения системы отношений в ранг категориальных, необходим анализ сущности, попытки выявления присущих именно данному типу отношений закономерностей, особенностей, неких внутренне присущих свойств.

Изучая сущность категории, как системы отношений, необходимо подразумевать наличие некой субъект-объектной структуры , присущей лишь данной системе отношений и остающейся постоянной, устойчивой и неизменной во всем процессе взаимодействия элементов.

Еще одним важным моментом в определении сущности представляется временной характер. Сущность любой категории должна проявляться как совокупность взаимосвязей её элементов на всем протяжении её существования. Отсюда весьма логичным кажется, что определение сущности связано с временным (динамическим) аспектом, стало быть, должно определяться в движении. Под движением следует понимать единство непрерывности, устойчивости и формальной изменчивости элементов категории.

Также важным моментом выступает природа категории как определение её сущности. Природу часто трактуют как совокупность врожденных свойств, естественное состояние, принадлежность категории к определенному роду. Однако природа категории является в определенных случаях контекстно-зависимой. Возникая в заданных условиях, природа отражает целевое назначение категории, и, стало быть, изменчива, что противоречит принятому определению сущности, как чего-то внутренне присущего, устойчивого и постоянного в независимости от многообразия проявлений на протяжении всего времени существования.

Также существует допущение о тождестве функций категории с её сущностью. Пытаясь применить данное допущение к анализу категории, как системы отношений, имеет смысл отметить, что функция как проявление сущности носит объективный характер, но направлена на выявление не внутренне присущих и устойчивых связей в структуре категории, а внешних связей категории как целого с другими категориями внешнего мира.

Следующим важным моментом в констатации сущности категории являются категориальные законы , как объективное отражение внутренне устойчивых и постоянных связей в рамках структуры категории в процессе их динамики.

Сразу стоит отметить, что существует разница между категориальными, т.е. присущими данной категории связями в рамках структуры, и межкатегориальными, отражающими связи между различными категориями. В рамках экономической науки последние получили название экономических законов. Экономические законы принято подразделять на эмпирические и сущностные. Однако данное деление в корне неверно, ввиду существования логического противоречия в целеполагании. Экономический закон (например, закон спроса, закон убывающей предельной полезности) изначально направлен на выявление якобы устойчивых и постоянных связей между различными рыночными категориями (спрос и цена, полезность блага и спрос), в то время как сущностный закон направлен на выявление внутренних устойчивых связей.

Отсюда крайне логичным видится деление законов на категориальные и межкатегориальные. Экономические законы (эмпирические в данном случае по сущности своей) будут относиться к последним.

Однако видится нелогичным обособление сущностных законов и возведения их в ранг сущности категории, т.к. сущностный закон отражает лишь проявление динамического (временного) аспекта связей сущности категории, в то время как структура категории (субъект-объектные связи) остаются за скобками уравнения.

В свете вышеизложенных общих моментов определения сущности категории, можно попытаться определить её проявление через основание существования, необходимость, цель (смысл, причины), движение (изменчивость), структуру и сущностные законы.

Однако следуя приведенному выше определению о сущности как о чем-то внутренне присущем, устойчивом и постоянном в многообразии изменчивого отражения, при попытке определения сущности категории как объективного отражения целостной системы отношений имеет смысл учитывать три основных аспекта, присущих категории:

• 1.    Структура связей;

• 2.    Движение связей;

• 3.    Основания связей.

Переводя данные понятия на язык отношений, можно сказать, что сущность отношений раскрывается через структуру отношений, особенности данных отношений как процесса, растянутого во времени, и самым главным элементом выступает основание отношений с присущими лишь ему свойствами, что и отделяет в совокупности элементов отношений, данную систему отношений от любых других.

В завершение анализа сущности как объективного аспекта категориальных отношений, имеет смысл вывести ряд требований, в условиях соблюдения которых, может быть выведена сущность категории:

• 1.    Сущность категории, как системы отношений, не зависит от форм, типов, видов, контекстов, приоритетов и целеполагания, в которых существует категория, но определенным образом, «замутняясь» в процессе субъективизации отношений, проявляет себя во всем многообразии;

• 2.    Сущность категории должна раскрываться в рамках всего объема её проявления;

• 3.    Достижение знания о сущности категории, как системы отношений, невозможно без проведения анализа структуры, процесса движения и свойств объекта связей.

• 4.    Сущность категории не может рассматриваться как отдельно взятые элементы или как сумма застывших в статике взаимосвязей элементов, а определяется в единстве процесса изменчивости.

Тогда, суммируя, имеет смысл заметить, что сущность категории, как системы отношений, обладает рядом свойств:

• 1.    Абсолютность;

• 2.    Всеобщность;

• 3.    Конкретность;

• 4.    Постоянство;

• 5.    Единство.

Сущность кредита как системы отношений

Основываясь на проведенном выше анализе, перейдем к анализу категории кредит.

Известно, что существует два подхода к исследованию данной категории. В случае узкого подхода, принятого большинством практически ориентированных участников отношений и в том числе, наложившего отпечаток на существующее определение в нормативно-правовой литературе, кредит определяется как передача кредитором заемщику денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности . В широком понимании, поддерживаемым в большей степени научным сообществом, абстрагируясь от прагматизма рынка, выступает определение кредита как движение стоимости между кредитором и заемщиком на началах возвратности.

Следуя выстроенной в первом пункте логике, и преследуя цели определения объективных аспектов кредитных отношений, составляющих сущность кредита, вначале стоит обратить внимание на вопрос о выделение системы кредитных отношений от всех прочих и возведения кредита в ранг категории.

Необходимым условием возведение системы отношений в ранг категории является соответствие отношений наиболее общим и фундаментальным понятиям, отражающим существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания.

Следует заметить, что отношения по поводу кредита имеют полное право претендовать на статус категории, ввиду того, что кредит выступает, с точки зрения гедонизма, механизмом временного разрешения базового противоречия существования цивилизации, связанного с безграничностью человеческих стремлений и ограниченностью возможностей их удовлетворения.

В целях установления сущности кредита, применим требования, в рамках которых может быть достигнуто её понимание.

Во-первых, сущность кредита не зависит от многообразия проявления, контекстов и системы приоритетов субъектов отношений.

Во-вторых, сущность кредита проявляется в рамках всего объема отношений.

В-третьих, сущность кредита не может быть выявлена без анализа структуры, этапов отношений и основания кредитных отношений (ссужаемой стоимости).

Ввиду вышеизложенного имеет смысл пройти по всей цепочке элементов сущности: структуре кредитных отношений, этапам кредитных отношений и основе кредита.

Структура кредита

Следуя определению сущности категории как того, что остается устойчивым и постоянным на всем отрезке существования категории, с уверенностью можно утверждать, что структура кредита, как совокупность субъектов и объектов остается неизменной на всем протяжении существования кредитных отношений. Субъектами кредитных отношений выступают кредитор и заемщик. Объектом кредитных отношений выступает ссужаемая стоимость. Кредитор – сторона кредитных отношений, ссужающая стоимость. Заемщик – сторона отношений, получающая ссуженную стоимость во временное пользование с последующим обязательством возврата.

Важным моментом в отношениях между кредитором и заемщиком выступает их взаимозависимость, т.к. для возникновения системы кредитных отношений, необходимо, как минимум, совпадение интересов сторон отношений. Взаимоотношения кредитора и заемщика носят характер единства противоположностей, т.к. кредитор, к примеру, заинтересован в более высоком проценте, а заемщик заинтересован в более низком.

Объектом отношений выступает ссужаемая стоимость. Ссужаемую стоимость можно представить в виде своеобразной нереализованной стоимости, которая появляется ввиду сознательного решения кредитора о возможности её использования. Заемщик же в силу собственных интересов также приходит к выводу о выгодности данной системы отношений, в независимости от качества мотива (потребности или желания).

С началом кредитных отношений, начинается процесс движения ссужаемой стоимости, который проходит ряд этапов.

Этапы движения кредита

Движение ссужаемой стоимости можно разделить на ряд этапов:

• 1.     Размещение кредита;

• 2.     Получение кредита заемщиком;

• 3.     Использование кредита;

• 4.     Высвобождение ресурсов;

• 5.     Возврат временно заимствованной стоимости;

• 6.     Получение кредитором средств, размещенных в

форме кредита.

Данный элемент в первую очередь характеризует сущность с точки зрения движения: как движения ссужаемой стоимости от кредитора к заемщику и наоборот, участие ссужаемой стоимости в обороте капитала заемщика, так и возвратное её движение; как движение прав и обязательств от заемщика к кредитору и наоборот; как движение отношений между кредитором и заемщиком на разных стадиях, так и в целом.

Неприемлемо искусственное вычленение одной из стадий кредитных отношений (передача, использование, возврат) и возведение её в ранг сущности. Сущность кредита не может быть раскрыта без единства движения ссужаемой стоимости. Размещение кредита не является вещью в себе, т.е. не обладает отдельным мотивом или смыслом существования, т.к. 1) уже подразумевает возвратное движение, и 2)является всего лишь проявлением активной воли и желания кредитора, не встретившее на данном этапе аналогичную по сути волю и желание заемщика.

Исходя из вышеизложенного, вполне логичным видится, что кредитные отношения растянуты во времени и подразумевают принцип возвратности. Однако возникает вопрос касательно того, присущи ли данные характерные черты кредиту как системе отношений между субъектами, или же они являются свойствами объекта передачи, т.е. присущи некой стоимости (ценности), благодаря которой и только которой, система отношений имеет право называться отношениями по поводу кредита?

Таким образом, весьма логичным видится рассмотрение основы кредита (как объекта) с целью углубления понимания сущности.

Основа кредита

Трактовка основы кредита не имеет на сегодняшний день однозначного определения. С одной стороны под основой может пониматься база, выступающая фундаментом (основанием), поверх которой выстраиваются и развиваются кредитные отношения. С этой точки зрения базой или основанием кредита может выступать как процесс товарного производства, так и процесс потребления. Опять же в данном случае налицо попытка отождествить основу кредита с причиной, которая вызывает кредит к жизни. В данном случае напрашивается аналогия с природой и тем пониманием сущности, которое ставит смысл, цель, мотив во главу углу. Как было уже отмечено выше, контекст, формация, условия, в которых возникает кредит как система отношений несущественны для определения сущности.

Также выделяется другой взгляд, связанный с определением основы кредита, как набора правил, регламентирующих и регулирующих процесс кредитных отношений. Как правило, к ним относят срочность кредита и его обеспеченность. Ввиду существования необеспеченных кредитов, кредитов до востребования (например, личная форма кредита или социальный кредит), весьма логичным кажется, что нарушается одного из основных требований к определению сущности, как объективной данности: независимость сущности от многообразия форм, видов и типов. Наличие практических отношений вне принципов срочности и обеспеченности не позволяет принять за верную данную точку зрения.

Сюда же можно отнести и ту группу взглядов (например, атрибутивная теория кредита проф. Топровера), которая в основу кредита или основным атрибутом ставит ссудный процент. Существование указанных выше формы социального и личного кредитов опровергают данную точку зрения.

Проф. О.И. Лаврушин в стремлении определить основу кредита приходит к выводу о том, что « основа кредита – это наиболее глубокая часть сущности кредитных отношений, это то, на чем держится сущность и чем она определяется. Можно также предположить, что она составляет главное в сущности, определяющее свойство кредита, влияющее на все другие свойства ». В объективистской теории кредита, основой кредита считается свойство возвратности кредита. И данная точка зрения небезосновательна. Возвратность пронизывает всю систему кредитных отношений, начиная от качества отношений (подразумевается возвратное движение ссужаемой стоимости), динамики отношений (этапы движения ссужаемой стоимости), заканчивая особым статусом субъектов отношений (кредитор, заемщик).

Проведем мысленный эксперимент. В условиях системы отношений между кредитором и заемщиком, когда первый передает стоимость последнему, и обе стороны знают, что процесс передачи не подразумевает возвратного движения (т.е. появление обязательств у заемщика и права требования у кредитора), будут ли такие отношения считаться кредитными?

Логичным видится ответ «нет». Во-первых, исчезновение возвратности в корне меняет характер отношений – данные отношения приобретают характер дарения, следовательно, теряется обязательственный характер отношений, во-вторых, изменяется статус субъектов отношений (даритель – получатель), в-третьих, меняются этапы движения стоимости (исчезает процесс размещения, исчезает процесс возврата и присущие им связи), в-четвертых, меняется суть передаваемой стоимости – она отныне не может носить характер ссужаемой, ввиду исчезновения временного характера существования.

Таким образом, основным сущностным свойством кредита выступает возвратность, которая распространяя свое влияние на остальные элементы структуры сущности категории кредит превращает характер отношений в уникальный и требующий отдельного анализа.

Завершить анализ объективных аспектов кредитных отношений хотелось бы на негативной ноте, ввиду проблем, имеющих место в системе практической реализации. Плюрализм форм, видов, типов кредитных отношений, плюрализм контекстов существования кредитных отношений, плюрализм в приоритетах субъектов отношений значительно усложняет анализ категории. Многогранность и многофакторность взаимодействия кредита и систему экономических отношений получили отражение лишь в отдельных и обрывочных, а зачастую общих, имеющих право на жизнь лишь при ограниченных условиях, гипотезах и моделях, которые требуют значительного расширения и переработки.