Обеспечение прав и законных интересов заемщиков в договорах потребительского кредита

В настоящее время потребительское кредитование занимает особое место не только в секторе банковского кредитования, но и в отечественной экономической системе в целом. Значительные объемы кредитования граждан позволяют заявить о востребованности данной финансовой услуги среди населения и готовности кредитных организаций финансировать заемщиков для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Недостаточно четкая и адекватная правовая регламентация отношений при потребительском кредитовании приводит к включению в договоры несправедливых, а зачастую и незаконных условий [1]. Указанные дефекты кредитных договоров с потребителями негативным образом отражаются на правах и законных интересах заемщиков, а также с неизбежностью влекут за собой нежелательные последствия для самих кредитных организаций. Неисполнение договорных обязательств должниками во многих случаях является следствием неудовлетворительной договорной и преддоговорной работы банков с заемщиками.

Наблюдаемый дисбаланс прав контрагентов в договорах потребительского кредита понятен и связан в первую очередь с экономическим неравенством сторон. Несмотря на то что юридическое равенство сторон гражданского правоотношения закреплено в качестве базового принципа гражданского права, зачастую экономическое неравенство приводит к неравенству юридическому.

Обеспеченные в правовом плане кредитные организации противостоят гражданам, которые часто не совсем четко осознают общие юридические последствия совершаемых ими действий, не говоря уже о восприятии ими каких-либо специфических условий заключаемых договоров. Данные обстоятельства в конечном счете приводят к отрицательному финансовому результату для кредитора и плачевному исходу для гражданина-должника.

В случае с кредитными организациями последствия могут быть весьма значительными. Стоит отметить, что недавний мировой кризис был спровоцирован банковским сектором именно по причинам, связанным с кредитованием. В связи с этим влияние кредитных организаций на здоровье национальной экономики трудно переоценить. Тем не менее непосильная кредитная нагрузка на заемщиков, возрастающие объемы просроченной задолженности влекут снижение уровня благосостояния граждан, создают негативный фон в обществе в целом и ведут к серьезным социальным потрясениям.

Стоит отметить, что проводимая в последнее время западная санкционная политика, направленная в первую очередь на российские финансовые институты, негативным образом отразилась на объемах кредитования в России, в том числе на сфере потребительского кредито- вания. Несмотря на данное обстоятельство, этот вид финансирования не прекратил своего существования и большинство кредитных организаций продолжает производить операции потребительского кредитования, хотя и в меньших объемах. В то же время изменение Центробанком размера ключевой ставки повлияло на процентные ставки по кредитам для юридических лиц и населения в сторону их увеличения.

Данные реалии позволяют говорить об увеличении финансовой нагрузки на действующих и потенциальных заемщиков, о повышении банковских расходов, связанных с выдачей и обслуживанием кредитов, что придает рассматриваемой проблеме особую актуальность, а также подчеркивает своевременность исследования и его практическое значение.

Просрочка должника для кредитной организации влечет за собой как риск неполучения прибыли, так и общее ухудшение финансовых показателей, снижение инвестиционной привлекательности и иные неблагоприятные последствия [2]. Кроме того, стоит учитывать, что применение к недобросовестному заемщику коллекторских процедур в полной мере данную проблему не решает. Это связано не только с рисками невозможности взыскания, но и с такими обстоятельствами, как потеря лояльности, причем не только самого заемщика, но и иных лиц, на потребительские предпочтения которых он может повлиять.

В большинстве случаев принудительное взыскание задолженности влечет за собой общий негатив и длительное выбытие заемщика из сферы финансового потребления. При этом, несмотря на надежды должников, вступление в законную силу положений законодательства о банкротстве физических лиц не гарантирует решения проблем просроченной задолженности граждан по кредитам.

Учитывая, что целью введения потребительского банкротства является стимулирование граждан-должников и их кредиторов к цивилизованным методам реструктуризации потребительской задолженности, использование досудебных способов, на наш взгляд, еще предпочтительнее для отечественной правовой системы.

В связи с изложенным предлагается внедрение в правовой режим договора потребительского кредита возможностей обязательного досудебного (внесудебного) урегулирования просроченной задолженности (реструктуризации), что позволит разгрузить судебную систему и органы принудительного взыскания, избавит граждан от непосильной кредитной нагрузки, а кредитные организации - от проблемных долгов и в целом будет стимулировать добросовестное поведение сторон и ответственный подход к кредитованию.

В результате реструктуризации периодические платежи должника по кредиту должны уменьшиться до размеров, достаточных для надлежащего исполнения последним своих обязательств по договору. Реструктуризацию целесообразно проводить в рамках процедур медиации, примирительный потенциал которой в настоящее время полностью не используется.

Залогом успешного функционирования реабилитационных процедур является установление специального режима исполнения обязательств по погашению реструктурированной задолженности, отличного от общего режима договора потребительского кредита [3]. Реструктуризация задолженности может позволить банку избежать убытков, получить основной долг и проценты, достаточные для покрытия расходов по обслуживанию долга и получения дохода.

Готовность кредитной организации идти на реструктуризацию долга не только положительно сказывается на ее репутации, но и отвечает гражданско-правовому принципу добросовестности. При этом следует заметить, что реструктуризация должна сопровождаться изменением потребительского поведения банкрота, поскольку сама процедура требует строгой финансовой дисциплины.

Довольно разумно закрепить некоторые экономические ограничения в отношении должников с уже реструктуризованными задолженностями. При этом в отличие от предусматриваемых законодательством правоограничений, накладываемых в результате банкротства физлиц, в данном случае они должны применяться до момента окончания расчетов с кредитором.

При наличии нескольких просроченных задолженностей предлагается законодательное закрепление максимальной общей суммы долга для возможности проведения обязательных досудебных процедур реструктуризации, что позволит в должной мере обеспечить права кредиторов. Реструктуризация не должна выступать в качестве препятствия для осуществления кредитором своих прав и «затягивать» процедуру взыскания долга со злостных неплательщиков с большими задолженностями.

Неисполнение обязательств должником по реструктурированному кредиту должно влечь за собой упрощенную процедуру взыскания, при котором преимущественное право на получение исполнения имеют те кредиторы, которые добросовестно согласовали с заемщиком реструктуризацию, однако так и не получили надлежащего исполнения.

Реструктуризация просроченной задолженности может быть осуществлена различными способами. Основные юридические возможности для ее проведения: новация, изменение условий договора, делегация. Выбор метода должен зависеть от заключения медиатора, мнения кредитной организации и финансовых возможностей должника.

Таким образом, использование примирительных возможностей для досудебного урегулирования споров по просроченной задолженности не только отвечает духу гражданского законодательства и принципам разумности и добросовестности, но и позволяет соблюсти баланс интересов сторон договора: кредитной организации – получить имущественное предоставление, заемщику – сохранить приемлемый уровень благосостояния и восстановить утраченную платежеспособность, избежав неблагоприятных последствий исполнительного производства. Кроме того, реструктуризация помогает избавить судебные органы и институты принудительного взыскания от чрезмерной нагрузки и укрепить отечественный рынок финансовых услуг в целом.

Ссылки:

• 1.    Илюшина М.Н. Новеллы законодательства о потребительском кредитовании и гражданско-правовой механизм профессиональной деятельности коллекторских агентств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 8.

• 2.    Жданухин Д.Ю. Взыскание просроченной задолженности: комментарий к законопроектам // Юридическая работа в кредитной организации. 2012. № 1.

• 3.    Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Новое в гражданско-правовом регулировании потребительского кредитования // Адвокат. 2014. № 3.