Обеспечение права на разумный срок уголовного судопроизводства как принцип уголовного процесса

Положения о разумном сроке уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) входят в главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства». В науке уголовно-процессуального права по вопросу признания их как нового принципа сформировались три позиции: 1) непризнание в качестве принципа; 2) признание его как части другого принципа; 3) признание в качестве самостоятельного принципа.

Сторонники первой позиции указывают, что нормы о разумном сроке судопроизводства не могут пониматься как принцип, так как не отвечают такому его признаку, как способность определять порядок и построение всего уголовного судопроизводства в целом [3, с. 23–24].

Сторонники второй позиции рассматривают положения о разумном сроке как элемент других принципов – принципа процессуальной экономии и принципа разумности уголовно-процессуальной деятельности, отнесение которых к системе принципов уголовного процесса, на наш взгляд, не бесспорно [11, с. 9; 12].

Сторонники третьей позиции, признавая новый принцип, не определяют его содержание [2, с. 52–55; 5, с. 116; 8, с. 58–62]. Кроме того, только некоторые из них соотносят его с отдельными признаками принципа уголовного процесса [5, с. 116; 7, с. 14; 15, с. 200].

Так, В.В. Урбан отмечает соответствие нового принципа такому признаку понятия принципа уголовного процесса, как самостоятельное содержание [15, с. 200]. Данное утверждение требует определиться с конкретным содержанием нового принципа, так как предположение, что его содержание может охватываться содержанием другого принципа, не исключено.

На это обращает внимание М.Т. Ашир-бекова, отмечая, «что есть основания утверждать, что право каждого на рассмотрение дела в разумные сроки – один из видов (стандартов) прав человека, защита которого обеспечивается принципом охраны прав и свобод человека и гражданина, содержащегося в ст. 11 УПК РФ, отнесенных и законодателем, и наукой к числу принципов уголовного судопроизводства» [1, с. 65].

Приведенное замечание актуализирует вопрос о выявлении содержания нового принципа. Исходя из ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод центральным положением в содержании нового принципа должно быть само субъективное право лиц на разумный срок судопроизводства. Именно это право отражает идею признания интереса личности в установлении предела состоянию неопределенности и в своевременном разрешении уголовного дела. Поэтому, полагаем, новый принцип должен называться как принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства.

В связи с этим положения ст. 6.1, ч. 2 ст. 123, ч. 2.1 ст. 124, ч. 1 ст. 144, ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [16], а также нормы главы 22.1 ГПК РФ должны быть осмыслены как устанавливающие рассматриваемое право и как обеспечивающие это право.

Исходя из этого содержание нового принципа охватывает положения, устанавливающие: 1) субъективное право лиц на разумный срок судопроизводства; 2) обязанность субъектов, ведущих уголовный процесс, обеспечивать реализацию этого права; 3) процессуальные средства, реализуемые лицами – участниками дела для ускорения производства по делу; 3) процессуальные средства, реализуемые определенным кругом субъектов, ведущих уголовный процесс, для своевременного восстановления нарушенного права лица на разумный срок или в случае угрозы его нарушения; 4) наступление компенсационной от- ветственности государства за нарушение разумного срока судопроизводства.

С этим содержанием новый принцип соответствует признакам принципа уголовного процесса, выработанным в науке уголовно-процессуального права. Приведем некоторые из них, указывающие, что принципы: 1) основополагающие идеи, определяющие построение уголовного процесса [14, с. 97]; 2) отражают сущность, содержание, характер и назначение уголовного процесса [13, с. 88]; 3) носят руководящий характер [6, с. 10–17]; 4) закреплены в нормах закона [10, с. 48–51]; 5) общие для всех стадий процесса [4, с. 22]; 6) имеют самостоятельное содержание [17, с. 36].

Думается, что эти положения не равнозначны по своей значимости. Первые три положения отражают сущностные (внутренние) качества принципов как основополагающих, наиболее общих положений, носящих руководящий характер. А такие качества, как нормативность, действие во всех стадиях процесса, уникальность содержания, относятся к признакам как индикаторам внешнего выражения приведенных выше сущностных качеств принципов. Так, сущностное свойство принципа как общего и основополагающего положения объясняет наличие такого признака, как его способность действовать в каждой стадии уголовного процесса.

Остановим внимание на отдельном сущностном качестве нового принципа – его руководящем характере, и отдельном признаке – способности действовать во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Руководящий характер принципа означает, что содержащиеся в нем требования применяются для разрешения спорных отношений, в законодательном регулировании которых есть пробелы или противоречия, или же нормы, регулирующие их, не исключают неопределенности в их толковании.

Такая ситуация, например, проявилась в положениях ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1, ч. 6 и 7 ст. 3 приведенного выше Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, позволивших судам толковать их как основание для отказа в принятии заявлений потерпевших о компенсации за нарушение разумных сроков, если по уголовному делу не были установлены обвиняемый (подозреваемый).

Конституционный Суд РФ разрешил эту ситуацию с позиции сущностного качества нового принципа – его руководящего характера. Суд указал, что эти нормы не могут ограничивать права лиц на разумный срок «в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый по данному уголовному делу не был установлен, – если имеются данные, свидетельствующие о непринятии надлежащих мер... в целях своевременного осуществления досудебного уголовного судопроизводства» [9].

Из положений ч. 2 и 3 ст. 6, ч. 1 ст. 144 УПК РФ выявляется такой его признак, как способность действовать во всех или в большинстве стадий уголовного процесса, а именно в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства. Действует он и в судебно-проверочных стадиях, на что косвенно указывает положение о том, что прохождение уголовного дела по инстанциям не может расцениваться как обстоятельство, оправдывающее затягивание сроков производства (ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).