Обеспечения национальной безопасности России - основа государственного управления

Ядром всей правовой и общественной системы России выступают основы конституционного строя. Этот особый правовой институт занимает фундаментальное место не только в конституционном праве России, но и, без преувеличения, в ее правовой, политической и экономической системах. Институт основ конституционного строя представляет собой своего рода паспорт государства, в котором указаны важнейшие его характеристики [1, с. 33].

Во все времена и во всех странах стержневой идеей являлось становление и развитие государственности. При этом данный процесс не может рассматриваться как сугубо внутренний, локальный. На него оказывает влияние целый комплекс факторов, среди которых главная роль принадлежит состоянию общественной безопасности.

Если бы разговор об этом состоялся несколько лет назад, то можно было бы удовлетвориться пониманием государственности, как показателя уровня, степени управляемости общества, населения и оценивать безопасность с классических позиций и по давно принятой схеме, традиционно признавать её удовлетворительной, несмотря даже на весьма серьезные проблемы все еще переходного периода.

Но времена меняются и на сегодняшний день подобный подход неприемлем. В первую очередь это связано с осложнением политических и эконо- 2

мических отношений между большинством государств и Россией, ростом коррупции и криминализацией общественных отношений в самой России, несовершенством духовно-нравственного потенциала общества [2, с. 60].

Все это говорит о том, что общественная безопасность, будучи сама системным образованием, приобретает качества элемента системы более высокого порядка, то есть национальной безопасности. Рассматривая её в широком и узком смысле, а также структуру, мы приходим к следующему выводу.

Основными объектами обеспечения национальной безопасности являются личность, общество и государство. Если оценивать их с позиций системы, то безусловно следует признать, что в этом смысле приоритет остается за государством. Признавая государство политической организацией общества нельзя не согласиться с тем, что только система с её потенциалом, целостностью, консолидированными усилиями может необходимым образом организовать индивидов.

Применительно же к обществу, как совокупности индивидов, в нынешнем его состоянии, понятие «система» можно применять с очень большой долей условности. Несмотря на достаточное количество критериев, позволяющих его квалифицировать на группы, категории их нельзя рассматривать как звенья одной цепи. Общество изменилось. Параллельно с деформацией пространства происходила и происходит деформация сознания, переоцениваются главные жизненные ценности, в первую очередь моральные. Люди в большинстве своем разобщены, интересы - полярные. Следовательно, если общество не система, то она среда, в которой действует система. При этом нелишне вспоминать, что в соответствии с избранным подходом, безопасность рассматривается как характеристика, выстроенная на взаимоотношения системы и среды.

Здесь необходимо уточнение. С учетом глобализации практически всех, считавшихся, ранее внутренними или региональными процессов под средой на сегодняшний день следует понимать и международное сообще- 3

ство, и международную финансовую систему и целый ряд других системных объектов так или иначе определяющих состояние национальной безопасности России.

Возвращаюсь к вопросу о роли государства в упорядочении взаимоотношений системы и среды и определяя государство как систему органов, наделенных государственно-властными полномочиями считаем логичным выделить из них органы исполнительной власти, а обеспечение национальной безопасности рассматривать как функцию государственного управления. Данное утверждение базируется на элементарной логике. Ведь только органы исполнительной власти уполномочены осуществлять правоприменительную (в том числе правоустановительную) и правоохранительную (в том числе юрисдикционную) деятельность, оперативно реагировать на изменения ситуации во всех сферах и устранять причины и условия, способствующие негативному развитию событий [3, с. 133].

К сожалению, и в самой этой системе не все благополучно. Налицо изменение в худшую сторону качественных характеристик эффективности функционирования органов исполнительной власти, что связано, в том числе с частыми и неоправданными реорганизациями её структурных элементов.

В сложившейся ситуации возможен лишь один путь - определение разумного баланса в использовании таких мощных средств воздействия на систему и среду, как регулирование и управление.

Подразумевая под регулированием определение правовых пределов должного, допускаемого и рекомендуемого поведения участников общественных отношений, применительно к предмету исследования представляется возможным говорить о трех его соотносимых направлениях:

• - совершенствование регулирования деятельности самой системы (в основном на законодательном уровне);

  – регулирование и управление внутри системы в целях самоорганиза-

• ции;

• – регулирование и управление силами системы в среде [4 с. 13].

При этом соотношение регулирующего и управляющего воздействия должно определяться с учетом специфики той области общественных отношений, в которой необходимо обеспечить общественную безопасность. В частности, экономическая и социально-культурная сфера, где преобладает предпринимательская деятельность, научный поиск, творческий подход в большей степени нуждаются в регулировании и общем руководстве. Административно-политическая же сфера, как средоточие сугубо государственноправовых направлений, безусловно, должна быть обеспечена не только регулированием, но и непосредственным управленческим воздействием, причем чаще на уровне оперативного распорядительства.