Оборонно-промышленный комплекс и потенциал его влияния на инновационное развитие экономики
Автор: Рогатин С.И.
Журнал: Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии @tps-esst
Рубрика: Проблемы социально-экономического развития
Статья в выпуске: 4 (50), 2021 года.
Бесплатный доступ
Современная экономика переживает период системной трансформации, связанной с переходом к новому технологическому укладу. Это объективно требует ускорения инновационного развития. Предпринимаемые в России меры государственного регулирования в этой сфере являются недостаточно результативными. В статье предлагается задействовать потенциал предприятий оборонно-промышленного комплекса для стимулирования инновационного развития экономики.
Национальная экономика, инновационное развитие экономики, оборонно-промышленный комплекс, промышленная политика, государственное регулирование экономики
Короткий адрес: https://sciup.org/148323846
IDR: 148323846
Текст научной статьи Оборонно-промышленный комплекс и потенциал его влияния на инновационное развитие экономики
Современная экономика является инновационно-ориентированной. Вопросам инновационного развития уделяется большое внимание как на практике (с их развитием связаны ряд реализуемых в настоящее время национальных проектов, например, «Цифровая экономика»), так и в научных исследованиях [1-7 и др.]. Это обусловлено тем, что, по оценкам многих специалистов, экономика в настоящее время находится в начале очередной повышательной фазы длинного цикла Н.Д. Кондратьева, когда происходит формирование новой технологической структуры экономики. И развитие инноваций способствует лидерству в этом вопросе.
Естественно, что ускорение инновационного развития в этих условиях приобретает стратегическое значение для национальной экономики. Во многих странах мира принимаются национальные стратегии, программы, дорожные карты и т.д., ориентированные на стимулирование инновацион-
ГРНТИ 78.75.33
Сергей Иванович Рогатин – кандидат экономических наук, доцент кафедры проектного менеджмента Института экономики и права МИРЭА – Российского технологического университета (г. Москва).
ного развития. Эта проблема очень остро стоит в России, где выполнение национальной стратегии инновационного развития, которая рассчитывалась к реализации до 2020 года, фактически сорвана [8]. А новой аналогичной стратегии не принято.
Несмотря на многолетние усилия властей, направленные на стимулирование инноваций в российской экономике, количественные показатели инновационного развития остаются весьма скромными. Это находит отражение в официальной статистике. В таблице приведены некоторые количественные показатели уровня инновационности российской экономики, приводимые на официальном сайте Росстата (см.: , которые подтверждают авторский вывод.
Таблица
Показатели инновационности российской экономики (составлено по данны м Росст ата), %
Показатель |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2018 |
2019 |
2020 |
Инновационный выпуск |
4,8 |
6,3 |
8,0 |
9,2 |
8,7 |
8,4 |
8,5 |
7,2 |
6,5 |
5,3 |
5,7 |
Инновационные затраты |
1,6 |
2,2 |
2,5 |
2,9 |
2,9 |
2,6 |
2,5 |
2,4 |
2,1 |
2,1 |
2,3 |
Примечание. Использованы следующие сокращенные обозначения показателей: «Инновационный выпуск» – «Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг»; «Инновационные затраты» – «Удельный вес затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг».
Интересно отметить, что показатели инновационного выпуска и инновационных затрат, представленные в таблице, рассчитываются как доля (процент) от одной и той же базы – общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. Это делает эти показатели сопоставимыми. И действительно, между ними прослеживается корреляция (см. рисунок 1). Коэффициент корреляции достаточно высок и составляет 0,91.
2,7
2,4
2,1
1,8
1,5
Инновационный выпуск
Рис. 1 . Соотношение инновационного выпуска и инновационных затрат (построено по данным таблицы)
При этом, отдача от инновационных затрат с течением времени имеет тенденцию к сокращению. Это можно проиллюстрировать рисунком 2, на котором представлена динамика показателя указанной отдачи, рассчитываемого как частное от деления показателя «Инновационный выпуск» на показатель «Инновационные затраты». Это – безразмерный коэффициент, который может служить мерой эффективности инновационной деятельности в Российской Федерации. Как видим, она с течением времени уменьшается. Таким образом, в сфере инновационной деятельности в Российской Федерации можно констатировать наличие проблем, которые требуют разрешения.
Остановимся на трактовке самого понятия «инновация». По этому вопросу имеется множество мнений в литературе. Не ставя своей целью вступать в терминологическую дискуссию, мы обра- тимся к определению, приведенному в ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», где указано: «Инновации - введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях».

Рис. 2 . Динамика показателя отдачи от инновационных затрат (построено по данным таблицы)
Из этого определения следует, что инновации - это не что-то умозрительное. Инновации - это внедренные в «деловую практику» и овеществленные новшества, то есть инновации становятся таковыми только в том случае, если они используются в реальной хозяйственной деятельности. В этой связи, если говорить о том, что экономика России нуждается в поддержке и стимулировании инновационного развития, следует определиться - о какой конкретно отрасли или предприятии (группе предприятий) идет речь. Если этого не сделать, процессы инновационного развития, даже при идеальной их организации, не дадут желаемого результата.
По нашему мнению, в современной России наиболее успешно инновационное развитие можно организовать на основе использования потенциала оборонно-промышленного комплекса, который в настоящее время является наиболее инновационно и технологически развитым сектором российской экономики [9, 10]. Этот тезис подтверждается и мировой практикой.
Так, по данным Медовникова Д.С. и Лисса А.В. [11], «на протяжении нескольких десятилетий после окончания Второй мировой войны военно-промышленный комплекс в крупнейших экономически развитых странах мира был важнейшим генератором новых промышленных технологий ... Крупные долгосрочные оборонные контракты обеспечили создание и последующий быстрый рост целого ряда высокотехнологичных отраслей экономики (в первую очередь индустрии информационных и коммуникационных технологий) и способствовали процессу ускоренного трансфера передовых научно-технических разработок из военной в гражданскую сферу».
Активно используется инновационный потенциал оборонно-промышленного комплекса в современном Китае [12]. Инновационные и структурные преобразования в этом комплексе приводят не только к формированию предпосылок и непосредственному производству высокотехнологичных средств ведения вооруженной борьбы, но таже способствуют военно-гражданской интеграции, прямому и обратному трансферу технологий между оборонной и гражданской промышленностью. Это способствует формированию синергетического эффекта за счет объединения ресурсов и ускоренному инновационному развитию национальной экономики в целом.
Помимо горизонтального взаимодействия с образованием кластеров с участием оборонных и гражданских предприятий и организаций [13], рассмотренный сектор экономики - за счет его высокой централизации и управляемости - весьма «отзывчив» к мерам государственного регулирова- ния, осуществляемым в форме промышленной политики [14]. Наличие прямого или косвенного (но при этом не менее эффективного) контроля у государства за деятельностью предприятий оборонно-промышленного комплекса позволяет не только формировать цели его развития, ставить задачи и выделять ресурсы на их достижение, но и эффективно контролировать эффективность деятельности оборонно-промышленного комплекса.
Причем этот контроль осуществляется как с использованием традиционных для государственного сектора экономики административных инструментов, так и на рыночной основе – через контрактное взаимодействие, осуществляемое как в рамках государственных контрактов, так и государственного оборонного заказа [10, 15]. Это придает указанному контролю высокую степень гибкости и позволяет планировать и отслеживать разработку и внедрение не только продуктовых, но и процессных инноваций и даже процессы трансфера технологий в гражданские сектора экономики.
Следует отметить, что трансфер инноваций из оборонно-промышленного комплекса, будучи запущенным по инициативе государства (хорошо известны плановые задачи руководства страны, поставленные перед оборонной промышленностью и связанные с ее диверсификацией, увеличением в структуре выпуска доли гражданской продукции), в дальнейшем становится самоподдержи-вающимся, т.к. приносит оборонным предприятиям дополнительные доходы, повышает уровень загрузки их мощностей, обеспечивает ритмичность работы и т.д. [16]
В то же время, следует отметить, что высказанные нами идеи пока что преимущественно имеют теоретическую направленность. Активного вовлечения оборонного сектора в инновационное развитие российской экономики не происходит. Для этого недостает соответствующей нормативно-правовой базы. И одним из конструктивных шагов в ее формировании можно считать постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О перспективных направлениях развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации» от 10 ноября 2021 года № 476-СФ, в котором отмечено, что «дальнейшее развитие оборонно-промышленного комплекса предполагает сочетание мероприятий, предусматривающих использование производственного потенциала и инновационных технологий как для разработки и производства продукции военного назначения, так и для выпуска продукции гражданского и двойного назначения».
Список литературы Оборонно-промышленный комплекс и потенциал его влияния на инновационное развитие экономики
- Бодрунов С.Д. Реиндустриализация экономики и проблема импортозамещения: роль и задачи информационной индустрии // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2015. № 4 (82). С. 127-132.
- Вертакова Ю.В., Положенцева Ю.С., Клевцова М.Г. Реализация инновационного подхода к мониторингу траекторий социально-экономического развития региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2014. № 2. С. 26-36.
- Кузьмин Г.В., Николаев В.Н., Рогатин С.И. Методология управления развитием научно-производственных предприятий на основе контроллинга: монография. Курск, 2019. 256 с.
- Положенцева Ю.С., Клевцова М.Г., Вертакова Ю.В. Макроэкономические условия формирования инновационной среды региона // Управленческое консультирование. 2014. № 10 (70). С. 60-67.
- Рогатин С.И., Говорущенко В.К. Автоматизированная разработка инновационной продукции в научно-исследовательском предприятии // Информационные системы и технологии. Сборник материалов IV Международной научно-технической конференции. Курск, 2018. С. 97-101.
- Федотова Г.В., Сложенкина М.И. Сценарии глобального прорыва сельского хозяйства России в рамках "зеленой" экономики // Аграрно-пищевые инновации. 2020. № 2 (10). С. 20-32.
- Харламов А.В., Сибгатуллин А.Э. Формирование и развитие инновационных кластеров как условие перехода к экономическому росту интенсивного типа // Экономика и управление. 2020. Т. 26. № 9 (179). С. 1005-1012.
- Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Стратегия инновационного развития России: управленческие проблемы реализации // Друкеровский вестник. 2020. № 1 (33). С. 5-20.
- Князьнеделин Р.А., Курбанов А.Х., Крекотнев Р.Н. Применение модели государственно-частного партнерства как инструмента развития предприятий оборонно-промышленного комплекса и частных операторов // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2019. № 2 (116). С. 47-53.
- Рогатин С.И. Государственный оборонный заказ и его исполнение промышленностью // Актуальные вопросы развития современного общества: сборник научных статей 4-й международной научно-практической конференции, (20 марта 2020 года). Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2020. С. 86-90.
- Медовников Д.С., Лисс А.В. Инновационно-технологическое взаимодействие оборонной индустрии и гражданского сектора в США: исторический опыт и актуальные тенденции // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2016. Т. 8. № 3. С. 29-51.
- Каменнов П.Б. Инновационные и структурные преобразования военно-промышленного комплекса КНР // Проблемы Дальнего Востока. 2020. №6. С. 116-127.
- Абдулкадыров А.С. Потенциал кластерообразования в отраслях оборонно- промышленного комплекса России // Вестник Дагестанского государственного технического университета. Технические науки. 2013. № 29 (2). С. 111-118.
- Вертакова Ю.В., Плотникова Н.А., Плотников В.А. Промышленная политика России: направленность и инструментарий // Экономическое возрождение России. 2017. № 3 (53). С. 49-56.
- Курбанов А.Х., Плотников В.А. Направления развития институционального регулирования государственных закупок // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 2 (35). С. 22-30.
- Чахкиев Г.Г., Ващенко Р.Р., Остроухов Л.А. Инновационные направления развития военно-промышленного комплекса Российской Федерации // Транспортное дело России. 2014. № 2. С. 47-49.