Обоснование экономической эффективности вложения инвестиций в техническое перевооружение на примере работы ОАО «Шахта Большевик»

В процессе преобразовании экономики наша страна столкнулась с целым рядом серьезных проблем: усиливающимся давлением иностранных конкурентов, выпускаемых современное, высокотехнологическое оборудование и мировых цен на выпускаемую продукцию. В настоящее время вопросы по эффективному использованию затрат особенно актуальны для российской угольной промышленности, так как данная отрасль является фондоемкой и в ней используется дорогое оборудование.

Поскольку для горной отрасли объем добычи, затраты на производство и производительность труда являются важнейшими показателями, то одним из способов снижения себестоимости продукции, является разработка мероприятий по оптимизации затрат за счет эффективного инвестирования в техническое перевооружение [1].

Как известно, у любого оборудования существует «срок службы» и «срок использования» оборудования. Срок службы – это период, в течение которого оборудование способно выполнять свои функции. С этой категорией связан термин «физический износ». Срок использования – это период, в течение которого субъект использует оборудование по его прямому назначению. С этой категорией связан термин «моральный износ».

Среди некоторых видов горно-шахтного оборудования доля машин с выработанным ресурсом уже превышает 50% [3]. Эксплуатация техники в «предотказ-ном» состоянии приводит к постоянному увеличению доли затрат на ее содержание в себестоимости добычи и переработки продукции горного производства.

Актуальность проблемы повышения эффективности работы машиностроительного и ремонтного производства с целью обеспечения успешного решения задач управления надежностью ГШО определяется действием целого комплекса факторов и тенденций.

Эффективная стратегия эксплуатации горношахтного оборудования с выработанным ресурсом может быть обеспечена на основе адаптированного к конкретным условиям технического регламента. В дальнейшем предусматривается развитие специализированных ремонтных, диагностических и экспертных подразделений, обеспечивающих более эффективный регламент эксплуатации и ремонта [2].

Существующая система периодических плановопредупредительных ремонтов (ППР) заключается в исключении отказов оборудования и непредвиденных расходов путем планирования проведения технического обслуживания ранее момента вероятного среднестатистического отказа. Рассмотрим рис. 1 – График выхода из строя ГШО.

Традиционно считалось, что ППР способствует снижению темпа выхода оборудования из строя (кривая 2) и уменьшению потерь из-за аварийных остановок. Однако такое предположение не совсем верно, так как не учитывает вносимую ремонтом дополнительную вероятность отказов оборудования (кривая 3 показывает, что темп выхода из строя сразу после ремонта резко увеличивается). Поэтому более целесообразным представляется, при условии постоянного контроля безразборными методами технического состояния оборудования – диагностики, вести его эксплуатацию до вероятности отказа, не превышающей вероятность отказа после ремонта (кривая 4) [3].

Рис. 1. График выхода из строя ГШО [3].

Современная российская действительность такова, что парк горно-шахтного оборудования добывающих предприятий находится в непростом положении: большой процент машин, которые давно выработали свой ресурс. Как следствие, расходы на ремонт и эксплуатацию оборудования для шахт постоянно возрастают.

На данный момент тенденция сводится к тому, что производители, ГШО, занимаются и его последующим ремонтом. Результат: производственные мощности дополнительно нагружаются, регламент ремонта нарушается, доля ручного труда возрастает. Специалисты отмечают, что с таким положением дел изготовить горно-шахтное оборудование может быть даже проще, чем его отремонтировать.

Ниже приведены сравнительные данные в таблице при введении в использование нового ГШО на примере работы очистных комбайнов в ОАО “Шахта Большевик” [5].

Таблица 1

Расчет проектных показателей проектов [5]

Таблица 2

Сравнительный анализ проектов [5]

• 5.    Пояснительная записка к паспорту выемочного участка лавы 26-28 – Новокузнецк: ОАО УК «Южкузбассуголь» филиал

  «шахта «Большевик», 2012. – 58с.

• 6.    Покропивный С.Ф. Экономика предприятия – учебник К. С.Ф. Покропивный: КНЭУ, 2003. – 608 с.

На основании таблицы сделаем вывод: несмотря на то, что при введении в эксплуатацию комбайна MG 300 себестоимость добычи угля больше, чем при эксплуатации К500.

На текущий момент на Шахте большевик используется очистной комбайн Кузбасс 500 [6], который понес полную амортизацию и на его ремонт ежегодно затрачивается 8-10 млн рублей. Анализирую рынок горно-щахтного оборудования, было принято решение о внедрении китайского комбайна MG300 по следующим причинам:

• -    комбайн является полностью технически-алтернативной техникой с более низкой ценой;

• -    имеет высокую ремонтопригодность;

• -    все ремонтные сервисы на территории РФ обеспечены первоочередными расходными материалами;

• -    налажены поставки недостающих комплектующих в кратчайшие сроки для данного очистного комбайна.

В результате внедрения проектных мероприятий обеспечивается следующий положительный эффект:

• -    полные затраты на покупку нового комбайна составили 23 млн. рублей, что экономит практически 24% от стоимости альтернативного комбайна К 500;

• -    снижение амортизации до 311647 тыс. руб.;

• -    увеличение чистой прибыли до 8914488 тыс. руб.

• -    сокращение временных затрат на ремонт на 15%;

• -    увеличенный безаварийный режим работы на 23 года;

• -    снижение затрат на плановый ремонт порядка 3000 тыс. руб.;

• -    возможность отработки крутонаклонных пластов;

• -    увеличенная производительность до 3т/мин [4].