Обращение адвоката Балданцэрэн Амгалан к X Всероссийскому съезду адвокатов

Уважаемые коллеги!

К сожалению, Всероссийский съезд адвокатов России как высший орган волеизъявления адвокатов России и орган непосредственной демократии все более превращается в съезд лиц, далеких от надежд и чаяний рядового адвоката России. Положение адвокатов России меняется от съезда к съезду не в лучшую сторону.

Чтобы переломить ситуацию, необходимо избрание делегатами на съезд адвокатов, не занимающих должности в органах адвокатского самоуправления.

• 1.    Необходимо разграничение функций исполнительных и представительных органов адвокатского самоуправления. Представительными органами адвокатского самоуправления должны быть Всероссийский съезд, конференция региональной палаты. Исполнительными органами – избранные на съезде, конференции региональной палаты органы и их должностные лица (Советы, квалификационные комиссии, ревизионные комиссии, их члены и председатели). Президенты палат (как федеральной, так и региональных) должны избираться на съездах, конференциях прямым тайным голосованием адвокатов, а не назначаться (избираться) Советами.

• 2.    Необходимо отказаться от института ротации состава органов адвокатского самоуправления (например, ротации членов советов палат) и сменить данный институт институтом прямых тайных выборов самими адвокатами, в том числе и выборов Президента региональной палаты, Президента ФПА.

• 3.    Для осуществления в полной мере своей задачи съезд, региональная конференция должны быть организованы таким образом, чтоб делегаты были заранее ознакомлены с документами, которые будут обсуждаться на конференции, съезде и по которым будет приниматься решение. Представляемые комиссиями отчеты должны быть заблаговременно переданы до начала съезда, конференции участникам данных мероприятий для лучшей подготовки к обсуждению и выработки консолидированного решения по ним.

• 4.    Недопустимы обсуждения вопросов, касающихся всех адвокатов России и влияющих на изменение их правового положения, вне проведения съездов и региональных конференций.

  • 4.1.    Под предлогом «обеспечения системного подхода к выработке корпоративной позиции адвокатуры России» не был организован сбор консолидированного мнения со стороны ФПА от адвокатов России и было решено обсуждение данных поправок провести в Советах палат. Но ведь мнение советов – это не мнение адвокатов всего региона. Вряд ли такое келейное принятие поправок будет встречено адвокатами России с одобрением. Когда имеются технические возможности, все палаты располагают сайтами, автоматическими информационными системами (АИС) и прочими техническими ресурсами, в век всеобщей цифровизации несерьезно оправдываться невозможностью централизованного сбора мнения всех адвокатов. Например, в противовес данному тезису в Москве было решено провести в онлайн-режиме через АИС как собрание малых адвокатских образований для делегирования их представителей на Московскую конференцию адвокатов, так и саму региональную конференцию адвокатов.

• 5.    Существующая процедура избрания делегатов на съезд, региональную конференцию, к сожалению, далека от признаков демократичности.

  • 5.1.    Непропорциональность и неравномерность представительства в органах адвокатского самоуправления выражается, например, в существенной разнице различных региональных палат по количеству членов. Самая маленькая по численности палата насчитывает в своих рядах не более десятка членов, а самая многочисленная – Московская – более десяти тысяч адвокатов. Однако представительство их на съезде не зависит напрямую от численности таких палат. Как правило, это один представитель, хоть от многочисленной, хоть от малочисленной палаты.

• 6.    Адвокатура как институт гражданского общества, выполняющий к тому же важные публичные функции, должна быть открыта обществу, а значит, на съездах, конференциях адвокатов должны быть представлены самые различные СМИ, а не только официальные СМИ палат. Широкое участие СМИ в таких мероприятиях позволит реализовать принципы демократии, гласности, открытости, объективности и равноправия для участников.

• 7.    Палаты, в особенности ФПА, за период с прошедшего до предстоящего съезда не справились с некоторыми представительскими функциями адвокатуры в интересах рядовых адвокатов.

  • 7.1.    Сигнализирование адвокатами России в адрес ФПА о вопиющих нарушениях прав человека на получение квалифицированной юридической помощи и корреспондирующего с этим права адвоката на беспрепятственное осуществление своих профессиональных обязанностей было прокомментировано Президентом ФПА таким образом, что позволило адвокатам России сделать выводы о грубейшем нарушении норм Конституции РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Причем сопровождалось оно уверенностью в полной безнаказанности и негласным и гласным одобрением со стороны нижестоящих «адвокатских чиновников-начальников» политики невмешательства в случаях столкновения адвоката с фактами нарушения его профессиональных прав государственными органами, силовыми структурами.

  • 7.2.    Ярко выразилась неспособность ФПА в лице ее органов в нынешнем ее составе быть достойным легитимным представителем интересов адвокатов России по надлежащему отстаиванию не только профессиональных, но и иных прав и законных интересов, в том числе социальных.

Предложенные рабочей группой ФПА поправки в КПЭА продолжают политику урезания прав и свобод адвокатов. Широким массам адвокатов до сих пор не были известны ни содержание принимаемых поправок, ни состав рабочей группы, разрабатывавшей данные поправки. Предложение указанных поправок является по сути незаконной, противоправной нормотворческой инициативой. Например, в новой редакции пп. 4 п. 2 ст. 15 КПЭА говорится, что адвокат, не являющийся членом конкретной региональной палаты или конкретного адвокатского образования, теперь не вправе «вмешиваться во внутренние дела» данных палат и образований. При этом исключение делается для представителей ФПА, региональных палат; данное исключение ГРУБО ПОПИРАЕТ ПРИНЦИП РАВНОПРАВИЯ АДВОКАТОВ: обычный адвокат не может вмешиваться «куда попало», а вот представитель ФПА, региональной палаты вполне может влиять на принятие решений органом иной региональной палаты и даже органом конкретного адвокатского образования (коллегий, бюро, кабинетов)! А значит, новая редакция п. 2 ст. 15 КПЭА в виде дополнения пп. 4 вводит территориальную и локальную дискриминацию адвоката по признаку членства в конкретной палате либо конкретном адвокатском образовании. Если данная поправка будет принята, то тенденция по ущемлению корпоративных прав рядовых адвокатов будет только нарастать, ведь Разъяснениями Советов палат, Разъяснениями КЭС ФПА, Резолюцией по следам IX Всероссийского съезда адвокатов было осуществлено порицание любых форм обращения адвокатов в государственные органы следующими тезисами: 1. О недопустимости подобных обращений, если адвокат не является членом палаты, действия которой послужили предметом для такого рода обращений; 2. О непрофессионализме и потере чувства профессионального достоинства авторами подобных обращений; 3. Об опасении «разгрома адвокатуры органами, зачастую являющимися процессуальными противниками адвоката в конкретных юридических процессах». При этом как сама Резолюция IX съезда, порицающая обращения адвоката в государственные органы и положенная в основу правовой позиции ФПА в суде как доказательство отсутствия формально-правового запрета, так и иные связанные с данной Резолюцией по смыслу документы преподносились и преподносятся как образцы следования традициям и этическим правилам российской адвокатуры. Указанные обстоятельства открыто легитимировали дискриминацию гражданина по роду деятельности – адвокатской, что является прямым нарушением прав человека, гарантированных и международными конвенциями, и Конституцией РФ.

Статья 9 новой редакции КПЭА вводит такое понятие, как «предостережение от определенных действий». Непонятна природа данного предостережения, поскольку оно не является наказанием за совершенный проступок, но, видимо, его наличие будет решающим фактором при определении вида наказания за какое-либо действие в случае нарушения данного предостережения. К тому же данное предостережение будет делаться вне рамок дисциплинарного производства, и, соответственно, будут нарушены требования непосредственности, объективности, справедливости назначения подобного квази-наказания.

Непропорциональность представительства выражается и в невозможности напрямую баллотироваться в представительные органы адвокатского самоуправления представителям малочисленных адвокатских образований – кабинетов, бюро, коллегий – ввиду их малочисленности, а значит реальной невозможности по объективным причинам набрать необходимое количество голосов в своих коллективах для делегирования на съезд, конференцию. Самыми дискриминируемыми в праве быть избранными являются представители адвокатских кабинетов. Для консолидации малочисленных образований в Москве проводится так называемое собрание кабинетов, бюро, коллегий, численность членов которых не превышает 20 человек. Но данное собрание ограничено в своих полномочиях, в его повестке отсутствуют вопросы, включаемые в повестку дня региональной конференции. Данное собрание ограничивается лишь избранием из числа присутствующих на нем делагатов на конференцию. При этом, учитывая, что в повседневной жизни представители малых адвокатских образований не контактируют между собой ввиду отсутствия необходимости и зачастую не знакомы друг с другом, то странно ожидать осознанного и разумного голосования по предложенным и самовыдвигаемым кандидатурам просто в силу отсутствия объективных сведений о кандидатах у голосующих за них. Таким образом, создаются нездоровые ситуации, когда на такие собрания приходят всем составом конкретного адвокатского образования, чтоб перекрыть голоса одиночных кабинетчиков, и соответственно голоса последних растворяются в море голосующих всем коллективом бюро или коллегии. Естественно, что результатом такого голосования становится недостаточное представительство кабинетов в органах адвокатского самоуправления.

Дискриминационным является и делегирование уже осуществляющих исполнительные функции в органах самоуправления лиц (членов советов, комиссий, президентов, вице-президентов) в качестве делегатов на съезд, конференцию, причем зачастую без голосования по их кандидатурам, а с использованием механизма так называемого рейтингового голосования. Таким образом не только смеши- ваются функции представительного и исполнительного органа, но и происходит диспропорция: за одних делегатов голосуют, без чего невозможно их избрание, а другие проходят без реального голосования по их кандидатурам. Нарушается принцип равноправия адвокатов.

Здесь можно указать на факт отсутствия надлежащей жесткой реакции на неоказание со стороны Правительства РФ мер поддержки адвокатам в период пандемии новой коронавирусной инфекции в области налогообложения, страховых взносов в бюджетные фонды.

Между тем в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (SARS-CoV-2) Правительством Российской Федерации были приняты «Меры поддержки отраслей экономики, наиболее пострадавших в период распространения новой коронавирусной инфекции». В соответствии с данными Мерами был составлен Список наиболее пострадавших отраслей в соответствии с ОКВЭД (классификатором видов деятельности). Однако в данный Список не была включена адвокатская деятельность.

Принятые Правительством РФ вышеуказанные Меры повлекли за собой изменения в ст. 430 Налогового кодекса РФ:

«1.1. Для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составляют 20 318 рублей.

Индивидуальные предприниматели признаются осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в порядке, аналогичном порядку, применяемому для определения лиц, в отношении которых предусмотрено продление установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 4 настоящего Кодекса, и установленному Правительством Российской Федерации.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 08.06.2020 № 172-ФЗ)».

Данные послабления не были распространены на адвокатов, хотя публичный характер деятельности адвоката и конституционная обязанность оказывать квалифицированную юридическую помощь неограниченному кругу лиц и организаций, обусловленные Конституцией РФ и присягой адвоката, презюмируют адвокатскую деятельность как «страдающую отрасль» ввиду как риска заразиться опасной болезнью самим адвокатам, членам их семей, так и риска снижения доходов адвокатов в связи с ограничением контактов и передвижений граждан, принятым введением на правительственном уровне особых режимов ограничительных мер, снижением доходов населения, переводом многих видов деятельности на дистанционный режим, ограниченной работой судов, правоохранительных органов и особым порядком посещения публичных мест.

Не последовало со стороны ФПА должной реакции и на отсутствие социальной поддержки со стороны государства в виде единовременных выплат адвокатам, членам их семей, детям адвокатов. В том числе отсутствовали законодательные инициативы и жесткая реакция на указанные факты социально-экономической дискриминации адвокатов из-за невключения адвокатской деятельности в Список отраслей, пострадавших от пандемии.

Указанный выше пункт Закона поставил в дискриминируемое положение адвокатов, поскольку последние являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в фиксированном размере на доходы, не превышающие 300 000 рублей в год. Данные взносы в связи с введением в Налоговый кодекс РФ главы 34 «Страховые взносы» приравнены к налоговым платежам. Между тем по особенностям режима налогообложения адвокаты российским законодательством приравнены к индивидуальным предпринимателям, в большей степени указанное обстоятельство проявляется в налогообложении адвокатов, учредивших адвокатский кабинет и осуществляющих профессиональную деятельность индивидуально в адвокатском кабинете.

Полагаю, что обязательные страховые взносы на ОПС за 2020, 2021 годы в размере 32 448 рублей 00 копеек, которые адвокат обязан отчислить в ПФР, поставили адвоката в неравное, ущемленное положение по сравнению с другими участниками рынка, обслуживаемыми налоговыми органами в режиме индивидуальных предпринимателей (ИП) и в отношении которых Правительством РФ было принято решение считать их наиболее пострадавшими в период пандемии SARS-CoV-2.

Критерии отнесения отраслей к наиболее пострадавшим от пандемии SARS-CoV-2 для населения остались непрозрачными и не совсем понятными. Выборочная политика Правительства РФ привела к дискриминации иных участников рынка, иных граждан по признаку осуществляемой деятельности. Между тем публичный характер адвокатской деятельности, необходимость личного физического контакта с доверителями, в том числе в публичных местах, будь то суды, следственные изоляторы, изоляторы временного содержания, иные учреждения ФСИН РФ, различные органы, организации, прочие учреждения, не исключили возможность пострадать в неменьшей степени в связи с распространением инфекции SARS-CoV-2. Последнее выражалось в ограничении контакта с физическими лицами как напрямую вследствие запретительных и ограничительных мер, принимаемых органами власти и управления, так и в связи с самоограничением самих адвокатов по состоянию здоровья, возрасту и иным заслуживающим уважения причинам из-за возрастающего риска заражения инфекцией. Запретительные и ограничительные меры не могли не отразиться на размере доходов адвокатов, которые в силу самозанятости осуществляемой ими деятельности не предполагали получения каких-либо мер материальной поддержки со стороны правительства, как то было предусмотрено для работающего по трудовым договорам населения, а также безработных. Доходы адвокатов существенно снижались ввиду неспособности работающего в период пандемии населения оплачивать вознаграждение адвокату в привычном размере, поскольку сам потенциальный доверитель адвоката становился адресатом и кандидатом на получение мер поддержки от правительства и собственного работодателя.

Выражу обеспокоенность и проявлением скрытой дискриминации адвокатов по признаку профессиональной деятельности, поскольку одни участники рынка были поставлены в преимущественное положение по сравнению с другими. Полагаю необходимым привести законодательные и иные нормативные, в том числе подзаконные акты Российской Федерации в соответствие с принципами равноправия граждан вне зависимости от социального положения, рода занятий. Принятие законов, ухудшающих положение граждан, умаляющих их права и свободы, не допускается. Таким образом, в правовой взаимосвязи с конституционными принципами российского законодательства положения п. 1.1 ст. 430 НК РФ, устанавливающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в фиксированном размере 20 318 рублей за расчетный период 2020 года, исходя из их доктринального толкования и практики налогообложения адвокатов (включая практику уплаты адвокатами страховых взносов на ОПС в ПФР в фиксированном размере), должны распространяться и на адвокатов как лиц, занимающихся частной практикой. Указанный фиксированный размер страховых взносов на ОПС ввиду принципа сохранения размера страховых взносов и на 2021 год также должен распространиться и на уплату страховых взносов на ОПС за 2021 год.

По сведениям печатных органов, со стороны ФПА предпринимались попытки добиться мер поддержки Правительства в отношении адвокатов, но они не увенчались успехом ввиду требования

Правительства РФ предоставить убедительные доказательства снижения доходов адвокатов. По источникам ФПА, до настоящего времени проводится мониторинг снижения доходов адвокатов, но большинство адвокатов не были свидетелями и участниками такого мониторинга, поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть данные сведения не могут.

Общественными организациями адвокатов, в том числе Гильдией российских адвокатов, инициативными группами адвокатов составлялись резолюции, обращения, петиции с предложениями к ФПА о проведении соответствующих мер в период пандемии SARS-CoV-2. Некоторые предложения были услышаны, например освобождение адвокатов старшего возраста и лиц, страдающих хроническими заболеваниями и с ослабленным иммунитетом, от обязанностей осуществлять адвокатскую деятельность в период пандемии. Также некоторые положения Резолюции ГРА вошли в основу документов ФПА, предложенных адвокатам в период пандемии, однако обращение инициативной группы, набравшее более 100 подписей, а также иные обращения адвокатов по сходной тематике и аналогичная петиция в Change.org были проигнорированы со стороны ФПА как якобы дублирующие их усилия, хотя о мерах социальной поддержки адвокатов в виде снижения материальной нагрузки на них в форме отчислений, налогов и тому подобного в документах ФПА речи не шло. Промежуточно ФПА лишь удалось добиться решения не повышать страховые взносы в бюджетные фонды.

В силу важности и актуальности поставленного вопроса для адвокатов России полагаю необходимым широко обсудить его на предстоящем съезде всем делегатам с целью выработки конечного документа, составленного специалистами в области налогового, конституционного, административного, гражданского, корпоративного права и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ с учетом норм международного права о недопустимости прямой либо косвенной профессиональной дискриминации юристов.

Прошу съезд как орган, который призван представлять интересы всех адвокатов Российской Федерации, адвокатских палат субъектов РФ, адвокатских образований, принять резолюцию об обращении в Правительство Российской Федерации по вышеуказанным обстоятельствам с целью включения адвокатской деятельности в Список наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции SARS-CoV-2 отраслей. Последнее означает внесение изменений в Налоговый кодекс РФ, о чем с законодательной инициативой, по моему мнению, обязана обратиться в законодательный орган РФ Федеральная палата адвокатов России.

Полагаю, что в связи с указанным выше, уместно обсудить на съезде и вопрос о существенном снижении размера отчислений адвокатов на нужды региональных палат и в ФПА.