Обращение криптовалюты в доход Российской Федерации: обзор первой практики

DOI:

В 2023 г. начался новый этап по признанию криптовалюты имуществом. Стала формироваться практика по обращению криптовалюты в доход государства при совершении лицом противоправного деяния. Это событие можно назвать поистине историческим, правоприменительная практика в отсутствие исчерпывающего регулирования криптовалютной сферы протаптывает новый путь, создавая задел на годы вперед.

Речь пойдет об одном резонансном деле [5], рассмотрение которого 28.09.2023 завершено в суде апелляционной инстанции [1].

Фабула дела

Руководитель следственного отдела по Тверскому району г. Москвы, М. Тамбиев, используя служебное положение, имел намерение получить взятку с подозреваемых по уголовному делу, находящемуся в производстве его подчиненного. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий М. Тамбиев был задержан с поличным.

В ходе дальнейшего расследования преступной деятельности М. Тамбиева были проведены следственные действия, в результате чего изъят ноутбук, в котором обнаружены файлы, содержащие SEED-фразы, предназначенные для резервного доступа к криптокошельку. Проведенная экспертиза подтвердила факт принадлежности криптокошелька М. Тамбиеву. Было доказано, что криптовалюта в размере 1032.1 BTC (свыше 1,6 млрд руб.), хранящаяся на указанном криптокошельке, была получена незаконно.

Ввиду того, что М. Тамбиев получил указанные доходы за счет занимаемой им должности, Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации подал гражданский иск в Никулинский районный суд г. Москвы об обращении в доход Российской Федерации цифровой валюты «биткоин».

Решение Никулинского районного суда по делу № 33-39520/2023 (2-3411/23) было вынесено 19.06.2023, и требования представителя Генеральной прокуратуры были удовлетворены. Позднее, 28.09.2023, Московский городской суд оставил данное решение без изменения.

Особенности первой практики

Ключевыми, новаторскими моментами, которые необходимо выделить из данной уникальной практики, являются следующие.

Во-первых, решение об обращении криптовалюты в доход государства было принято в рамках гражданского производства.

Во-вторых, Постановлением Басманного суда г. Москвы от 17.11.2022 на цифровой актив, фигурирующий в деле исследуемого Решения Никулинского суда, криптовалюту, был наложен арест. Соответственно, дело М. Тамбиева стало уникальным в части того, что применение ст. 115 УПК РФ стало возможным в отношении цифровой валюты. Нельзя не признать особенность данного события, так как цифровая платформа, как оператор информационной системы, где хранилось незаконно полученное имущество, не являлась участником и посредником в реализации взыскания.

В-третьих, в отсутствие четких регламентов, процедур и инструкций о порядке ареста криптовалюты следственный орган с разрешения суда путем проведения четких и последовательных операций смог наложить арест на криптовалюту. В данном примере арест был наложен «путем изъятия и перевода на электронный адрес криптокошелька... находящегося на аппаратном кошельке для криптовалют <...> В тот же день следователем осуществлен перевод криптовалюты на названный адрес, после чего аппаратный кошелек с ключами доступа к криптокошельку помещен в камеру хранения вещественных доказательств СК России» [2]. Данный пример, безусловно войдет в историю и станет показательным для последующей разработки инструкций и регламентов по аресту цифровых активов для органов предварительного расследования.

В-четвертых, возможность обращения взыскания на криптовалюту была реализована благодаря тому, что Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признал, что криптовалюта является имуществом для целей следующих федеральных законов:

– Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, по- лученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ;

– Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

– Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

– Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

В деле М. Тамбиева имелось нарушение антикоррупционного законодательства, в связи с этим стало возможным признание средств, содержащихся на криптовалютном счету, криптовалюты, биткоинов (BTC), имуществом.

Нельзя не отметить в данном деле случайное и удачное для органов предварительного расследования стечение обстоятельств, которое позволило в итоге обратить незаконно полученное имущество в доход государства.

Первое – это то, что злоумышленник, будучи государственным служащим, раскрывал информацию о своем имуществе. Данные, содержащие явное несоответствие доходам М. Тамбиева, и послужили поводом для проведения проверки соблюдения антикоррупционного законодательства.

Второе – это то, что файлы, содержащие коды для доступа к криптокошельку, хранились у злоумышленника на личном компьютере. Если бы источником для хранения данных кодов выступал какой-то другой носитель, о котором не было бы известно органам предварительного расследования, то вероятность ареста криптовалюты и дальнейшее ее обращение в доход Российской Федерации были бы невозможны.

Третье – это то, что проведенные следственные действия позволили своевременно и оперативно предотвратить вывод подозреваемым средств с криптокошелька.

Четвертое – это то, что на стадии предварительного расследования следователем было поручено производство судебной компьютернотехнической экспертизы. Привлечение эксперта на данном этапе расследования уголовного дела позволило установить принадлежность криптокошелька М. Тамбиеву, что стало важным обстоятельством в сборе доказательной базы.

Выводы

Ознакомление с исследуемым Решением Никулинского районного суда г. Москвы позволило сделать ряд важнейших для будущего развития правоприменительной практики и законотворчества выводов:

• 1.    По-прежнему невероятно сложно установить принадлежность криптокошелька конкретному лицу, ввиду таких характеристик криптовалюты как анонимность и децентрализованность. В одной из статей исследователей отмечено, что «основное отличие криптоденег от денег – способ их возникновения» [4], в связи с этим важно на этапе предварительного расследования привлекать экспертов, обладающих глубокими профессиональными познаниями, которые по ряду технических показателей электронных устройств подозреваемого смогут найти прямое или косвенное подтверждение наличия у него цифровой валюты. Вместе с тем и сами органы предварительного расследования должны обладать определенными навыками, хотя бы базовым пониманием того, что такое криптовалюта, знанием ее правовой природы, законодательных основ оборота.

• 2.    Нельзя не отметить, что проведение следственных действий требует оперативности, так как существует вероятность того, что подозреваемый исключит возможность доступа органов предварительного расследования к информации о существовании у него цифровых активов. В связи с этим важно максимально быстро установить технические устройства, к которым имел постоянный доступ подозреваемый, для установления следов имущества в виде цифровой валюты. Малейшее промедление со стороны следствия позволит злоумышленнику скрыть свои криптоактивы, и дальнейший поиск и обращение на них взыскания станут абсолютно невозможными.

• 3.    По-прежнему эффективным инструментом для достижения максимального результата в деле компенсации ущерба, причиненного незаконной деятельностью злоумышленника, будет являться установление с начальных этапов работы лояльного взаимодействия подозреваемого со следствием. В ходе предварительного расследования дел, по которым требуется возмещение ущерба потерпевшим или взыскание имущества в доход Российской Федерации, особое внимание стоит уделить выяснению того, обладает ли подозреваемый какими-либо познаниями в сфе-

• ре оборота криптовалюты, провести работу со свидетелями, родственниками на предмет выяснения наличия знаний и заинтересованности у подозреваемого цифровой валютой, криптовалютой.

Дело М. Тамбиева должно послужить толчком и мотивацией для правоприменительной, судебной системы для развития познаний о криптовалюте, так как эта сфера стремительно развивается [3, с. 411] и масштабы преступной деятельности с использованием криптовалюты с каждым днем в разы увеличиваются, что подтверждается появлением все новых уголовных дел с участием цифровой валюты [6].