Обращение председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по вопросу законопроекта № 863554-7

В Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека изучен законопроект № 863554-7, внесённый в Государственную Думу Верховным Судом РФ, предусматривающий ограничение двухмесячным сроком права на обжалование вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений при «сплошной» кассации.

Предложение об установлении в процессуальном законодательстве пресекательных сроков на подачу кассационных жалоб вызывает серьёзные возражения.

В настоящее время российское законодательство не предусматривает ограничение кассационного обжалования по уголовным делам какими бы то ни было сроками (кроме случаев обжалования, направленного на ухудшение положения осужденного).

В 2014 году в УПК РФ была включена норма о запрете подачи жалоб на вступившие в законную силу приговоры по истечении одного года со дня вступления приговора в силу. Этот запрет был в том же году был отменён как противоречащий конституционной задаче по обеспечению защиты прав человека и гражданина.

Во внесенном законопроекте Верховный Суд предлагает такой срок установить вновь, причём ограничить его двумя месяцами со дня вступления оспариваемого судебного акта в силу (далее – пресекательный срок).

Предложение об установлении пресекательного срока на кассационное обжалование обосновывается в пояснительной записке к законопроекту тем, что при введении в уголовном судопроизводстве порядка сплошной кассации эта стадия процесса утрачивает характер исключительной, «приобретая фактически черты ординарной проверочной стадии, что также предполагает (как это имеет место в апелляционном производстве) необходимость установления в законе срока для подачи кассационных жалобы, представления.

Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В. Володину

Ограничение определенным сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу по правилам сплошной кассации решает одновременно несколько важных задач – упорядочивания процедуры кассационного производства, соблюдения разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам судебных решений». В пояснительной записке не объясняется, почему введение сплошной кассации непременно требует установления ограниченных сроков на подачу кассационных жалоб и каким образом ограничение во времени действий заявителя по подготовке и подаче жалобы может ускорить действия суда по проверке дела и вынесению решения для оперативного восстановления чьих-то нарушенных прав.

Обозначенные авторами законопроекта задачи не могут, однако, служить основанием для установления ограниченного срока на кассационное обжалование. Предлагаемое ограничение срока фактически является ограничением конституционного права на судебную защиту и на пересмотр уголовного дела вышестоящим судом, поскольку оно противоречит Конституции Российской Федерации и не обладает свойствами, которые могут способствовать устранению недостатков процедуры кассационного обжалования незаконных судебных актов.

Во-первых, для обеспечения оперативного восстановления нарушенных прав необходимо добиться оперативного выявления и устранения судебных ошибок. Это требует не искусственного прекращения доступа заинтересованных лиц к судам, уполномоченным принимать соответству- ющие решения, что предлагается в законопроекте, а ускорения производства в судах и прокуратуре (как органе, управомоченном на внесение кассационных представлений).

Установление срока на подачу кассационной жалобы (представления) по правилам сплошной кассации является мерой, явно противоречащей обеспечению выполнения целей кассации (и выборочной, и сплошной), требующих полного и всестороннего изучения материалов дела. Объём уголовных дел, время, потребное на их изучение, сложность правовой ситуации и выявления допущенных нарушений закона, подготовка кассационной жалобы (представления) в каждом случае индивидуальны и не могут быть определены заранее.

Во-вторых, упрощение процедуры кассационного обжалования в порядке сплошной кассации ограничением срока на подачу жалобы при одновременном сохранении выборочной кассации не достигается. Упорядочение процедуры обжалования может (и должно) быть достигнуто путем упразднения выборочной кассации – процедуры, наделяющей единолично изучающего дело судью полномочиями судебного присутствия без соблюдения процессуальных гарантий (прежде всего состязательности и возможности реализовать право на отвод судьи).

В соответствии с законопроектом выборочная кассация представляет собой резервный вариант для случаев отказа в принятии кассационной жалобы (представления) на рассмотрение в порядке сплошной кассации в связи с пропуском срока.

В-третьих, кассационный, как и надзорный, порядок пересмотра уголовных дел считаются исключительными стадиями уголовного процесса не потому, что исправление судебных ошибок происходит в исключительных случаях, а потому, что исключительными должны быть случаи вступления в законную силу незаконных судебных решений. Исправление судебных ошибок должно производиться в любых случаях, когда они обнаруживаются, а не в порядке исключения (как это фактически происходит сегодня).

В-четвёртых, предложение об установлении в законе сроков, по истечении которых обжалование необоснованных, незаконных и несправедливых судебных решений устраняет возможность их отмены либо изменения, лишает незаконно осуждённых возможности добиваться восстановления своих прав. Требование соблюдения сроков подачи жалобы на вступивший в законную силу судебный акт несоразмерно задаче соблюдения прав осужденного, особенно содержащегося под стражей и испытывающего все тяготы тюремного заключения.

Осуждённые, их защитники, другие управомоченные на оспаривание вступивших в силу судебных актов лица вынуждены в попытках добиться законного решения по делу пройти по всей «лестнице обжалования» вплоть до председателя Верховного Суда РФ, и при этом далеко не всегда им удаётся получить адекватный ответ на своё обращение. Большой поток кассационных жалоб – это результат принятия судами всех уровней и инстанций изначально необоснованных и незаконных решений. Искусственное пресечение этого потока путём установления пресекательных сроков не исправляет, а лишь камуфлирует ситуацию. Следователи, прокуроры и судьи, допустившие нарушения законов, не устранённые судами апелляционной и кассационной инстанций, остаются убеждёнными в правильности своих действий. Это приводит к стабильности и распространённости порочной практики, влечёт обращение адвокатов и других субъектов обжалования в международные структуры, а также использование ими непроцессуальных способов обращения за судебной защитой права на обжалование – привлечение к делу общественного внимания путём обращения к средствам массовой информации, к депутатам различных уровней и т. п.

Предложение об установлении в законе ограничительного срока на подачу кассационных жалоб сделано без учёта того, что в судебной практике (в том числе и Верховного Суда РФ) имеет место пересмотр приговоров и иных вступивших в силу судебных решений по истечении длительного срока со дня вступления постановления в законную силу: дело Щипковой, осуждённой в 1980 году и реабилитированной Вторым кассационным судом общей юрисдикции 25 декабря 2019 года; дело осуждённого в 1942 году Чвани-на, пересмотренное Президиумом Верховного Суда РФ в 2010 году; дело осуждённого в 2003 году Кульбакина, пересмотренное президиумом Московского городского суда в 2019 году с прекращением уголовного дела; дело Певзнера, по которому заместителем Генерального прокурора РФ в 2019 году внесено в Президиум Верховного Суда РФ кассационное представление о пересмотре решений Выборгского городского и Ленинградского областного судов о конфискации признанной орудием контрабанды картины Карла Брюллова, вынесенных в 2013 году.

Целью правосудия является не скорость и простота процедуры, а обоснованность, закон- ность и справедливость принимаемых судами решений. Введение сплошной кассации повышает эффективность функционирования механизма устранения судебных ошибок. Ограничение права осуждённых, их защитников и других заинтересованных лиц на подачу кассационных жалоб по правилам сплошной кассации по уголовным делам противоречит Конституции Российской Федерации, её статьям 46 (части первой) и 55 (части второй), поскольку представляет собой не что иное как отказ в правосудии, ограничивает право граждан на судебную защиту на этой стадии судопроизводства и нарушает конституционный за- прет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина.

В связи с изложенным полагаем, что законопроект № 863554-7, внесённый в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации, принятию не подлежит.

Советник Президента Российской Федерации, Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека В.А. Фадеев

Московская городская коллегия адвокатов «Московская гильдия адвокатов и юристов»

Moscow city Bar Collegium’s«Moscow Guild of lawyer and legal advisers»

осуществляет квалифицированную юридическую помощь по следующим направлениям:

– правовое обслуживание бизнеса (представление интересов предпринимателей в арбитражных судах всех инстанций; защита чести, достоинства и деловой репутации; защита права собственности, владения; арендные отношения с федеральными и муниципальными органами власти; претензионное производство; досудебное урегулирование споров на этапе переговоров; правовое сопровождение антикризисных процедур);

– уголовное право, ведение уголовных дел различной категории, защита на предварительном расследовании и в суде (более 100 успешно проведенных дел: прекращение на стадии расследования, условное осуждение, мировые соглашения), защита прав потерпевших от преступлений; условно-досрочное освобождение (неоднократно добивались положительных результатов);

– гражданское право (бракоразводные процессы, раздел имущества, определение порядка общения с ребенком; признание права собственности на квартиру, долю в квартире, выселение; споры с ТСЖ; споры со страховыми компаниями (ОСАГО, КАСКО)).

Вы можете обратиться к нам по адресу:

Юридический адрес: 115404, Россия, г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 5, корп. 2, оф. 402.

Адрес для корреспонденции: 121601, г. Москва, Филевский бул., д. 37, оф. 88.

Веб-сайт коллегии: