Образ и качество жизни семьи

С егодня содержание и роль таких категорий, как качество жизни и образ жизни семьи, являются одними из централь -ных в социологии. Формирование объективного представ -ления о них требует систематизации отечественных и зарубежных теорий образа и качества жизни, а также сравнительного анализа различных научных подходов и концепций. В наши дни интерес социологов к исследованию этих категорий возрастает: это спра-ведливо и в отношении операционализации, и в уточнении фунда-ментального понятия качества образа жизни, и в изучении отдель-ных проблем и видов жизнедеятельности современных семей.

Теоретические основы изучения проблематики образа жизни в оте -чественной социологии были заложены в фундаментальных работах таких специалистов в этой сфере, как В.И. Толстых, А.П. Бутенко, И.В. Бестужев - Лада, В.И. Куценко, А. Буриев, А.А. Возьмитель, Р.В. Рывкина и др., изданных в 1970 - х—2000- х гг.1 Обобщая под -ходы, изложенные в работах этих авторов, можно сформулировать единое рабочее определение образа жизни: это устойчивый, сло-жившийся в определенных общественно - экономических условиях способ жизнедеятельности людей, проявляющийся в мировоззре-нии, поведении и нормах их общения. Раскрывая сущность образа жизни, многие специалисты склонны рассматривать его как вза-имозависимую совокупность сфер жизнедеятельности, которые характеризуют социальный субъект.

Анализируя образ жизни семьи как особого субъекта социальных отношений, необходимо отметить, что он понимается учеными по-разному. Так, Э.К. Васильева рассматривает образ жизни семьи как микромодель образа жизни общества в целом, а его структуру — как совокупность, представленную различными социальными функциями и сферами жизнедеятельности семьи2.

В свою очередь, М.Н. Василькина ставит в центр понимания образа жизни семьи ряд духовных и культурно - символических эле -ментов, выделяя такие компоненты, как верования, установки, цен -ности, манеру поведения, качество жилья, условия труда и досуга, семейные обычаи, нормы3.

ПРЕСНЯКОВА-ОСИПОВА

Г.И. Осадчая и А.В. Носкова в опреде -лении образа жизни семьи придают наи -большее значение факторам, влияющим на ее повседневную жизнедеятельность: уровню жизни, состоянию здоровья, обра зованию, доступу к информации1.

Некоторые исследователи, такие как, например, Е.Г Пчелинцева, предлагают понимать образ жизни семьи через кате горию стиля жизни — поведенческие особенности повседневной жизнедея-тельности (в частности, ритм, интенсив -ность, темп жизни), а также социально -психологические черты быта и межлич -ностного взаимодействия2.

Обобщая подходы, изложенные в названных и иных работах по проблеме понимания категории образа жизни семьи, можно выделить их общие черты. Во первых, они базируются на системном подходе к повседневной жизни семьи в многомерном пространстве обществен ных отношений. Во вторых, они подраз умевают целостность образа жизни семьи, которая заключается в устойчивом един стве основных видов ее жизнедеятельно сти в различных сферах общественного бытия. В третьих, они рассматривают образ жизни семьи не только как специ фическую реализацию в жизнедеятельно сти субъектов тех возможностей, которые заложены в обществе, но и как своеобраз ную реакцию семьи на воздействие внеш них условий жизнедеятельности.

Формирование представления о струк-туре образа жизни семьи осуществляется сегодня через фундаментальные сферы общественной жизни, которые обусловли вают ключевые виды жизнедеятельности семьи и связи между ними. К этим видам жизнедеятельности относятся сферы досуга, домашнего хозяйства, культурно духовной, социально экономической активности, общественно политической деятельности.

Наряду с этим практически все эле менты образа жизни семьи подчинены трансформации в связи с происходящими процессами развития общества, что ставит задачи уточнения понятия образа жизни и разработки новых эмпирических индика торов. При этом в качестве определения образа жизни современной семьи будет выступать совокупность видов жизнедея тельности, охватывающих ее повседнев ную жизнь в сложной макросреде обще ственных отношений, находящихся в постоянном изменении в связи с процес сами развития современного общества. В рамках этого подхода выполнен целый спектр работ, наглядно демонстрирую щих динамику образа жизни семьи в усло виях социальных трансформаций. Это работы зарубежных и российских социо логов, таких как В. Самнер, А. Торнтон и Т Фрике, А.В. Носкова, М.К. Горшков, Т.А. Гурко3.

В последнее время появились знаковые социологические работы по изучению образа жизни семьи в условиях постинду стриального общества. Здесь обращают на себя внимание диссертационные исследо вания Т.А. Аймалетдинова, А.М. Роговой, О.М. Епхиева4.

Тем не менее ряд актуальных вопросов интересующей нас проблематики оста ются до сих пор недостаточно исследован ными или вообще не затронутыми в тру дах ученых. Таковы, например, проблемы развития общественной культуры совре менной семьи в условиях глобализации, создания социальных условий комфорта семьи и в т.ч. благоприятной среды в ее непосредственном жизненном простран стве («по месту жительства»); обеспечения информационно психологической безо пасности; использования возможностей новых технологий в решении проблем жизнедеятельности семей, воспитывающих детей с ограниченными физическими возможностями, и многие другие.

Другой принципиальной проблемой выступает категория качества жизни семьи. Происхождение концепции «качество жизни» связывают с зарубежной социологией, прежде всего американской, где она получила развитие в 60-х гг. ХХ в. Современные западные теории качества жизни представлены широким спектром разновидностей. Среди них обращает на себя внимание работа Л. Джефферса и Дж. Добоса, в которой понятие «качество жизни» используется как критерий и индикатор определения эффективности федеральных социальных программ1.

С другой стороны, активное развитие концепция «качество жизни» получила также в психологии, и в социальной психологии в частности. Так, американские психологи Э. Эбби и Ф. Эндрюс акцентировали свое внимание на аффективных и когнитивных компонентах рассматриваемого явления2.

В свою очередь, проводя исследование на пересечении социологии и экономики, Т. Пауэр увидел категорию качества жизни в рамках таких индикаторов, как уровень преступности, доходов, качество продуктов, доступность учреждений здравоохранения, степень решенности социальных проблем, уровень образования и плотность населения3.

Такое развитие взглядов на эту концепцию обусловило выделение субъективных и объективных компонентов качества жизни в качестве самостоятельных предметов изучения. В качестве субъективных компонентов рассматриваются глобальная оценка личного существования, счастья и степени удовлетворенности жизнью, а объективными компонентами являются восприятие качества жизни более круп- ными единицами, такими как семья или локальное сообщество4.

Отечественная наука приступила к формированию собственных концепций понимания категории «качество жизни» с начала 90-х гг. ХХ в. Так, Ю. Саенко видел качество жизни, наряду с условиями и уровнем жизни, составляющей структурной частью образа жизни5.

В свою очередь, Р. Могилевский, не давая четкого определения качества жизни, связывает эту категорию, прежде всего, с понятием благосостояния, которое, по его мнению, должно отражать степень удовлетворенности людей всей совокупностью условий жизни и служить важным качественным показателем благосостояния народа6.

Наконец, исследователь проблем образа жизни современного российского общества Р.В. Рывкина устанавливает жесткую зависимость качества жизни от комплекса экономических, политических условий и духовной жизни населения в целом7.

Итак, исходя из анализа информационного материала, приведенного выше, автор полагает, что на современном этапе развития отечественной наукой комплексные методы признаются наиболее эффективным средством для определения понимания категории качества жизни и ее практического определения. В начале первого десятилетия XXI в. такую методику представила И. Елисеева. В ее концепции нашли свое отражение следующие факторы-индикаторы: качество населения, благосостояние, условия жизни населения, информированность, социальная безопасность, экологические и природноклиматические условия8. Исходя из этого, по ее мнению, качество жизни семьи можно определить как комплексную характеристику условий ее жизни, реали- зуемую в качественной оценке указанных факторов.

В свою очередь, А. Мироедов поста -вил во главу угла две группы факторов -индикаторов — объективные и субъектив-ные:

— объективные индикаторы качества жизни: природные и социальные;

— субъективные индикаторы качества жизни: когнитивные (оценка общей удо-влетворенности жизнью и удовлетворен -ности различными сферами жизни) и эмоциональные1.

В свою очередь, ВЦИОМ строит свои оценки качества жизни в зависимости от группы потребностей, удовлетворение которых характеризует тот или иной пока затель. Автор статьи считает возможным выведение 3 основных групп потребно -стей, а именно физические, духовные и социальные2.

Обобщение представленных подходов дает основание полагать, что экономиче ская категория «качество жизни семьи» может быть определена как сформиро вавшаяся в семейном сознании обобщен -ная оценка совокупности характеристик условий их жизни. При этом необходимо отметить, что категории «образ жизни» и «качество жизни» имеют органические взаимосвязи, поэтому можно констати ровать наличие интегрированных иссле -дований. Так, А. Гличев даже предложил новый научный термин — «качество образа жизни». По его мнению, это понятие отра жает явление более высокого порядка по сравнению с широко принятым понятием «качество жизни»3.

Разделяя представление А. Гличева о содержании понятия, многие другие исследователи, такие как И. Матвеева и Н. и Н. Михайловы считают более удоб-ным использовать термин «качество жизни». При этом базовым понятием при определении термина «качество жизни» остается именно образ жизни4.

Еще далее идет В.П. Кондратов, кото -рый, определяя качество жизни как системное образование, видит его в соче тании как объективных (образ жизни), так и субъективных (духовность, раскры ваемая в системе ценностей, в направлен ности развития) компонентов. При этом возможно как выделение образа жизни на индивидуальном, групповом и социеталь ном уровне, так и комплексное рассмотре-ние качества жизни на всех трех уровнях5.

Таким образом, все вышесказанное означает, что существует качество жизни индивида, качество жизни группы и каче ство жизни общества. В этой структуре центральное место занимает семья, вывод об образе и качестве жизни которой невоз можно сделать без изучения этих же кате горий на двух других уровнях.