Образ политического лидера в представлениях студенческой молодежи Республики Саха (Якутия)

У стойчивое развитие политической системы современной России предполагает широкое вовлечение граждан в политический процесс. Согласно классическому подходу американского политолога Д. Истона, активное участие гражданского общества с помощью «импульсов входа» влияет на качество функционирования системы власти. Молодежь является одним из важных и наиболее мобильных компонентов функционирования политического процесса [Easton 1986: 24].

Безусловно, социально-экономические изменения в России последних десятилетий повлияли на качество и уровень жизни российской молодежи. Рыночные условия, конкуренция, безработица являются сильным вызовами для успешной реализации в жизни молодых людей. С другой стороны, как никогда в истории, перед людьми открываются широкие возможности в бизнесе и карьере. Совокупность социально-экономических и иных факторов влияют на миграционные настроения российской молодежи, что выражается в так называемой утечке мозгов.

Политическая культура молодежи развивается в общем русле с общероссийской. Современная политическая культура россиян находится в стадии трансформации и разделена на различные компоненты, сочетая в себе признаки патернализма и демократических ценностей. Концептуально термин «политическая культура» в рамках функционального подхода стал изучаться во второй половине XX в. такими американскими исследователями, как Г. Алмонд, С. Верба [Almond, Verba 1989]. Политическую культуру эти авторы представляют себе как определенный набор ценностей, внутри которого действует политическая система, что-то вроде историко-психологического фона, на котором разворачиваются политические события, он же – дух, он же – культура.

В общем значении политическую культуру можно определить как совокупность политических знаний, ценностных ориентаций, моделей поведения, реализуемых гражданами, политическими и социальными общностями в конкретной политической системе [Зимин 2008: 65]. Также выделяются три уровня политической культуры: 1) мировоззренческий, где происходит самоопределение человека в мире политики; 2) гражданский, в котором формируется отношение людей к власти; 3) политический, на котором складываются ценностные отношения человека к собственно политическим явлениям и определяется роль политики в жизни человека. Также необходимо учитывать близкое значение политической культуры и политической социализации в процессе освоения человеком политических ценностей. Российский исследователь О. Малинова указывает на необходимость разработки альтернативных интерпретаций концепта политической культуры, проведя границу между научным и политикоидеологическим дискурсом [Малинова 2006].

Развитие политической культуры молодежи происходит под влиянием многих социальных проблем современного общества. При том, что происходит приобщение к демократическим ценностям, одновременно наблюдаются тенденции политического абсентеизма, потери у молодых людей интереса к политике и неучастия в ней, что происходит в т.ч. под влиянием относительной моральноэтической деградации российского общества, особенно затронувшей молодежь (алкоголизация, наркомания).

Также понятие «молодежь» как социально-демографическая группа разделяется на различные категории: по интересам и потребностям, уровню образования и интеллекту, материальному положению, стилю и образу жизни (учащаяся и работающая молодежь, сельская и городская). В процессе политической социализации наиболее важной категорией является студенческая молодежь, которая, получив высшее образование, является наиболее зрелой и ориентированной в политике. Существуют различные компоненты молодежной политической культуры в целом.

Интеллектуальный компонент заключается в приобретении молодежью политических знаний, необходимых для гражданской жизни в рамках изучения социально-гуманитарных дисциплин, прежде всего в сфере политологии, социологии и правоведения и т.д., что можно осуществить в рамках учебных заведений.

Ценностно-мотивационный компонент свидетельствует о наличии сформированной системы гражданских отношений и выражается в деятельности молодежных общественных организаций и движений. Молодость является периодом приобретения необходимых знаний, умений и навыков в различных сферах общественной жизни и освоения гражданских процедур, что связано с наличием выраженных гражданских чувств. И в этом заключается роль операционального и эмоционального компонентов политической социализации. В качестве примера можно отметить навыки участия в выборах, митингах, собраниях общественных организаций, освоение умений организации различных общественных акций и т.д.

Волевой компонент тесно связан с операциональным и эмоциональным компонентами и может быть сформирован через участие в конкретных делах. В качестве ярких примеров выступают деятельность молодежных общественных организаций, студенческого самоуправления, землячеств и т.д. Волевой компонент характеризует готовность и способность молодого человека к регуляции собственного поведения и мобилизации своих ресурсов в интересах общества. В этой связи особо актуальным становится применение технологий социального партнерства при ведущей роли государства. Такой подход позволит дать мощнейший толчок решению проблем политической социализации молодежи, сделать развитие всего общества поступательным и бесконфликтным. Для молодежи как социальной группы характерны такие особенности политической культуры, как неразвитость социально-политических интересов, размытость политических убеждений и одновременно свойственная возрасту готовность к политической мобилизации.

Политическая культура молодежи, конечно, коррелирует с общей политической культурой. При этом она также может выступать в виде таких моделей электорального поведения, как активистская модель, модель колеблющихся предпочтений и абсентеистская модель. Избирательная культура молодежи включает психологические ориентации индивидов, их групп и обществ, связанные с существованием электорального процесса. Также избирательная культура, в отличие от иных разновидностей политической культуры, не может существовать вне правовых рамок. Кроме того, данный тип культуры охватывает только те ориентации субъектов электорального процесса, которые связаны с публичной политикой.

В процессе политической социализации из группы молодежи формируются лидеры, обладающие определенными лидерскими чертами, харизмой. Поэтому возникает вопрос о представлении молодыми людьми образа политического лидера. В политической науке «политическое лидерство» понимается как институт построения власти, основанный на интеграции различных групп вокруг выдвигаемой лидером программы решения определенных задач. Существуют различные подходы к изучению данного феномена: философское осмысление (К. Ясперс, Б. Рассел), культурологический подход (Р. Такер), бихевиористский подход, психологические концепции (Э. Фромм, Т. Адорно).

В политической науке существует множество типологий политического лидерства, основы которых заложил Макс Вебер, который выделял традиционное, рационально-легальное (бюрократическое) и харизматическое лидерство. Немецкий политолог М. Херманн является автором наиболее известной типологии, в которой он выделил такие типы, как «лидер-знаменосец», «лидер-служитель», «лидер-торговец», «лидер-пожарный» [Херманн 1991]. Таким образом, возможности для типологизации политических лидеров определяются личностными качествами лидеров; инструментами, с помощью которых они осуществляют власть; конкретной средой, в которой они действуют.

В представлениях молодежи образ политического лидерства формируется в процессе выборов, а также в СМИ. Присутствие политического лидера в СМИ предстает как необходимое условие его позиционирования в политическом пространстве. При проведении избирательной кампании необходимо учитывать определенные стереотипы населения, касающиеся политики, которые формируются в восприятии избирателей, поскольку сложившийся в сознании электората образ обусловливает не только отношение к политику, но и проявление политической активности на выборах.

Исследователи выделяют три группы факторов, опосредующих процесс восприятия электоратом политического лидера, исходя из предположения, что процесс понимания будет опосредован факторами, относящимися к познавательной сфере избирателей, и особенностями коммуникативной системы; процесс суждения — факторами, характеризующими мотивационно-потребност-ную сферу, и прототипами политического лидера, существующими у субъекта восприятия; а третью группу факторов составляют социально-психологические особенности избирателей как субъектов восприятия.

Кроме того, выделяются так называемые фоновые (усвоены с детства, обладают стабильностью и малой изменчивостью с течением времени) и ситуативные факторы. Первые оказывают влияние на формирование образа политика вне зависимости от конкретных условий и событий; вторые активизируются только в определенных ситуациях, а при других обстоятельствах их состояние можно назвать латентным [Козловская 2012: 4].

Важно понять, какими мотивами руководствуется молодежь, и выявить особенности политического поведения молодого поколения, его роль и потенциал, факторы формирования молодежного политического лидерства. В этом случае управлять такими процессами, как формирование позитивного отношения к политическому лидерству и участие в нем молодых людей, станет гораздо легче. Например, по результатам опросов, проведенных в Читинской обл. в 2011 г., в сознании студентов сформировался определенный образ современного политического лидера. В основе его — нравственное требование справедливости политических решений и прагматическое, утилитарное стремление к безопасности, а факторы, объективно влияющие на эти установки, — логика стереотипов и политических ценностей прошлого, нестабильность политического режима, «грязные» технологии рынка политических услуг и др. [Русанова 2011].

По статистическим данным, доля молодежи в населении Российской Федерации составляет 23%, Республики Саха (Якутия) — 26%. Это огромная сила, способная влиять на развитие политических процессов в стране. Почти 1/4 населения Республики Саха (Якутия) составляют молодые люди. Население Республики Саха (Якутия) всегда демонстрирует высокую избирательную активность на территории Дальневосточного региона России. Но исследования, проведенные кафедрой политологии в 2011 и 2016 гг. среди студентов Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, направленные на выявление политических предпочтений накануне парламентских выборов, показывают увеличение доли не определившихся студентов с 27% до 36% [Петров, Парфенова 2017]. Непосредственно во время исследования студенты демонстрировали модель колеблющейся электоральной культуры, в определенной степени преодолевая эту тенденцию на самих парламентских выборах. Одним из распространенных стереотипов является мнение о пассивности молодежи в политическом процессе в силу объективных факторов (сложное материальное положение, реализация задач карьерного роста, бытовые условия и др.). Как показывают данные исследований по региональным и муниципальным выборам на территории Республики Саха

(Якутия), электоральная активность молодежи ниже, чем на федеральных выборах.

Эмпирическую базу исследования составили некоторые результаты, полученные в ходе опроса «Политические ценности молодежи Республики Саха (Якутия)», проведенного в рамках научного проекта РФФИ совместно с Академией Финляндии «Жить? Работать? Или уехать? Благополучие молодежи и жизнеспособность (пост) добывающих арктических промышленных городов России и Финляндии». В процессе анкетирования были опрошены студенты Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Основу исследования составила случайная выборка. В опросе приняли участие 500 чел., из них 290 чел. (58%) составляют девушки, 210 чел. (42%) – юноши. Возраст респондентов – от 17 до 26 лет. Выбор респондентов определяется несколькими особенностями, которые присущи студенчеству. Во-первых, именно этот возраст человека характеризуется не только выбором рода социальной деятельности, но и утверждением собственных взглядов и представлений по различным областям, в т.ч. и политической. Цель исследования авторы определили как изучение представлений и образа политического лидера у молодого поколения и его влияние на формирование политических ценностей молодежи. Проведенное исследование позволит не только определить знания молодежи о лидерах государства, но и представить их ожидания от политических лидеров, формирования политической элиты, ее смены, которые напрямую связаны с будущим политическим курсом страны. Исходя из цели и основной проблемы исследования, авторы поставили следующие задачи: определить основные факторы, влияющие на формирование образа политика; проанализировать структурные компоненты в образах политических лидеров; выявить основные типы идеального лидера в политических представлениях молодежи.

Возникновение и существование любого лидерства определяет совпадение двух его сторон: личных качеств, присущих лидеру, и потребности общества в лидере. При совпадении обеих сторон возникает эффективный лидер, при несовпадении – формальный лидер. В сознании молодежи существует свой образ идеального политического лидера. Для раскрытия портрета идеального политика анкетируемым было предложено выбрать из группы характеристик и качеств те, которые могут быть значимыми для лидера: пол, возраст, национальность, образование, профессия, личностные и деловые качества. Так, образ идеального политика молодежь видит следующим образом: это мужчина (64%) в возрасте от 35 до 50 лет (52%), имеющий высшее образование (72%) политолога (44%) или юриста (26%). 30% опрошенной молодежи не придают значения половой принадлежности политика, и только 6% девушек хотели бы видеть женщину-политика. Таким образом, для молодежи мужественность занимает ведущее место в образе политического лидера, а также здесь отчасти сильны патриархальные ценности. Национальность политика для молодых людей также не имеет значения (67%). Респондентам было предложено указать не менее трех личностных качеств, которые они считают положительными и недопустимыми для политика. К положительным характеристикам лидера молодежь относит: честность (48,7%), ответственность (31,2%), справедливость (18,3%), трудолюбие (18%). Кроме этих качеств, были указаны целеустремленность и умение добиваться цели (5,7%), патриотизм (5%). Среди отрицательных черт лидера респондентами указаны безразличие и равнодушие (31,4%), эгоизм (18%), жадность (16,3%), ложь (16%), лень (11%), лицемерие (8,4%), алчность (7,4%). Большинство молодежи отмечают такие деловые качества современного лидера, как компетентность и способность принимать решения и нести за них ответственность (37%), умение добиваться поставленных целей

(34%), правильно понимать и оценивать реальную ситуацию (32%), способность вести за собой, убеждать (21,2%), т.е. современный лидер должен обладать незаурядными организаторскими и управленческими способностями. Но при этом такие важные качества, как умение признавать свои ошибки (7,3%), объективность (5%), требовательность к себе и окружающим (4%) оказались не определяющими для респондентов. Таким образом, при формировании образа политического лидера в сознании молодежи на первый план выходят эмоциональные характеристики и оценки, т.е. основной акцент делается на личностных и нравственных качествах. Для молодежи характерно формальное восприятие политического лидерства, т.к. почти половина опрошенных (48%) считают должностное положение определяющим при выборе будущего политика. На 2-м месте – возраст (22%), на 3-м месте – национальность (20,1%).

В любой, в т.ч. и молодежной, субкультуре присутствуют свои кумиры, идеалы и образцы для подражания, которые персонифицированы в конкретных личностях. Для нас было интересным выявить, каких политических деятелей и лидеров истории и современности молодежь представляет в качестве идеального политика. Результаты анкетирования позволили определить, что в массовом сознании молодого поколения сформировался образ единой власти, объединенной в руках главы государства. Так, из политических лидеров современности респонденты больше всего отметили действующего президента РФ В.В. Путина (39,8%). Среди региональных политических лидеров наибольшую симпатию у молодежи вызывают личности первого президента Республики Саха (Якутия) М.Е. Николаева (17,7%) и главы Республики Саха (Якутия) А.С. Николаева (12,8%). Среди мировых политических лидеров участники анкетирования указали А. Меркель (8%). Из известных политических деятелей истории отметили В.И. Ленина (16%), И.В. Сталина (9%), Петра I (8%), М. Ганди (6,2%). Результаты анкетирования позволили установить степень социальной зрелости молодежи, в качестве основных индикаторов которой выступает ее отношение к социальным, экономическим и правовым условиям и гарантиям, предоставляемым государством. Так, среди молодежи наибольшей поддержкой пользуются политики, которые ставят своими задачами обеспечение благополучия населения (45,3%), мира, стабильности в стране (29,8%), гарантию соблюдения прав и свобод человека (21,3%).

Таким образом, из предложенной М. Херманном типологии политических лидеров для современной студенческой молодежи более близки типы «лидера-служителя», который умеет выражать и удовлетворять интересы молодежи (40%), «лидера-знаменосца», умеющего вдохновлять идеей молодых людей (30%) и «лидера-пожарного», способного действовать в экстремальных ситуациях (17%) [Херманн 1991]. В сознании современной молодежи сформировался определенный обрывочный, расчлененный образ политического лидера, что объясняется возрастными свойствами, присущими молодежи. Для повышения уровня политического сознания молодежи и политической культуры в целом необходимо не только вовлекать молодежь в активное политическое участие, но и сформировать целостную систему поддержки молодежи, обладающей лидерскими качествами и навыками.

Публикация подготовлена при поддержке РФФИ в рамках научного проекта №18-59-11001 АФ_т «Жить? Работать? Или уехать? Благополучие молодежи и жизнеспособность (пост) добывающих арктических промышленных городов России и Финляндии».