Образ преподавателя математики в представлениях студентов-экономистов

Мы провели исследование, целью которого стало изучение образа преподавателя математики в представлениях студентов экономических вузов. Его участниками стали студенты двух учебных заведений: Ростовского государственною экономического университета и экономического факультета Южного федерального университета, всего 197 человек – 101 первокурсник и 96 студентов третьего курса. Нами была использована проективная методика «Неоконченные предложения» (20 предложений). По мнению многих исследователей (С.Г. Климова, В.Б. Ольшанский, Г.Г. Татарова и др.) она дает наибольший эффект в случаях, когда возникает необходимость выявления субъективного восприятия человеком социальной реальности, личностных смыслов индивидов, стереотипов, образов, эталонов, ценностных ориентации людей и т.д.

В анкетах, предложенных испытуемым, требовалось дать двадцать определений «Хороший преподаватель математики это...». Аналогичное задание нужно было выполнить с фразой «Плохой преподаватель математики это...». В качестве обработки полученных данных мы применили метод контент-анализа [5]. По каждому предложению были выписаны все используемые в массиве ответов слова или словосочетания, выражающие тот или иной смысл, вне зависимости от того, были они существительными либо прилагательными. После этого были отобраны наиболее часто встречающиеся характеристики. Таковыми мы считали характеристики, которые использовались не менее чем 1/3 частью респондентов. Полученные ответы были разделены на шесть групп:

• 1)    эмоционально-волевые характеристики личности (решительный, спокойный, веселый, злой и т.д.);

• 2)    профессиональные знания и умения (хорошо разбирается в своем предмете, грамотный, знает компьютер и др.);

• 3)    внешний вид (опрятный, красивый, модно одетый и т.д.);

• 4)    интеллектуальные характеристики (умный, образованный и т.д.)

• 5)    социальные характеристики (приветливый, общительный, дружелюбный и т.д.)

• 6)    морально-нравственные характеристики (благородный, честный, великодушный и т.д.)

Следует отметить, что часть ответов носила в определенной мере иррелевантный характер по отношению к изучаемому образу. Например: «Хороший преподаватель математики – это человек с большим телефоном», «Плохой преподаватель математики – это тот, кто не рулит» и т.д. Такие определения изымались из общего массива данных и не анализировались. Их суммарная доля среди всех ответов не превысила 1%. Полученные результаты можно представить в следующих таблицах, в которых приведены обобщенные данные по двум курсам.

Таблица 1

Характеристики, составляющие образ преподавателя математики в сознании студентов 1-го курса (в % от частоты упоминания)

	Хороший преподаватель	Плохой преподаватель
Эмоционально-волевые	35.73	23.82
Профессиональные знания и умения	18.3	15.41
Внешний вид	3.7	5.44

Интеллектуальные	14.27	21.15
Социальные	20.32	30.73
Морально-нравственные	7.68	3.45

Мы видим, что у «хороших» преподавателей на первом месте стоят эмоционально волевые характеристики, а у «плохих» социальные. На наш взгляд, это можно объяснить тем, что сложный период адаптации первокурсников к новым вузовским условиям требует психологической и эмоциональной поддержки, оказать которую может только понимающий и уважающий студента педагог.

Меньше всего внимания первокурсники обратили на внешний вид и моральнонравственные качества. Это касается преподавателей обеих типов. Отличие лишь в том, что в образе «хорошего» преподавателя внешний вид на последнем, а у «плохого» на предпоследнем месте.

Таблица 2

Характеристики, составляющие образ преподавателя математики в сознании студентов 3-го курса (в % от частоты упоминания)

	Хороший преподаватель	Плохой преподаватель
Эмоционально-волевые	27.71	18.9
Профессиональные знания и умения	33.8	30.4
Внешний вид	4.84	2.27
Интеллектуальные	7.22	10.3
Социальные	16.32	25.23
Морально-нравственные	10.11	12.9

Образ преподавателя математики в сознании студентов третьекурсников претерпел некоторые изменения. Так, на первое место в характеристиках обоих типов вышли «профессиональные знания и умения». «Хорошего» преподавателя характеризуют как знающего, грамотного, опытного и т.д. «Плохой» же, это тот, кто не знает своего предмета, не отвечает на вопросы, безграмотный и т.д. Действительно, к тому времени, когда студенты осваиваются и начинают решать свои проблемы самостоятельно, они становятся менее строгими в оценке личностных качеств преподавателя и более требовательным по отношению к его профессиональной компетентности [2].

Как и в случае с первым курсом, меньше всего студентов интересует внешность преподавателя математики. Следует отметить, что по мнению некоторых исследователей (А.Ф. Гулуе-ва, Л.Ф. Пшеничная и др.), внешний вид преподавателя должен быть эстетически выразительным. Не допускается небрежное отношение к своей внешности, однако не следует уделять и чрезмерного внимания к ней. Прическа, костюм, украшения в одежде преподавателя всегда должны быть подчинены решению педагогической задачи: эффективному воздействию на формирование личности студента [4, с.210]. Однако другие исследователи (М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, Р.Ф. Минакова и др., занимающиеся проблемами межличностного восприятия отмечают, что значительное внимание внешним характеристикам уделяется лишь при первом впечатлении, а в дальнейшем, по мере накопления опыта общения и совместной деятельности, основной акцент смещается на внутренние характеристики воспринимаемого.

Вопрос об интерпретации внешнего облика и поведения другого человека как условия понимания его внутренней психологической сущности был подробно рассмотрен А. А. Бодалевым. Он отмечает, что оценивание человека по особенностям оформления внешности или по физической наружности характеризуют самый поверхностный уровень проникновения в лич- ность этого человека [1 ].

По результатам нашего исследования внешность преподавателя математики не является существенным фактором, обеспечивающим эффективное взаимодействие со студентами-экономистами.

Для оценки достоверности различий нами был использован критерий углового преобра- *

зования а = 0.01

умения

Фишера ^ . В случае «хорошего» преподавателя статистически достоверными при можно признать данные, полученные по характеристике профессиональные знания и z 0.... = 2.35 ч              а = 0.05

( ^ у ^{1 1}      ). При ⁵ достоверными являются эмоционально-волевые

( Фу11      ) и интеллектуальные характеристики ( Фу 1       ). В случае «плохого» преподава теля это профессиональные знания и умения (а = 0.01 , Фуп = 2.41 ) и интеллектуальные качества (а = 0.05, Ф.. = 1.83 ).

Отметим, что полученные с помощью метода неоконченных предложений данные обладают следующей особенностью: можно многократно возвращаться к первичной информации, используя различные основания классификации. Также к этим данным можно прилагать различные теоретические модели, выстроенные в ходе других исследований.

Для достижения цели нашего исследования требовалось изучить обобщенный образ преподавателя математики. Для этого был составлены частотные словари определений. Отметим, что в нашем исследовании мы не ставили задачу определить степень адекватности представлений студентов о преподавателях реалиям.

При создании типичного образа из словаря отбирались наиболее употребляемые характеристики. Количество характеристик по каждой группе соответствует доле этой группы в структуре реконструируемого представления в соотношении: 1 характеристика на 2,5% общей структуры представлений. Например, если эмоционально-волевые характеристики составляют в структуре образа «хорошего» преподавателя математики 27.71% (в представлениях первокурсников), то из соответствующего частотного словаря, составленного в результате суммирования высказываний студентов первого курса о «хорошем» преподавателе, отбираются первые одиннадцать, наиболее часто встречающихся в этих высказываниях, эмоционально-волевых характеристик. Этот выбор обусловливается тем, что в указанных выше пропорциях 11 характеристик умноженные на 2,5%, составляют 27.5% всего количества характеристик образа «хорошего» преподавателя математики. В результате собирательное представление включает около сорока наиболее часто встречающихся в каждой из шести групп характеристик.

Согласно полученным данным, по мнению студентов первого курса «хороший» преподаватель математики это веселый, энергичный, решительный, человек с твердым характером, неунывающий, уверенный в себе, снисходительный, неравнодушный, позитивный человек, смелый, остроумный, неробкий, активный, нераздражительный; грамотный, умеет объяснить свой предмет, знающий компьютер, точный, интересно рассказывает, может установить дисциплину, понимает то о чем говорит; опрятный; неглупый, образованный, умный, много знает, мудрый; дружелюбный, не избегает студентов, компанейский, бесконфликтный, приветливый, не назойливый, свой человек, понимающий чужие проблемы, классный, прикольный; вежливый, деликатный, честный.

В обобщенный образ «хорошего» преподавателя математики у студентов третьего курса входят такие характеристики, как спокойный, серьезный, сдержанный, нормальный, мирный, не слишком строгий, необидчивый, сочувствующий студентам, принципиальный, смелый, терпеливый; объективный, опытный, современный, знающий компьютер, справедливо относящийся к каждому студенту, умеющий установить контакт с группой, человек, чьи занятия вызывают интерес, понятно объясняющий, умеющий найти подход к каждому, не опаздывающий на занятия, тот, кто может объяснить студентам, для чего они учат математику, умеющий найти ответ на неожиданный вопрос, продвинутый; опрятный, красивый; умный, способный, образованный; общительный, приветливый, деловой, приятный, хороший собеседник, человек, который вызывает симпатию; тактичный, великодушный, вежливый, не берущий взяток.

В указанных выше обобщенных образах имеет место шесть дословных совпадений, кроме того, есть и косвенные, не дословные, но смысловые совпадения. Наличие таких характеристик, как веселый, остроумный, компанейский, не назойливый, свой человек и т.д. указывает на то, что студенты первого курса видят в «хорошем» преподавателе не только носителя профессиональных знаний, но и старшего товарища. К третьему курсу ситуация меняется. Появляются такие характеристики, как спокойный, серьезный, умеющий найти подход и т.д. Это свидетельствует о том, что третьекурсники оценивают «хорошего» преподавателя через призму его профессионально-педагогических качеств. Отметим такую характеристику, как знающий компьютер, которая присутствует у студентов обоих курсов. На наш взгляд, наличие этого качества в обобщенном образе «хорошего» преподавателя обусловлено спецификой преподаваемого предмета.

Перейдем теперь к характеристикам, составляющих образ «плохого» преподавателя математики. По мнению студентов-первокурсников это бесчувственный, резкий, недовольный, злопамятный, не уверенный в себе, нервный, жестокий, грубый, истеричный; заумный, плохо объясняет, не знает своего предмета, читает по бумажке, опаздывает на занятия, задает слишком много домашних заданий; небрежно одет, не следит за собой; невнимательный, забывчивый, глупый, медленно соображает, человек которому ничего не интересно, неспособный, необразованный, ограниченный; конфликтный, необщительный, вредный, упрямый, избегающий студентов, злой, высокомерный, наглый, мстительный, вспыльчивый, не имеющий друзей человек, хам; взяточник, нечестный, нескромный.

В обобщенный образ «плохого» преподавателя математики у студентов третьего курса входят такие характеристики, как нерешительный, обидчивый, не имеющий чувства юмора, невеселый, равнодушный, не уверенный в себе, слабый; нудный, плохо понимающий свой предмет, не помнит имен студентов, не любит свою работу, несправедливый, не может добиться дисциплины, плохо объясняющий, не отвечающий на вопросы студентов, не знающий компьютера, кричит во время занятия, много задает, не профессионал; неряшливый; рассеянный, необразованный, не любопытный, не имеющий таланта; необщительный, самовлюбленный, неприятный, неприветливый, недружелюбный, мстительный, недоверчивый, неразговорчивый, скучный, эгоист; взяточник, расчетливый, некультурный, жадный, пошлый.

В полученных образах «плохих» преподавателей математики помимо большого числа смысловых совпадений, имеется четыре дословных. Такие характеристики, как злопамятный, жестокий, истеричный, злой и т.д. показывают, что образ «плохого» преподавателя в сознании первокурсников несет серьезную негативную нагрузку. На наш взгляд это может быть связано с тем, что вчерашние школьники еще недостаточно адаптировались в роли студентов. Не все еще осознают разницу между педагогом школы и преподавателем вуза. Это и приводит к максимализму в суждениях.

К третьему курсу характеристики, данные студентами, несколько смягчаются. Такие качества, как невеселый, обидчивый, слабый и т.д. указывают на то, что студенты не только оценивают профессионализм преподавателя математики, то также обращают внимание на его личные проблемы.

Итак, нами были получены четыре обобщенных портрета преподавателя математики. Попытаемся выявить некоторые общие закономерности:

• -    Большинство студентов указывает на чувство юмора преподавателя (либо его отсутствие), общительность и дружелюбность. Однако следует быть осторожным с проявлением этих качеств. Как отмечают некоторые исследователи (С.И. Гессен, Н.С. Пряжников и др.), сами по себе остроумие преподавателя, а также различные декоративно-эстетические оформления лекции должны приветствоваться, но не доминировать над содержанием и смыслом высшего образования [3].

• -    Студенты хотят, чтобы к каждому из них был найден индивидуальный подход, занятия не сводились к пересказу содержания учебников, а преподаватель математики разбирался не только в своем предмете, но и в широком круге вопросов. Разумеется, преподаватель не в состоянии уделить внимание всем. Здесь, на наш взгляд, очень важно правильно определить время, которое преподаватель готов потратить на каждого студента.

В заключение отметим, что преподавание математики в экономических вузах должно обеспечить соответствующим математическим аппаратом изучение специальных дисциплин и дать студентам универсальный инструмент для их профессиональной деятельности, а также способствовать развитию их научного мировоззрения и формированию личности будущего специалиста. Для того чтобы выполнить все возложенные на него задачи, преподаватель математики должен не только в совершенстве знать свой предмет, но и быть всесторонне образованным, ориентироваться в современных информационных технологиях и демонстрировать хорошие коммуникативные качества.