Образ России в призме социально-проектных информационных технологий

О браз страны является важнейшим элементом социетального уровня функционирования общества. То, какой представляется другая страна обывателю и лицам, принимающим решения, является детерминантом успешности реализации внешней политики, развития торгово-экономических, научных, туристических отношений. «То, как воспринимается страна (ее образ), – есть основа для формирования внешнеполитических и экономических отношений с мировым сообществом, а также механизмов регулирования внутренних процессов, происходящих в России»¹.

Следует указать, что исследования образа страны в большинстве своем междисциплинарны, поэтому отнесение их к той или иной категории в определенной степени условно. Тем не менее представляется возможным их классификация по нескольким направлениям.

Внешнеполитический имидж государства стал предметом исследования в западной политологии в середине XX в. Сегодня данное направление анализирует отношения России с другими странами, особенности внешней и внутренней политики, а также классифицирует факторы, влияющие на формирование имиджа.

Несколько иной взгляд на сущность и факторы формирования имиджа представлены в области страновой имиджелогии. Фокусом ее интереса являются географический, геокультурный, геополитический образы страны, внутренние и внешние факторы их формирования.

В рамках политико-психологических исследований анализируются аспекты психологического восприятия образа лидера и страны в целом, а также возможные способы воздействия и трансформации.

В маркетинге в начале 1990-х гг. появились исследования, посвященные маркетингу территорий. В 2002 г. один из самых известных в мире специалистов в области брендинга Саймон Анхольт ( Simon Anholt ) впервые употребил понятие «брендинг места». В дальнейшем он разработал подход к измерению бренда территории на основе 6

показателей: туризма, экспортных брендов, политики, бизнеса и инвестиций, культуры, людей. Отдельное направление представляют собой историко-культурные исследования способов конструирования образа «другого» в карикатурах, кино и пр.

Наиболее масштабным научным исследованием образа России, формировавшегося и трансформировавшегося в США со времени распада СССР и до весны 2008 г., когда завершилось 2-е президентство Владимира Путина, является работа группы авторов под руководством Э.Я. Баталова1. Ключевым выводом исследования является заключение о том, что интегральный образ современной России для США – это образ «чужака».

Как видно, эпистемологическая и методологическая основа понимания и изучения образа России детерминированы многими факторами: научным направлением, источниками информации, методами исследования и пр. На наш взгляд, в большинстве современных исследований несколько недооценена роль средств массовой информации в процессе формирования и закрепления образа страны в массовом сознании. Действительно, в современных условиях данный институт является своеобразной призмой, опосредующей и искажающей восприятие другого общества получателем информации. У большинства современных средств массовой информации нет цели объективно отражать действительность. Материалы средств массовой информации ориентированы на выражение и продвижение определенных ценностей, убеждений, идей. Они выступают важнейшим связующим звеном в диалоге «заказчик – целевая аудитория», функция которого состоит в аккумулировании политического заказа и конвертировании его в стереотипы и образы общества.

По мнению немецкого социолога и философа Н. Лумана, индивид воспринимает мир так, как ему подает его образная коммуникация. По его мнению, все, что мы знаем об обществе и о мире, в котором мы живем, мы знаем благодаря массмедиа. Автор приходит к выводу, что общественная функция массмедиа состоит в порож- дении памяти системы общества. «Память системы общества состоит в том, что при каждой коммуникации можно исходить из наличия некоторых заведомо известных предположений о реальности, которые не нужно специально вводить в коммуникацию и обосновывать в ней»2.

Сегодня одним из наиболее влиятельных государств в сфере установления собственной повестки значимости проблем и навязывания определенных образов и ценностей являются Соединенные Штаты Америки. Значительную роль в конструировании американского образа современной России играет так называемая «качественная» пресса³. Традиционно одним из предпочитаемых элитой, одним из наиболее цитируемых политиками изданий является New York Times . Его повестка существенно воздействует на общественное мнение, в силу чего оно остается одним из наиболее влиятельных не только в США, но и в мире. Более того, издание выделяет значительные площади для освещения иностранных новостей, предоставляет слово иностранным корреспондентам и более других пишет о России.

В ходе изучения интегрального образа России был проанализирован блок публикаций New York Times за период 01.08.20011–31.07.2012 г., объемом в 411 статей. Пики публикационной активности пришлись на периоды думских и президентских выборов декабря 2011 – марта 2012 г. Основными темами, в контексте которых обсуждалась Россия в данный период, стали: внешняя политика, выборы и протесты, а также экономическая политика России.

Описание политического режима в основном присутствует в статьях, посвященным 3 темам: непосредственно внутренней политике России, предвыборным кампаниям и проведению выборов, деятельности оппозиции и протестным движениям. Однако имманентно данная тема присутствует в абсолютном большинстве статей (за исключением, пожалуй, единственной темы – культуры России).

Главным мерилом политического режима является, безусловно, оценка успехов России в построении демократии. Современный политический режим, по мнению авторов издания, является прямой противоположностью шаблонной демократии. New York Times широко освещает нарушения во время выборов и проведения предвыборных кампаний. Оппозиционеры, по мнению издания, воспринимаются российской властью исключительно как иностранные агенты, что влечет за собой их преследование и несправедливое осуждение. Судебная власть в России предельно политизирована, что противоречит одному из принципов демократии – разделению властей. С другой стороны, при описании российской оппозиции издание подчеркивает ее исключительную разрозненность, отсутствие лидера. Поэтому на сегодняшний момент в России отсутствует реальная альтернатива путинской власти. Вообще New York Times склонна представлять российскую политическую систему скорее как однопартийную.

В качестве одного из примеров произвола современной российской власти приводится недавнее изменение избирательной системы. Также многократно подчеркивается антинародная природа современной власти. В ряде статей особо отмечается политизированность и несвобода современных российских средств массовой информации, цензура со стороны государства. Высказывается мнение, что В. Путин разработал новую модель управления СМИ: при сохранении жесткого контроля над национальным телевидением и большинством газет допускается некий плюрализм мнений (примером могут служить «Новая газета» и радиостанция «Эхо Москвы»). Подобный механизм позволяет создать «паровой клапан», позволяющий частично предоставлять возможность интеллигенции выразить свое мнение и создавать видимость толерантности по отношению к иностранным критикам.

С другой стороны, в ряде публикаций New York Times присутствуют доказательства наличия в России одной из основ демократии – среднего класса. Однако издание заключает, что его состояние и «качество» недостаточны даже для начала построения демократии.

Особый акцент во многих статьях делается на повсеместном нарушении прав человека практически во всех сферах: политике, экономике, социальном поведении. Данный факт описывается как обусловленный, прежде всего, политическим режимом. Достаточно большой объем информационного внимания уделяется обсуждению и принятию Государственной думой закона о запрете пропаганды гомосексуализма.

Наконец, ряд публикаций посвящены историям политических заключенных. В них также акцент делается на произволе российских властей и «человеческом лице» жертв политических репрессий – простых российских бизнесменов.

Основой электората В. Путина называется рабочий класс, в то время как ядром оппозиции являются либералы и представители городского среднего класса ( urban middle class ). Особо отмечается, что национализм в России стал политической силой, без которой оппозиция была бы невозможна и которую опасно игнорировать. Часто проводятся аналогии с СССР: например, обвинение оппозиции в связях с США именуется типичной советской пропагандой.

Итак, созданный New York Times образ российского политического режима может быть описан следующим образом: современный российский политический режим является недемократическим, находящимся под контролем всесильного (практически) политического лидера В. Путина (даже в период его премьерства). Государство жестко контролирует многие сферы общественной жизни, в т.ч. средства массовой коммуникации, оппозиционные движения, судебную власть и пр. Права человека повсеместно нарушаются. Политическая система скорее однопартийная (хотя формально это не так). Однако реальная альтернатива существующему режиму отсутствует – оппозиция разрозненна и не имеет авторитетного лидера. Таким образом, представляется возможным заключить, что политический режим России в описании New York Times в период с августа 2011 по июль 2012 г. имеет черты тоталитаризма.

Вопрос о представлении действий России на международной арене является, на наш взгляд, одним из самых важных как в повестке издания, так и, разумеется, в вопросе построения взаимоотношений России и США. В силу внешних причин (период исследования пришелся на время обострения конфликта в Сирии) большая часть статей посвящена участию и пози -ции в урегулировании конфликта в Сирии. В целом, в данном вопросе Россия пред -ставляется как не подчиняющееся воле Запада и международных организаций государство, имеющее собственную точку зрения на суть конфликта, а также так тику и стратегию собственных действий. Некоторые авторы видят в этом признак постсоветского возрождения авторитета России на международной арене. Вообще отсыл к советскому прошлому является повсеместной практикой журналистов New York Times в репрезентации событий в России.

Идея неподчинения воле Запада при -нимает в информационных материалах формы разной степени «глобальности»: от прямого обвинения в связях с сирий скими террористами и поставках оружия до отказа от участия в подписании резо люции Совета Безопасности ООН. Запад оценивает точку зрения России как трус ливую, злобную и бесперспективную. Также в материалах издания (не только в тех, что посвящены конфликту в Сирии, но и внешней политике в общем) под черкивается частое совпадение позиций России и Китая (а также, по выражению издания, «случайных союзников», таких как ЮАР и Бразилия). Цель подобной деятельности New York Times видит в «раз мывании действий ООН в ряде мировых кризисов».

Зачастую в данном контексте обсужда ется состояние российских вооруженных сил. В целом, хотя Россия и признается милитаризованной страной, отмечается деградация и упадок российских воору женных сил по сравнению с советскими. Часто в повестке New York Times можно встретить статьи, дискредитирующие российские вооруженные силы (а также авиастроение и космические технологии). Можно видеть, что New York Times описы-вает внешнеполитическую деятельность России как источник потенциальной угрозы мировой (в т.ч. и американской) безопасности и стабильности.

Следующей очень важной темой повестки New York Times является обсуж дение российской внешней и внутренней экономической политики. Данная тема является достаточно обширной и вклю чает в себя, кроме обозначенных, такие подтемы, как инвестиционная привлека тельность, возможность построения биз неса с российскими партнерами, участие России в международных организациях и пр.

Исследуемый период совпал не только с обострением конфликта в Сирии, но и с окончанием переговоров о вступлении России в ВТО. В целом данный факт оце нивается New York Times как благопри ятный и по своим последствиям для рос сийской экономики в целом, и для поло жения дел в других сферах (например, проблемы с нарушением прав человека). Инвестиционная привлекательность, так же как и возможность ведения бизнеса с российскими партнерами, оценивается скорее как перспективные направления сотрудничества. Однако достаточно много внимания уделяется описанию негативных сторон подобной деятельности в России — коррупции, тотальному государственному контролю, бюрократизации.

Безусловно, основой привлекательности России как партнера для американского государства и бизнеса является сырье вая экономика. Весьма благородными целями — техническим и управленческим переоснащением безнадежно устаревшей составляющей нефтегазового сектора — оправдывает New York Times желание аме риканцев сотрудничать с российскими нефтяными компаниями. То же касается и сельского хозяйства: хотя оно и является наследием советской эпохи в смысле тех нологической отсталости, потенциал его развития превосходит возможности всех стран мира.

В целом, в исследуемом блоке инфор мации присутствует целый ряд статей, через конкретные биографические исто рии репрезентирующих желание амери канских предпринимателей организовать совместный бизнес в России в различных отраслях — от разведения крупного рога -того скота до организации ресторанов фаст фуда.

Таким образом, в описании экономи ческой политики Россия представля ется New York Times как потенциальный, весьма проблемный и устаревший, но подающий надежды партнер. Основой успешного сотрудничества являются, ра зумеется, нефтегазовые ресурсы России. Отмечается также привлекательность и других отраслей, в частности сельского хозяйства.

Пожалуй, единственной темой, посто- янно освещаемой положительно, является культура. За несколькими исключениями, данная тема представлена описанием событий российского балета. Важно, что данная тема постоянно присутствует в области информационного интереса издания вне зависимости от содержания повестки и объема информации, посвященной России. Другой важной особенностью является тот факт, что данная тема оказалась единственной лишенной политической составляющей.

Информационными поводами для публикаций в основном служат события из жизни Большого и Мариинского театров (гастроли, изменение составов труппы, премьеры и пр.). При этом обязательно подчеркивается высочайший уровень мастерства российских артистов и советские корни современной российской высокой культуры в целом и балета в частности. Как видим, в данном контексте Россия представляется как наследник великой советской культуры.

Безусловно, за исследуемый достаточно большой период времени в New York Times освещались и другие стороны жизни российского общества. Однако, во-первых, частота их появления в повестке издания ничтожно мала по сравнению с вышеописанными, и, во-вторых, в них зачастую также прослеживается политическая составляющая.

Материалы массовой информации используют средства не только рационального (аргументированного), но и эмоционального воздействия. Проведенный анализ материалов New York Times показал, что подавляющее большинство материалов о России носят негативную окраску. Подобное воздействие чаще всего реализуется за счет употребления эмоционально нагруженной лексики, жаргонизмов, сарказма и иронии и пр. Единственной темой, освещаемой в данный период исключительно положительно, является российская культура (в подавляющем большин- стве данная тема представлена материалами о балете). Вероятнее всего, подобная тактика является механизмом частичной компенсации общей негативной тональности материалов о России, а также средством повышения доверия и убеждения читателя в объективности предоставляемой информации. Действительно, высочайший уровень мастеров российского (и советского) балета всегда был и остается гордостью страны. В то же время данный аспект культуры стал своеобразным национальным стереотипом (наравне с успехами в космосе и фундаментальной науке) еще во времена «холодной войны». К сожалению, сегодня справедливыми, по мнению New York Times , остаются исключительно достижения в области балета – предельно дискредитированные американскими средствами массовой информации российские космические, авиастроительные и военные технологии превратились в «позор» новой России. Вот и получается, что ничего хорошего, кроме балета, в России нет.

В заключение можно отметить следующее. Образ страны в массовом сознании является результатом намеренной деятельности множества институтов. В современных условиях важнейшую трансформирующую роль в процессе трансляции информации о другой стране играют средства массовой информации. Анализ образа России, создаваемого влиятельным американским изданием New York Times , показал, что события в России транслируются преимущественно в негативном свете. Современное положение нашей страны представляется как тоталитарный режим, политика которого представляет угрозу не только для американской, но и для мировой безопасности. Данный результат свидетельствует, на наш взгляд, о принципиальной ограниченности эффекта целенаправленных действий, которые должны улучшить образ России в мире.