Образование как категория частного права

М. Ю. Челышев отмечал: «Практика настоятельно требует от юридической науки изучения проблем системности, в том числе и в гражданско-правовой сфере. Не в последнюю очередь такая необходимость обусловлена существенным развитием комплексного, межотраслевого правового регулирования, включающего и гражданско-правовые средства»1. Межотраслевые связи в области образования, в связи с вышеизложенным, заслуживают глубокого изучения и анализа. Принятие Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Закон об образовании) повлекло актуализацию интереса к теме правового регулирования образовательной деятельности.

В п. 4 ст. 4 указанного закона закреплено: «Нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах

Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом».

СТАТЬИ

Закон об образовании говорит нам о преимущественно административно-правовом характере отношений в сфере образования. Публичные (государственные и муниципальные) образовательные услуги, исключенные ранее из действующего законодательства, получили эффективный механизм их обеспечения2.

В числе «возрожденных» в новом Законе об образовании, прежде всего, следует выделить статьи, которые закрепляют правовой статус педагогического работника (ст. 46–48), договорное регулирование в сфере образования (ст. 54 Закона), экономические основы образования (гл. 13 Закона).

Г. А. Дорохова еще в 1985 г. отмечала, что нормы разных правовых отраслей, встраиваясь в систему правового регулирования образования, получают новое «гражданство», т. е. по сути становятся нормами образовательного права3.

На самом деле нечто сходное произошло с новым Гражданским кодексом РФ, в который вошли статьи публично-правового характера, такие как статьи о лицензировании отдельных видов деятельности, нормы о банкротстве и др. 4

Именно междисциплинарные подходы обусловили специфику договора об образовании (образовательного договора), позволив рассматривать его как гражданско-правовой договор с элементами публичного права5.

Междисциплинарная природа отдельных категорий иногда имеет и отрицательные последствия, приводя правоприменительную практику к расширительному толкованию. В связи с этим в данной работе мы исследуем образование в большей степени как категорию частного, а не публичного права.

Следует отметить, что в нашей стране от того, как функционирует система образования, зависит и экономическая, и социальная политика. Ст. 43 Конституции Российской Федерации закрепляет право на образование. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование — это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом.

Успешные подготовка и реализация целевых программ в сфере образования за счет бюджетных средств, проведение экспертной оценки достигнутых показателей, несомненно, повышают эффективность деятельности образовательных организаций по всей России. Для профессионального образования в Российской Федерации характерны длительная и тяжелая адаптация выпускников образовательных организаций на рынке труда, а также существенные вложения работодателей в дополнительное профессиональное образование выпускников. Все это свитедетельствует о том, что система профессионального образования должна иметь должное правовое регулирование, в том числе нормами частного права, так как именно гражданин выступает в роли заказчика качественных профессиональных образовательных услуг.

Согласно ст. 101 Закона об образовании образовательные организации имеют право осуществлять образовательную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Договорному обеспечению образования новый закон об образовании уделяет немало внимания. Но тем не менее имеющиеся в настоящее время проблемы в сфере образования говорят нам о том, что правовое регулирование образовательных отношений, безусловно, имеет недостатки, которые могут отрицательно влиять на развитие гражданина и общества в целом.

Эволюция системы образования в России всегда связана с изменениями качественных характеристик общества. Информационные технологии, глобальная цифровизация трансформируют окружающий мир. Это обуславливает насущную необходимость в изменении образовательных подходов и технологий. Однако стремительное развитие образования немыслимо без должного

СТАТЬИ

правового регулирования, в том числе нормами частного права. Именно с этим связан интерес к правовым проблемам реформирования образования всех уровней, которое, следует отметить, происходит на протяжении всех последних лет.

Соединение публичных и частных начал в образовательных правоотношениях является их особенностью. В этой связи заслуживает внимания позиция И. А. Покровского, который указывал, что между частным и публичным правом не может быть жесткого разграничения6. За период Советского Союза образовательные правоотношения практически полностью являлись публичными, однако распад СССР привел к кардинальным трансформациям всех областей общественной жизни и повлиял на становление нового рыночного типа экономики. Переход с административно-плановой на рыночную экономику способствовал появлению частной составляющей и в системе образования. В данной системе, для которой был характерен субординационный (императивный) подход, постепенно стали появляться координационные (диспозитивные) начала, типичным примером которых можно назвать область договорного регулирования образовательных правоотно-шений7.

В свое время известный правовед О. С. Иоффе указывал, что проблема правоотношений наиболее сложна и одновременно наименее разработана в юридической науке8. Причины споров могут носить как объективный, так и субъективный характер, что связано с историческими аспектами изменений правоотношений. Один из отечественных специалистов в области образовательного права В. М. Сырых придерживается мнения о том, что образование не является областью, подпадающей под гражданско-правовое регулирование. Договор об образовании, с его точки зрения, следует рассматривать в качестве квазидокумента. Поэтому, по его мнению, образовательные отношения — это особый вид правоотношений, которые отличаются от любых иных правоотношений (гражданско-правовых, административных и других)9. К такому же мнению тяготеет ученый В. А. Белов10.

Знаменитый цивилист Е. А. Суханов считает образовательные правоотношения разновидностью административно-правовых. Но в данных правоотношениях отсутствует присущее административному праву государственное принуждение, в связи с чем согласиться с позицией Е. А. Суханова не представляется возможным11.

В настоящее время для существенной доли образовательных отношений характерны частноправовые черты. Однако режим их правового регулирования, безусловно, должен быть основан и на публично-правовом подходе. В сфере образования соотношение публично-правовых и частноправовых элементов не является статичным, оно постоянно меняется в зависимости от той роли, которую играет образование на государственной арене. Рыночный тип экономики, распространив частноправовые элементы в сфере образования, породил в настоящее время рынок образовательных услуг со всеми функционирующими внутри данного рынка закономерностями. Образовательные организации сегодня обладают и пользуются существенными полномочиями, в том числе и в области частного права.

Для дальнейшего анализа частноправовых отношений в области образования нужно все-таки понять, к какому же виду частных правоотношений они относятся. О. С. Иоффе отмечал, что правоотношения могут быть имущественными и личными неимущественными12. Однако советский период остался в прошлом, и уже Е. А. Суханов указывает, что основами гражданско-правового регулирования являются вещные и обязательственные права13. В. А. Белов и А. Б. Бабаев приоритетными считают группу абсолютных и относительных правоотношений, которые выделяются по кругу обязанных субъектов: в абсолютных правоотношениях данный круг не определен, в относи- тельных — четко определен14. Вещные и обязательственные правоотношения выступают в качестве абсолютных и относительных соответственно. Обязательственное или относительное отличается, прежде всего, своим содержанием (требованием определенного действия). Вещное же или абсолютное право отличается своим объектом (индивидуально определенной вещью)15.

СТАТЬИ

Таким образом, касательно гражданских правоотношений в сфере образования можно сделать вывод о том, что в данной сфере присутствуют относительные правоотношения, так как определен их субъектный состав (управомоченная и обязывающая стороны).

Исследуя разнообразные научные подходы, следует в первую очередь обратить внимание на динамику трансформации содержания правоотношения с учетом изменений в обществе и государстве, положения дел в научно-технической области, актуальных социальных потребностей и иных социально значимых аспектов образования как услуги.

Частноправовые отношения в сфере образования, несомненно, построены на принципе юридического равенства сторон (ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ). Подобное равенство в таких отношениях, как, например, отношения «обучающийся — высшее учебное заведение», присутствует в случае контрактного обучения. Суть контрактных правоотношений между студентом и вузом заключается в предоставлении платных образовательных услуг, в получении качественного образования, которое позволит занять выпускнику соответствующую должность в организации по своему направлению (специальности) и эффективно осуществлять профессиональную деятельность. В соответствии с договором об образовании образовательная организация оказывает заказчику образовательную услугу. При этом необходимо отметить, что данный договор заключается заказчиком не с непосредственными исполнителями (педагогами вуза), а с самим вузом в лице ректора. На эти отношения распространяется и Гражданский кодекс РФ, и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Исходя из вышеизложенного, студент или иной обучающийся может рассматриваться в качестве заказчика, а образовательное учреждение — в качестве исполнителя. Юридическое равенство в указанных правоотношениях проявляется в том, что стороны договора об образовании имеют взаимные права и обязанности, а также несут взаимную ответственность друг перед другом.

Строго говоря, понятие «договор об образовании», упомянутое в Законе об образовании (ст. 54), несколько шире понятия «договор об оказании платных образовательных услуг». Второе понятие используется в том случае, когда мы говорим об образовании, получаемом на платной основе за счет средств заказчика. В роли заказчика может выступать гражданин, зачисляемый на обучение, либо его законный представитель (родитель, усыновитель и др.). В этом случае образовательный договор является потребительским, а обучающийся может рассматриваться как слабая сторона, а потому он нуждается в повышенной юридической защите. В роли заказчика может выступать также юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, обязующиеся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В обоих случаях для договоров характерна возмездность и на них распространяется действие Гражданского кодекса РФ. Попытку исследования именно таких договоров мы и предприняли в настоящей работе.

Следует отметить, что в Гражданском кодексе РФ (ст. 779) речь идет об услугах по обучению, тогда как в Законе об образовании (ст. 54) говорится об образовательных услугах. В связи с этим некоторые ученые отрицают гражданско-правовой характер договоров о получении образования на платной основе16. В связи с этим нам хотелось бы не согласиться с данной позицией. Из самого Закона об образовании следует, что образование представляет собой «процесс воспитания и обучения» (ст. 2). Услуга по обучению является, таким образом, разновидностью образовательной услуги и, безусловно, носит гражданско-правовой характер.

Образовательная услуга, как и любая иная услуга, не имеет овеществленного результата. Данная услуга заключается в формировании тех компетенций, знаний, умений и навыков, которые должны быть сформированы у потребителя такой услуги во время ее оказания. Получение диплома, свидетельства, удостоверения или иного документа об образовании не может быть рассмотрено в качестве овеществленного результата, так как документ свидетельствует только лишь о получении того или иного уровня образования. Следует обратить внимание и на такой признак услуги в сфере образования, как отсутствие гарантии со стороны обязанной стороны по дости-

СТАТЬИ

жению ожидаемого результата. Ожидаемый результат находится за рамками договорных отношений. Предметом договора об образовании является сам процесс оказания образовательной услуги, но никак не ее результат, ведь последний напрямую зависит от личных качеств потребителя. По итогам получения образования одного и того же уровня один потребитель приобретет необходимые знания, умения и навыки в полном объеме, а другой — только частично. В связи с этим возникает вопрос о недостатке образовательной услуги, доказать который представляется крайне сложной задачей. П. М. Ходырев и Е. А. Ходырева в своих научных работах приводят примеры судебных дел, в которых истцы (заказчики) пытались привлечь к гражданско-правовой ответственности ответчиков (исполнителей) по причине обнаружения недостатков оказанных им образовательных услуг.

Пример 1. Между М. и ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» был заключен договор об оказании образовательных услуг. Данным договором последствия нарушения его условий не были определены (Постановление Президиума Челябинского областного суда от 24.12.2008). М. (истец) предъявил иск к ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (ответчику) о применении последствий ненадлежащего исполнения ответчиком договора, а именно некачественного оказания образовательных услуг. «Истец связывал качество образовательной услуги с такими критериями, как несоответствие преподанного учебного материала требованиям образовательного стандарта, введение не установленных стандартом дисциплин без согласования с обучающимся. Ответчик же ссылался на то, что образовательная программа, по которой обучался истец, соответствует требованиям ГОСТа. Студенту М. был выдан необходимый минимум знаний, приобретение остальной части знаний происходит путем самостоятельной работы студента. В свою очередь, суд указал, что прочитанный истцу преподавателями университета учебный материал, а также количество изученных дисциплин и их разделов не могут свидетельствовать о качестве оказанной ответчиком услуги. Предметом заключенного сторонами договора по оказанию образовательных услуг явилось осуществление подготовки истца по оговоренной специальности, а не количество прочитанных лекций по учебным дисциплинам. По окончании обучения и успешной аттестации по освоенному учебному материалу студенту был выдан диплом о высшем образовании, соответствующий государственному стандарту. Диплому была дана оценка как доказательству, подтверждающему надлежащее выполнение ответчиком условий договора»17.

Пример 2. С. предъявила иск к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К. И. Скрябина». (Определение Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу № 33-16602.) Истец просила обязать ответчика произвести ее обучение по индивидуальному плану на факультете очно-заочного обучения (по очно-заочной форме) для получения второго высшего образования с присвоением квалификации «ветеринарный врач», т. к. по итогам обучения ей была присвоена более узкая квалификация «ветеринарный врач — биохимик». В иске было отказано, так как к качеству образования С. претензий не имеет, обучение ей оказано в строгом соответствии со специальностью, указанной в договоре, квалификация «биохимик» соответствует государственным образовательным стандартам и государственной аккредитации. Несоответствие качества образования социальным и личностным ожиданиям человека не может стать основанием для удовлетворения вышеуказанного требования18.

Рассмотренные примеры судебных дел подтверждают тот факт, что предъявление требований к образовательной организации высшего образования связано со сложностями доказывания истцом недостатка оказанной ему образовательной услуги. В первом примере недостаток образовательной услуги, по мнению истца, был выражен в виде ненадлежащего качества услуги, т. е. ее несоответствия требованиям образовательного стандарта. Во втором примере истец ожидала, что ей присвоят широкую квалификацию, а ей была присвоена узкая. В этом, по ее мнению, заключался недостаток образовательной услуги. Ни в первом, ни во втором примере доказать недостаток образовательной услуги не удалось, а, следовательно, образовательные организации высшего образования не были привлечены к гражданско-правовой ответственности.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что гражданские правоотношения в области образования являются относительными. Они отличаются долгосрочностью взаимодействия сторон, соотноше- нием публичных и частных интересов, а также наличием у субъектов определенного уровня интеллектуального развития.

СТАТЬИ

Образовательные услуги, надо сказать, относятся к группе фактических услуг. Понятие образовательной услуги можно сформулировать в соответствии с экономическим и педагогическим содержанием процесса образования. Услуги, предоставляемые в системе образования, могут быть подразделены на образовательные услуги в широком и узком смысле в зависимости от личности исполнителя, объема и характера услуги, особенностей порядка предоставления. Сам процесс получения образования охватывается понятием образовательной услуги в узком смысле.

Объектами гражданского права являются такие услуги, которые удовлетворяют, прежде всего, частные интересы лица. Это обусловливает необходимость в регулировании отношений по оказанию таких услуг нормами образовательного и гражданского законодательства. Другие образовательные услуги финансируются за счет бюджетных средств и удовлетворяют наряду с частными также общественные и публичные интересы. Правовое регулирование деятельности по оказанию таких услуг осуществляется исключительно нормами образовательного законодательства. В связи с этим еще раз подчеркнем, что Гражданский кодекс РФ распространяет свое действие на договор возмездного оказания образовательных услуг. Понятие «договор об образовании», как нами уже было отмечено, является более широким по своему объему.

Рассматривая место образовательного договора среди других договоров о предоставлении услуг, необходимо отметить, что он принадлежит к числу договоров об оказании фактических услуг. Данный договор отличается от сделок по совершению юридических действий и от сделок по совершению фактических и юридических действий. Особенности предмета сделки позволяют отграничивать его от других сделок по совершению фактических действий, в частности, от договора об оказании консультационных услуг, договора об оказании информационных услуг и других.

При заключении образовательного договора возможны два варианта. Если в роли оферента выступает заказчик, то договор заключается по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Когда же в роли оферента выступает образовательная организация, речь идет об организации платных курсов, семинаров, лекториев и т. п. Оферта в данном случае подчиняется правилам о публичной оферте. Заключение образовательного договора происходит путем присоединения к заранее сформированным условиям. Такой договор носит характер договора присоединения.

Рассматривая содержание исследуемого договора, следует отметить, что основными обязанностями заказчика являются обязанности оплатить услугу и принять личное участие в ее потреблении. При этом существенным является вопрос о способах и сроках оплаты, а также об изменении цены договора. В частности, в договоре указывается необходимость предупреждения о повышении цены за обучение не позднее чем за семестр. Право требовать от исполнителя выполнения соответствующих обязанностей, несомненно, является правом заказчика.

Анализируя формы ответственности, на наш взгляд, следует сказать, что основной ее формой выступает возмещение убытков. Вместе с возмещением причиненных убытков в данном образовательном договоре может быть применена и уплата неустойки. При этом неустойка однозначно должна быть штрафной. Именно штрафная неустойка обеспечивает дополнительную охрану прав потребителей образовательных услуг.

В рамках обеспечения частного права в системе образования существует проблема взаимодействия государства и общества в период реформирования образования. Взаимодействие общества с государством обусловлено актуализацией общественного интереса к инновационным технологиям в системе образования, а также желанием существенной доли нашего общества регулировать и контролировать процессы, происходящие в образовании. Современная система управления образованием не может в полном объеме обеспечить влияние общественности на принятие управленческих решений в области образования. Учет интересов общественности должен послужить основой для развития частноправового регулирования отношений в сфере образования.

Образование играет особую роль в контексте становления экономики знаний. В условиях рыночного типа экономики изменяется механизм работы системы образования: появляются новые способы финансирования, развивается частное образование, взимается плата за обучение, трансформируется процесс управления образованием. Ответственность за образование, вне всякого сомнения, должна распределяться между многими субъектами. В то же время система образования должна быть гибкой и адаптированной к актуальным требованиям общества.

Регулирование системы образования — это особое экономическое поведение государства в отношении образовательных организаций. Целью такого регулирования является создание условий

СТАТЬИ

эффективной экономической работы организаций образования. Роль государства в регулировании образовательных отношений состоит в необходимости определения результатов образования, которых хотят достичь общество и государство. Однако необходимо иметь в виду, что и отдельные экономические субъекты также имеют право управлять образовательным процессом, поэтому государство должно выступать не только гарантом прав граждан на образование, но и гарантом частного права в сфере образования.