Образование: вчера, сегодня, завтра
Автор: Леонидова Галина Валентиновна
Журнал: Проблемы развития территории @pdt-vscc-ac
Рубрика: От редакции
Статья в выпуске: 5 (67), 2013 года.
Бесплатный доступ
В статье затрагиваются проблемы реформирования российского образования, его результаты. Характеризуется современное состояние сферы образования, перспективы, связанные со вступлением в силу Закона «Об образовании».
ID: 147111138 Короткий адрес: https://sciup.org/147111138
Текст ред. заметки Образование: вчера, сегодня, завтра
В статье затрагиваются проблемы реформирования российского образования, его результаты. Характеризуется современное состояние сферы образования, перспективы, связанные со вступлением в силу Закона «Об образовании».
Образование, экономический рост, экономика знаний, Закон «Об образовании».
Развитие российского общества напрямую зависит от формирования экономики знаний, основным фактором которой является интеллектуальный потенциал населения. Крайне важно в ближайшее время обеспечить экономику страны необходимым количеством специалистов нужного инновационного качества, что напрямую зависит от функционирования научно-образовательного комплекса России. Последний в русле сказанного в настоящее время фактически является фактором её национальной безопасности.
В своё время в стране (тогда – СССР) была создана одна из сильнейших систем образования в мире. Однако в начале 90-х гг. ХХ века вследствие масштабных социально-экономических преобразований произошло резкое снижение финансирования образования, что вско-
 
    ре катастрофически отразилось на его качестве. По данным ЮНЕСКО, Россия в 1995 году по качеству образования занимала 13-е место в последней, третьей группе слаборазвитых стран [17]. Сегодня Россия, согласно рейтингу аналитического отдела британского журнала «Economist», замыкает двадцатку стран с лучшими системами образования. По данным аналитиков журнала, лучшее качество образования в мире имеют Финляндия, Южная Корея и Гонконг [16].
К концу 90-х гг. ХХ века недофинансирование образования в РФ составило 35%. Низкий уровень оплаты труда и социальных льгот способствовал падению престижа педагогического труда, препятствовал привлечению и закреплению высококвалифицированных кадров и молодёжи в системе образования. Главной задачей российской системы образования в тот период было не обновление, а выживание [17].
Предпринимаемые в последние годы Правительством РФ шаги по улучшению ситуации в образовании так и не решили проблему низкого уровня государственного финансирования отрасли. Доля расходов на образование в совокупном объёме ВВП РФ составляет сегодня 4,09%. В раз-
 
    16-24 25-39
40-54
55 и старше
Высшее
Среднее профессиональное
Среднее
 
    Ниже среднего
Возраст, лет
Уровень образования
Слабее
На том же уровне
Значительно слабее
Сильнее
Затруднились ответить
Значительно сильнее
Рис. 1. Мнение об уровне российского образования в разных социальных группах (распределение ответов на вопрос: Россия по сравнению с другими развитыми странами мира сильнее или слабее в области образования?) в 2011 г.
(в % от числа опрошенных в каждой группе)
Источник: Образование в цифрах: 2013: кр. стат. сборник. – М.: НИУ ВШЭ, 2013. – С. 70.
витых странах показатели значительно выше1: в Дании - 7,7%, Швеции - 6,6 [19]. Недофинансирование отрасли привело к моральному и физическому устареванию инфраструктурной и методологической базы учебных заведений. В 2012 году в России 16% зданий учреждений, реализующих программы общего образования, требовали капитального ремонта, а 1,4% – находились в аварийном состоянии [15].
Несмотря на разрушительные трансформационные процессы, протекавшие в период 1990-х гг., накопленный за предыдущие годы потенциал отечественной системы образования сохраняется. Однако сегодня население считает российскую систему образования более слабой по сравнению с другими развитыми странами мира. Такое мнение характерно для людей разных социальных групп (рис. 1) .
И действительно, Россия сильно отстаёт от стран-лидеров по таким показателям, как ожидаемая продолжительность обучения (в России для детей в возрасте 5 лет - 16,5, в Германии, например, - 17,9, в Швеции - 20,3 года) и средняя продолжительность обучения взрослого населения [7, с. 14].
Длительные сроки образования занятых в экономике во многом определяют динамику развития стран-лидеров [20]. Сопоставление таких показателей, как среднее число накопленных лет обучения и душевой ВВП (табл. 1) , даёт основание утверждать, что те государства, в которых за десятилетний период продолжительность обучения населения возросла примерно на 2 года (Франция, Германия, Чехия, Япония, Китай), продемонстрировали и значительные темпы роста душевого ВВП (во Франции - на 30%, в Германии и Чехии – на 45, в Бразилии – более чем наполовину, в Китае – на 65%) [7].
Таблица 1. Среднее число накопленных лет обучения (2000, 2005 и 2010 гг.)
| Страна | Среднее число накопленных лет обучения | Душевой ВВП по ППС, тыс. долл. | |||||||
| 15 лет и старше | 25 лет и старше | ||||||||
| 2000 г. | 2005 | 2010 | 2000 | 2005 | 2010 | 2000 * | 2005 | 2010 | |
| Развитые страны | |||||||||
| Франция | 7,86 | 9,90 | 10,53 | 8,37 | 9,80 | 10,43 | 26,90 | 30,70 | 35,00 | 
| Германия | 10,20 | 11,80 | 11,82 | 9,75 | 12,20 | 12,21 | 26,10 | 31,40 | 37,90 | 
| Япония | 9,47 | 11,30 | 11,58 | 9,72 | 11,10 | 11,48 | 27,30 | 30,30 | 34,30 | 
| Великобритания | 9,42 | 9,30 | 9,75 | 9,35 | 9,00 | 9,42 | 28,50 | 32,20 | 35,90 | 
| США | 12,05 | 12,90 | 13,10 | 12,25 | 13,20 | 13,27 | 36,70 | 41,90 | 48,10 | 
| Переходные страны | |||||||||
| Чехия | 9,48 | 12,70 | 12,13 | 9,46 | 13,10 | 12,32 | 17,90 | 20,40 | 25,90 | 
| Венгрия | 9,12 | 11,50 | 11,65 | 8,81 | 11,50 | 11,67 | 15,40 | 17,00 | 19,60 | 
| Польша | 9,84 | 9,70 | 9,87 | 9,90 | 9,70 | 9,95 | 11,90 | 13,80 | 20,10 | 
| Страны БРИКС | |||||||||
| Бразилия | 4,88 | 7,20 | 7,54 | 4,56 | 6,60 | 7,18 | 7,70 | 8,50 | 11,60 | 
| Россия | 10,03 | 11,30 | 11,52 | 10,49 | 11,60 | 11,73 | 9,10 | 11,90 | 16,70 | 
| Индия | 5,06 | 4,70 | 5,13 | 4,77 | 4,00 | 4,41 | 2,90 | 2,20 | 3,70 | 
| Китай | 6,35 | 7,60 | 8,17 | 5,74 | 8,30 | 7,55 | 5,10 | 4,10 | 8,40 | 
| * По курсу доллара 2000 года. Источники: Barro, R.J. International Data on Education Attainment: Updates and Implications / R.J. Barro, J.W. Lee // Oxford Economic Papers. 2001. – Vol. 53. – № 3; World Development Indicators. – Washington: World Bank, 2005. | |||||||||
По мнению населения, любая страна должна вызывать уважение среди других стран прежде всего высоким уровнем благосостояния её граждан (так считают 30% россиян) и военной мощью (22%). Но Россия имеет мировое признание, как утверждают результаты исследования ВШЭ, благодаря богатым природным ресурсам (29%), военной мощи и наличию ядерного оружия (21%). Только 2% опрошенных граждан России упомянули в качестве символа национального престижа наличие развитой системы образования (рис. 2) . В рамках задачи перехода страны к обществу знаний все эти данные свидетельствуют о том, что российская экономика развивается в противоположном направлении по отношению к обозначенным ориентирам [14].
В то же время наряду с богатейшими природными ресурсами образование россиян является одним из конкурентных преимуществ. Мировой опыт показывает, что экономики стран, в которых выше уровень образования населения, являются наиболее устойчивыми. Согласно Международной стандартной классификации образования
(МСКО), большинство россиян в возрасте 25 – 64 лет (62%) имеют третичное обра-зование2 (МСКО 5А и 6). Этот показатель на 10 процентных пунктов выше, чем у жителей Канады, это в 1,5 раза больше по сравнению с проживающими в Германии и Франции (рис. 3) . По данным переписей населения, в период с 1959 по 2010 г. численность населения с высшим и неполным высшим профессиональным образованием в РФ возросла почти в 7 раз, со средним профессиональным – в 5 раз, а людей, имеющих начальное профессиональное и среднее (полное) общее образование, стало меньше в 5 раз, с основным общим и начальным общим образованием – в 6 раз [15].
Во всех постиндустриальных странах наблюдается устойчивый рост доли работников с высшим образованием в общем количестве занятого населения. В России спрос на высшее образование проявляется наравне с развитыми странами. За период с 2000 по 2011 г.
 
    □ Чем, прежде всего, должна обладать страна, чтобы вызывать уважение других государств?
□ Что, прежде всего, вызывает сегодня уважение других государств к России?
Рис. 2. Образование в числе символов национального престижа в 2011 г. (в % от числа опрошенных)
Источник: Образование в цифрах: 2013: кр. стат. сборник. – М.: НИУ ВШЭ, 2013. – С. 69.
 
    о 2005 г. □ 2010 г.
Рис. 3. Удельный вес населения, имеющего высшее и послевузовское профессиональное образование (МСКО 5А и 6) в общей его численности в России и странах ОЭСР, %
Источник: Индикаторы образования: 2013: стат. сборник. – М.: НИУ ВШЭ, 2013. – 280 с.
выпуск специалистов с высшим профессиональным образованием на рынок труда возрос на 127%, численность занятого населения с высшим профессиональным образованием увеличилась на 47% (табл. 2) .
Для лиц с высшим профессиональным образованием характерны наиболее высокий уровень занятости и наиболее низкий уровень безработицы. Если уровень занятости в 2012 году в среднем по РФ составлял 64%, то в группе лиц с высшим образованием – 82% (в США – 84, Финляндии – 87%). Соответствующие показатели безработицы – 5,1 и 3,6%. Следовательно, образование выступает важным фактором занятости населения.
Создание системы образования, принципиально отвечающей задачам перехода к экономике знаний [8], стоит сегодня в повестке дня и России, и других стран мира. Лучшими странами по
Таблица 2. Показатели занятости населения России
| Показатель | 2000 г. | 2005 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2011 к 2000, в % | 
| Уровень занятости, в % | 58,5 | 61,1 | 63 | 63,4 | 62,1 | 62,7 | 63,8 | +5,3 п. п. | 
| Уровень занятости лиц с высшим образованием в общей численности населения соответствующего уровня образования, в % | 79,3 | 82,0 | 83,2 | 82,9 | 81,0 | 81,2 | 81,5 | +2,2 п. п. | 
| Численность занятого населения с высшим профессиональным образованием, тыс. чел. | 14164 | 16957 | 19677 | 19707 | 19536 | 20165 | 20866 | 147,3 | 
| Выпущено специалистов с высшим профессиональным образованием, тыс. чел. | 635 | 1151 | 1336 | 1358 | 1442 | 1468 | 1443 | 227,2 | 
| Источник: Индикаторы образования: 2013: стат. сборник. – М.: НИУ ВШЭ, 2013. – 280 с. | ||||||||
Таблица 3. Индекс экономики знаний
| Страна | Индекс экономики знаний1 | Индекс знаний2 | Индекс образования3 | Ранг* | ||||
| 2000 г. | 2012 г. | 2000 г. | 2012 г. | 2000 г. | 2012 г. | 2000 г. | 2012 г. | |
| Дания | 9,50 | 9,16 | 9,62 | 9,00 | 9,65 | 8,63 | 3 | 3 | 
| США | 9,32 | 8,77 | 9,40 | 8,89 | 9,13 | 8,70 | 6 | 12 | 
| Великобритания | 9,21 | 8,76 | 9,26 | 8,61 | 9,39 | 7,27 | 9 | 14 | 
| Россия | 5,41 | 5,78 | 6,68 | 6,96 | 8,23 | 6,79 | 64 | 55 | 
| Руанда | 1,25 | 1,83 | 1,37 | 1,14 | 0,92 | 0,77 | 145 | 127 | 
| * Ранжирование по данным 2012 года. 
 Источник: KEI and KI Indexes [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://info . worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5.asp | ||||||||
эффективности использования знаний для обеспечения инновационного развития в период 2000 – 2012 гг. являются Дания, Великобритания, США. Среди более чем 140 стран в данном рейтинге Россия занимала в 2012 году 55 место (в 2000 г. – 64; табл. 3 ).
В то же время всего 15% российского населения, согласно исследованиям НИУ ВШЭ в 2011 году, относило развитие образования к числу факторов экономического роста территорий (рис. 4) .
В действительности уровень развития сферы образования имеет большое значение для укрепления экономического потенциала и конкурентоспособности территории. Об этом свидетельствует рассчитанная по коррелляции Пирсона оценка парной взаимосвязи индекса3 развития образования регионов РФ и размера валового регионального продукта в постоянных ценах. В 2012 году коэффициент корреляции, согласно расчётам сотрудников ИСЭРТ РАН, составлял 0,31 (r=0.314 (p<0,01)), что подтверждает наличие существенной взаимосвязи индикаторов. При этом необходимо отметить, что теснота взаимосвязи со временем увеличивается [9].
Задача инновационного развития страны тесно связана с модернизацией образовательной сферы. С конца ХХ века российская сфера образования постоянно р еформируется. Начало со-
 
    Рис. 4. Образование в числе факторов экономического роста: 20114 (Что, по Вашему мнению, является главным условием экономического роста России; в % от числа опрошенных*)
* Сумма превышает 100%, так как респонденты могли дать несколько ответов.
Источник: Образование в цифрах: 2013: кр. стат. сборник. – М.: НИУ ВШЭ, 2013. – С. 68.
временным реформам положил Закон РФ «Об образовании» [12], который в условиях 1990-х годов прошлого столетия представлял собой попытку приведения образовательной политики в соответствие с новыми социально-экономическими реалиями [1]. Закон определил правовую базу обновления отношений в сфере образования, а также выполнил важную социальную функцию сохранения и защиты системы образования в период развития страны в условиях кризиса. Однако сформировать упорядоченную и сбалансированную систему законодательства об образовании, обеспечивающую последовательное и системное регулирование отношений в этой сфере, на их основе не удалось. Все позитивные начинания были ограничены резко сократившимся финансированием образования.
О необходимости выстраивания образовательной системы «…с действенной экономикой и управлением, кото- рое отвечало бы запросам современной жизни, потребностям развития личности, общества и государства» [4] было сказано в 2001 году на заседании Госсовета РФ «О развитии образования в Российской Федерации». Особо подчёркивалось, что без решения этих задач образование не сможет выполнить свою историческую миссию – стать двигателем поступательного развития страны и генератором роста её человеческого капитала.
Однако последующие шаги образовательной политики (коммерциализация образования, внедрение единого государственного экзамена – ЕГЭ, федеральное тестирование в вузах – ФЭПО и другие) крайне негативно отразились на качестве образования. Попыткой переломить отрицательную динамику качества образования стала реализация приоритетного национального проекта «Образование» (2006 г.). В отрасль, согласно нацпроекту, были направлены значительные сред-
4 Результаты специального обследования, проведённого Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ по национальной репрезентативной выборке населения России в возрасте 16 лет и старше.
ства, но точечность усилий не смогла кардинально изменить общую ситуацию перманентного ухудшения качества школьного и вузовского образования [1].
Внедрённый принцип «деньги следуют за учащимися» привёл к тому, что существенное количество малокомплектных школ, особенно в сельской местности, начало быстрыми темпами сокращаться. В период с 2004 по 2012 г. число организаций, реализующих программы общего образования, уменьшилось в 1,5 раза (с 68,1 до 46,2 тыс. ед.) [15].
Серьёзно обострилась проблема качества обучения в высших учебных заведениях. С одной стороны, высшее образование стало массовым, что характерно для перехода к постиндустриальному, информационному обществу. По численности выпускников высшего профессионального образования Россия являлась одним из лидеров – 1481 чел. в расчёте на 10 тыс. чел. населения в 2011 году (рис. 5) . В Великобритании соответствующий показатель составлял 2103, в Финляндии – 3053, в США – 1241 чел. на 10 тыс. чел. населения.
С другой стороны, на рынок труда «хлынула» огромная масса специалистов с высшим образованием, но без соответствующей (востребованной рынком) ка- чественной подготовки. Так, в 2012 году Министерством образования и науки РФ был проведён мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования, результатом которого явилось выявление 25% российских вузов из 502 государственных учреждений и 50% филиалов из 930 структурных подразделений вузов, чья деятельность имела признаки неэффективности [11].
Ещё одним шагом в модернизации образования стал проект «Наша новая школа» (2008 г.), в котором обозначались основные направления развития общего образования, такие как переход на новые образовательные стандарты, развитие системы поддержки талантливых детей, совершенствование учительского корпуса, изменение школьной инфраструктуры, сохранение и укрепление здоровья школьников.
Новый этап реформ связан с принятием в 2012 году Закона «Об образовании», который вступает в силу с 1 сентября 2013 года. В рамках Гайдаровского форума-2013 «Россия и мир: вызовы интеграции» (площадка, на которой формируются векторы внутренней и внешней экономической политики России на ближайший год) Председатель Правительства РФ Д. Медведев поставил цель «обеспе-
 
    Рис. 5. Численность выпускников учреждений высшего профессионального образования в 2011 г., на 10 тыс. чел. населения
Источник: Индикаторы образования: 2013 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hse.ru/primarydata/io2013
чить переход на траекторию устойчивого экономического роста на уровне не ниже 5% ВВП» [20]. Именно такой прирост даст возможность решить проблемы в социальной сфере. Однако это невозможно реализовать без высококвалифицированного человеческого капитала, который в значительной степени формирует система образования.
Изменения, предусмотренные в новом законодательном акте, ставят под сомнение реализацию этой задачи. В соответствии с новым Законом «Об образовании» фактически платными будут детские сады (сегодня родители оплачивают не более 20% от суммы общих затрат учреждения, в будущем «вклад» может составить до 100% затрат детского сада в зависимости от учредителя). Отдельные положения закона прямо противоречат Конституции РФ, которая гарантирует образование каждому гражданину, а, согласно новому закону, количество бесплатных мест в вузах связано с количеством лиц определённого возраста, а не с численностью всего населения страны. То есть раньше за счёт средств федерального бюджета финансировалось обучение в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования не менее чем 170 студентов на каждые десять тысяч россиян. Сейчас речь идёт о не менее чем восьмистах студентах на каждые десять тысяч граждан России в возрасте от 17 до 30 лет (ст. 100, п. 2).
Конечно, в новом законе есть и положительные моменты, такие как право на предоставление образовательного кредита (ст. 35. п. 2), определение статуса педагогической экспертизы и независимой оценки качества образования (ст. 97, ст. 98), аспекты, связанные с экспериментальной и инновационной деятельностью в сфере образования, и др.
Современной системе образования России программными документами последних лет задан вектор большей динамичности, стремления к международной конкурентоспособности, открытости, широкому сотрудничеству с наукой. Решение этих вопросов в полной мере зависит от возможностей всех субъектов образовательного процесса (органов управления образованием, педагогических работников, обучающихся и их родителей) к сложнейшей перестройке образовательной системы, обновлению содержания образования и повышению его качества, внедрению новых методов обучения, формирующих навыки практического анализа информации, то есть всего того, что должно способствовать переходу на иной вариант развития общества, позволяющего уйти от сырьевой ориентации к развитию инновационных форм хозяйствования [10, с. 91].
 
	 
		