Образы Центральной Азии в России и России в Казахстане (анализ ответов студентов и публикаций в СМИ)

но заведомо протяженного в исторических эпохах существования. Этот образ есть своего рода экзистенция, феномен выхода за пределы рядового, обыденного, внеисторического круга вещей.

Но выход на историческую сцену еще не гарантирует создания и затем развития образа. Образ — страны ли, человека ли, деяния или события — появляется там и тогда, где и когда начинают задумываться о метапространстве и метавремени. Он возникает в отрыве от сиюминутного времени и пространства, в полете, в поднятии; образ строит свои пространства и времена, которые нельзя потрогать — и которые, однако, влияют на мысли и свершения «внизу», в суете «здесь и сейчас».

Географический образ вбирает в себя наиболее важные, яркие, то есть запоминающиеся, знаки, символы и представления о территории, пространстве, стране. Входят в него и стереотипы, которые, по сути, являются истершимися в употреблении, предельно упростившимися символами — «медяками» смыслового обмена и коммуникации. Географический образ до предела сжимает информацию о стране, но он также неотделим от эмоций, связанных с восприятием страны и представлением о ней. Синтез информации и эмоций, эмоционально насыщенное метазнание — это географический образ.

Образ страны — не только сжатие и концентрация, переработка эмоций и информации, это и расширение, экспансия метазнания. Оно создает собственные метапространства, которые далее развиваются сами, бесконечно самоорганизуясь. В самом деле, начиная строить, например, образ Франции и отталкиваясь первоначально от расхожих символов и стереотипов об этой стране — Париж, д’Артаньян, вино, мода итак далее, — мы вдруг обнаруживаем, что Париж «зацепляет» Монмартр, д’Артаньян — Гасконь, вино — Шампань, и нет этому образному разливу конца. Иначе говоря, надо пытаться при этом структурировать, лепить сам образ, придавать ему нужные очертания, стремясь к его привлекательной конфигурации. Образ страны — тот же автомобиль элитного класса, дизайн которого является едва ли не решающим мотивом выбора при покупке.

Образ страны начинает активно формироваться там, где возникают сплоченные территориальные общности — отдельные люди и социальные группы, осознающие себя живущими неслучайно именно в этом месте и в этой стране. Образ страны — один из важных способов самоидентификации. Но эта своя рождающаяся пространственная идентичность зависит от других, от членов соседних территориальных общностей, ибо представить лишь себя одного

«страной» невозможно. Однако, если люди и социальные группы вокруг тебя «не видят» страны и себя в стране, то строить такой образ тоже, конечно, сложно. Время необходимых социальных и культурных связностей, политической пролонгации и постоянства обещает, как правило, развитие образа собственной страны «по нарастающей».

Нет сомнения, что динамичная эволюция такого образа всегда обусловлена целенаправленными действиями людей культуры, политики, экономики, имеющих и свои, отнюдь не глобальные цели. Но эти частные цели уже мыслятся на фоне страны и мира; образ всегда имеет свой интерьер и экстерьер . Что это означает?

Всякая страна имеет свою историю, культуру, природные особенности. Именно это составляет ее образный потенциал, который можно реализовать в строго «картографированном» образе. Тут и исторические документы и исследования, и зарисовки и картины ландшафтов, романы великих писателей и переписка героев различных эпох, записки всевозможных путешественников и ставшие знаменитыми изречения местных политиков. Фактически интерьер образа страны можно реконструировать. Но есть одна сложность: такой образ расплывается в своей избыточности, в «роскоши деталей». Практическая деятельность в сфере культуры, политики и экономики требует большей четкости, упрощенности, действенности. И здесь вступает в свои права экстерьер образа.

Внешняя и внутренняя политика, культурный и социально-экономический менеджмент, муниципальное управление и туризм, реклама и PR — все эти виды деятельности нуждаются в своих четких и понятных образах страны и ее отдельных регионов, городов и местностей. Но тут на уже заранее существующий интерьер образа накладываются цели и задачи практики, исходящей из собственного понимания, каким должен быть образ. Есть и внешние контексты: международная обстановка, цели внешней политики, экономическая ситуация, финансовое положение регионов и тому подобное. Вот тогда и происходит целенаправленное конструирование образов страны, причем принципиально множественных. Уже интерьер образа предполагает его множественность и неоднозначность; но лишь его экстерьер заставляет разрабатывать, выстраивать множество частных, специализированных образов страны, ориентируясь на конкретных заказчиков. Причем заказчики не всесильны, их пожелания по характеру, структуре, очертаниям образа важны, но не окончательны. Даже сконструированный и спроектированный «здесь и сейчас» образ страны опирается на не всегда осознаваемые и заказчиком, и разработчиком фундаментальные образы-архетипы.

Образ страны порождается не сразу. Всегда есть некие протообразы, некий образный «бульон»; в нем концентрируются наиболее важные архетипы, символы, знаки и стереотипы пространства, осознаваемого (и как бы осознающего себя) автономной политической целостностью. Образная национальная стратегия может быть и уне-самостоятельной страны; но лишь при условии государственной независимости такая стратегия обретает институциональный статус, становится предметом особого внимания политических, культурных и экономических элит. Имидж или бренд государства напрямую определяет количество иностранных инвестиций и внутренних банковских вкладов, визитов глав ключевых государств и транснациональных корпораций, позволяет продвигать в глобальное политическое и культурное пространство автохтонные национальные символы, системы ценностей, стандарты производства и потребления, наконец, особые экзистенциальные стратегии, призванные служить примерами для других стран и регионов.

Задумаемся о тех образах, которые должны составлять фундамент транслируемых вовне и внутрь «национальных посланий». Конечно, наиболее устойчивую и статичную базу формирования образных стратегий составляют природные образы — типичные для страны ландшафты. Особенности климата и растительности, ключевые природные зоны, иногда картографические очертания границ государства, животные и растения, понимаемые как национальные эмблемы (для России — очевидные на стереотипном уровне медведь и березка), репрезентируют некие глубинные, онтологические или экзистенциальные, свойства страны. Психологическая механика в данном случае работает на визуальном уровне: какая-либо типологическая картинка (например, тайга, снег, птица-тройка на заснеженной дороге) соотносится с умозрительными, самыми общими, генерализованными представлениями о стране, ее жителях, истории и культуре. И следует отдавать себе отчет в том, что даже самая чистая, девственная уникальная природа всегда будет соотнесена с конкретными историко-культурными и этническими особенностями бытия этой страны.

Следующий смысловой слой, определяющий восприятие и идентификацию страны — культурный (можно назвать его и цивилизационным, так как в этом случае типологические различия между данными понятиями несущественны). На этом уровне также хорошо работают визуальные стереотипы, однако подключаются и простые тексты (байки, анекдоты, обыденные легенды и мифы), дающие ясное и четкое представление о культуре страны и ее жителях. Символическая составляющая образно-культурного слоя может маркировать приметы материальной культуры (одежда, гастрономический ряд, кулинария, запахи, алкоголь), характерного поведения жителей страны (эти странные, или непонятные, или сумасшедшие шотландцы, русские, черкесы и т. д.). Этническая компонента всегда важна, особенно в случае таких многонациональных стран, как, например, Россия или Индия. Однако при трансляции образа вовне этническая мозаичность может скрадываться: татар, башкир, евреев, ненцев — российских граждан или эмигрантов из России — за рубежом могут называть «русскими» или, по старой памяти, «советскими» так же, как бенгальцев, хиндустанцев или сикхов — «индусами», запросто путая при этом этнические, культурные, религиозные определения.

Социально-экономический слой образного мессиджа страны, как правило, весьма динамичен по сравнению с предыдущими, более статичными слоями. Хотя какая-либо страна достаточно долго может считаться богатой или бедной, развитой или развивающейся, неравномерность мировых экономических процессов часто переворачивает уже сложившиеся экономико- и социально-географические представления. Бесспорно, однако, что славная экономическая история определенного государства, ныне утратившего положение лидера или даже пребывающего в состоянии стагнации, всегда оставляет некие яркие символы в условной образной «копилке» всего мира — как образ лондонского Сити, ставший всеобщим топонимом-архетипом.

В предварительном итоге образ страны в конкретный момент времени или в изучаемую историческую эпоху складывается как прочный синтез разных по происхождению образов: природных, культурных, социально-экономических. Все эти образы опираются на географическую основу, то есть имеют географические и топонимические эквиваленты. Как результат серьезной модификации и переработки такого синтетического образа можно рассматривать политический или политико-географический образ страны, в котором природные, культурные и социально-экономические символы, знаки и стереотипы специально ориентированы на осуществление тех или иных кратковременных или долговременных политических целей. Политико-географический образ может быть представлен и как инвариант сложившегося образа-архетипа страны, и как внешняя сторона фундаментального, наиболее репрезентативного образа, позволяющая с легкостью его интерпретировать или оперировать им.

Сложившиеся в обществе стереотипы и цельные образы других стран оказывают влияние и на внешнюю политику государства. Политическая элита, отвечающая за принятие решений, не свободна от давления образов, и если они носят ложный или негативный характер, то могут затруднить установление дружественных союзных отношений. В свою очередь, государство может и должно формировать отношение общества к тому или иному образу, значимому в системе международных отношений, через средства массовой информации, поскольку успех внешнеполитического курса во многом зависит от информационного обеспечения.

В статье была поставлена двуединая цель: представить (в первом приближении) существующие у российских студентов образы государств Центральной Азии, с одной стороны, и образы России у студентов в Казахстане, с другой, а также оценить степень влияния СМИ на формирование этих образов. Для этого И. Бочкаревой и А. Есимовой в мае и ноябре 2004 года были проведены экспресс-опросы студентов российских и казахстанских вузов, а также контент-анализ центральных и региональных периодических изданий (газет) за первое полугодие 2004 года. Исследование носило пилотный характер, поэтому были взяты небольшие выборки. Несмотря на это, полученные материалы позволяют увидеть определенные тенденции в восприятии российскими студентами стран Центральной Азии и казахстанскими — России.

Образ страны мы понимаем как совокупность ярких, характерных знаков, символов, представлений, описывающих какие-либо реальные пространства 1. Под государствами Центральной Азии (ЦА) подразумеваются Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан.

Образы стран Центральной Азии в представлениях российских студентов и роль СМИ в их формировании

В данном экспресс-опросе приняли участие студенты 2-го, 4-го и 5-го курсов исторического факультета Алтайского государственного университета и студенты 4-го курса отделения политологии философского факультета МГУ. Всего были опрошены 79 человек. Им было предложено дать быстрый (спонтанный) ответ на откры- тый вопрос: «С кем или с чем у Вас ассоциируется образ каждого из пяти государств Центральной Азии?» Вопрос предполагал реконструкцию образов государств региона. Полученные результаты были нами классифицированы: по содержательному критерию разделены на географические, культурно-исторические, политические и социально-экономические образы, по эмоционально-оценочному — на позитивные, нейтральные и негативные.

Опросы, проводимые Фондом «Общественное мнение», выявили существенные различия в уровне осведомленности о зарубежных странах между москвичами и в целом жителями России 2. Столица и мегаполисы дают возможность доступа к более разнообразной по характеру и источникам информации. На периферии образ становится более «размытым», менее подкрепленным личным опытом. Исходя из этой предпосылки, в начале исследования мы выдвинули гипотезу о том, что картина образов ЦА у столичных студентов, в отличие от провинциальных, будет более насыщенной и разнообразной и что в ней отразятся ассоциации с актуальными событиями. Однако опрос продемонстрировал отсутствие принципиальных различий в восприятии ЦА московскими и барнаульскими студентами. Это может быть свидетельством того, что государства ЦА слабо представлены в средствах массовой информации даже на центральном уровне.

Остановимся на характеристике образов отдельных государств региона.

Казахстан. В представлениях студентов о Казахстане преобладают географические и культурно-исторические образы нейтрального характера. Среди них на первом месте по числу повторений находится бывшая столица Алма-Ата (13% опрошенных), затем идут новая столица Астана и степь (по 6,3%). Самыми распространенными культурно-историческими ассоциациями стали сосед (8,8%), Байконур (7,5%), фрукты (5%) и Семипалатинский полигон (3,7%). Показательно, что образная ассоциация сосед и близкая к ней экономический партнер России (6%) были зафиксированы только в ответах барнаульских студентов. Видимо, здесь сказываются непосредственное соседство Алтайского края с Казахстаном и наличие региональных экономических связей. Значительно меньшее число опрошенных (15%) в своих ответах затронули какой-то политический аспект, при этом особенно часто (10%) образ Казахстана связался с личностью его президента Н. Назарбаева.

Кыргызстан. Наиболее весомой оказалась группа географических образов (26,5%): Иссык-Куль (7,5%), степь (5%), Бишкек (2,5%) и т. д.

Однако первое место в общем спектре представлений студентов о Кыргызстане занимает образ российских и американских военных баз (16,4%). Скорее всего, появление данного образа вызвано широким освещением в отечественных СМИ антитеррористической операции, с началом которой и было связано размещение российского и американского контингентов в Кыргызстане. За исключением этой ассоциации, фактически отсутствуют представления о современном политическом и экономическом положении. В целом образ Кыргызстана в представлениях студентов оказался самым туманным. Это сказалось в наличии фактических ошибок. Например, 3% опрошенных отождествили образ Кыргызстана с Ташкентом. Ни разу не был упомянут тогдашний президент страны А. Акаев. Вообще в случае с Кыргызстаном чаще, чем с остальными странами ЦА, у студентов возникали затруднения либо какие-либо ассоциации просто отсутствовали.

Узбекистан. В представлениях об этой стране у студентов абсолютно преобладают культурно-исторические образы — 62%. Но в них мы не найдем отражений исторических событий и деятелей, памятников культуры узбекского народа. Образ Узбекистана предстает через стереотипы, знаковые характеристики национального быта, сложившиеся в массовом сознании, прежде всего через реалии еды и одежды. Первое место в ряду этих образов заняли фрукты , как правило, дыни и арбузы (15%), затем идут хлопок (11%), халаты в полоску (7,5%), тюбетейки , косички у девушек , плов (по 6,3%), Учкудук (явно не как конкретное место, акак воспоминание о некогда популярной песне). Эти представления, на наш взгляд, можно определить как экзотически-нейтральные. Судя по ответам студентов, Узбекистан является для них воплощением среднеазиатской культуры как таковой. Доля политических и социально-экономических ассоциаций невелика (11%), упоминаются президент И. Каримов и членство страны в СНГ и ГУУАМ. В целом образ Узбекистана, сложившийся у студентов, не отражает реального места, которое это государство занимает в политике и экономике регионе.

Туркменистан. Образы отдельных стран часто персонализируется в личностях их руководителей. Экспресс-опрос показал, что эта тенденция ярче всего воплотилась в случае с Туркменистаном. 19% опрошенных связали образ этой страны с фигурой Туркменбаши. По числу упоминаний в качестве ассоциативного образа он заметно опережает Н. Назарбаева (10%), тем более — И. Каримова и Э. Рахмонова (каждый — по 2,5%). В остальном ассоциации с Туркменистаном качест- венно не отличаются от ассоциаций с вышеназванными странами. Преобладают культурно-исторические и географические образы нейтрального характера: фрукты, плов, ислам, верблюды, пустыня, горы.

Таджикистан. Во многом иную картину образов дал опрос по Таджикистану. Здесь в представлениях студентов на первое место выходят политические и социально-экономические образы преимущественно негативного характера. Негативное в восприятии Таджикистана связано в первую очередь с событиями гражданской войны, что нашло отражение в таких ассоциациях, как собственно гражданская война , горячая точка , российские военные базы , 201-я дивизия РФ , доля которых составляет 22% ответов. Также присутствуют негативные социальные образы (19%): беженцы , мигранты-рабочие , здесь же наркотики и наркотрафик . В представлениях российских студентов Таджикистан предстает как наиболее политически нестабильное государство региона.

Явное преобладание нейтральных культурно-исторических и географических представлений говорит о поверхностностных знаниях и отсутствии у студентов интереса к региону. Основной негатив концентрируется в группе социально-экономических образов, отчасти и образов политических. Социально-экономические представления составили небольшой процент в картине образов центрально-азиатских государств, в основном они касаются угроз безопасности России, исходящих из этого региона: наркотики, нелегальная миграция рабочей силы, беженцы, терроризм. Эти ассоциации в разном сочетании присутствуют в образах всех стран региона.

Географические образы стран многослойны, их новые, динамичные черты формируются преимущественно под воздействием СМИ. Страны ЦА весьма слабо представлены в российском информационном пространстве, фигурируют в средствах массовой информации эпизодически, в основном в связи с международными или внутренними кризисами. Весьма показателен в этом отношении пример Кыргызстана. Напомним, что в период проведения основного опроса (лето-осень 2004 года) в ответах студентов не фигурировала личность президента Акаева или какие-либо другие ассоциации, касающиеся внутриполитического развития Кыргызстана. Авот экспресс-опрос среди группы студентов 2 курса исторического факультета АлтГУ, который пришелся на период внутриполитического кризиса в этой стране, широко освещавшегося на телевидении и в печати, показал, что 44% респондентов передали образ Кыргызстана с помощью такиих понятий, как «революция» и «Аскар Акаев».

Чтобы выяснить, как СМИ влияют на формирование образов региона, как репрезентируют расположенные в нем государства, мы провели контент-анализ местной алтайской прессы. Были проанализированы выпуски краевой еженедельной газеты «Свободный курс» с января по июнь 2004 года. Газета является одной из наиболее тиражных и авторитетных в крае. За обозначенный период было опубликовано всего 15 материалов (за единицу принимались как развернутые статьи, так и небольшие заметки), в которых упоминались страны ЦА. По числу упоминаний лидировал Казахстан (65%), что вполне понятно, поскольку край имеет с ним общую границу, более плотные экономические связи, кроме того, в крае проживает немало выходцев из Казахстана. Далее следуют Кыргызстан (17%), Таджикистан и Узбекистан (по 8,5%). Туркменистан не был упомянут ни разу. Если говорить о тональности материалов, то у семи она негативная, у шести — позитивная и у двух нейтральная. Большинство публикаций посвящено вызовам и угрозам безопасности края со стороны государств ЦА, набор их знакомый по опросам: наркотрафик, контрабанда, нелегальная иммиграция. Позитивная информация — в основном об экономическоом сотрудничестве Алтайского края с Казахстаном, а также об участиии представителей краевой администрации в мероприятиях Года России в Казахстане. Анализ «Свободного курса» продемонстрировал весьма слабую представленность на страницах местной печати информации даже о граничащем с краем Казахстане. Образ государств ЦА складывается скорее негативный, чем позитивный, его основные отрицательные черты в целом совпадают с представлениями барнаульских студентов.

Контент-анализ алтайской печати позволяет сопоставить его результаты с аналогичными исследованиями центральной периодики. Следует отметить, что после распада Советского Союза доля материалов по международной тематике в печатных и электронных СМИ существенно снизилась. По мнению А. Мальгина, профессиональные материалы по международным отношениям сейчас публикуются только в «Независимой газете» и ее приложениях 3. Именно эта газета была выбрана Центром стратегических исследований Института географии РАН для проведения контент-анализа на предмет выяснения геополитической картины мира, рисуемой отечественными СМИ. Результаты анализа за 1997–2001 годы показали, что, если судить по частоте упоминаний, больше всего материалов посвящалось бывшим республикам СССР, а среди них с большим отрывом лидировали Украина, Грузия и Белоруссия. Из республик

Центральной Азии в первую десятку вошли только Таджикистан (восьмое место) и Казахстан (десятое). Кыргызстан занял 11-е место, Туркменистан и Узбекистан — 13-е и 15-е соответственно 4. Преобладание в общем массиве новостей информации из Таджикистана во многом было обусловлено сложной внутриполитической ситуацией в республике; той же причиной объясняется и большее по сравнению с другими государствами региона количество негативных сообщений. Удельный вес информации о Казахстане в «Независимой газете» и в «Свободном курсе» примерно одинаковый, а ее содержание способствует формированию представления о Казахстане как о важном экономическом и стратегическом партнере России в Центральной Азии.

Таким образом, образы государств ЦА, рисуемые в московском и алтайском изданиях, существенно не различаются. В то же время прослеживается явное совпадение между картиной образов, появляющихся в печати и на телевидении, и представлениями студентов, отражающими позицию общественного сознания. Преимущественно нейтрально-негативный и «размытый» образ Центральной Азии будет только усиливать у новых российских поколений уже наметившуюся отчужденность от центрально-азиатских республик, что противоречит внешнеполитическим интересам России в регионе. Учитывая тот факт, что Центральная Азия представляет сферу жизненных интересов России и одно из приоритетных направлений ее внешней политики, следовало бы уделять больше внимания обоснованию присутствия России в этом регионе, а значит и образу региона в России.

Образ России в Казахстане

Для выяснения образа России был проведен аналогичный экспресс-опрос казахстанских студентов и контент-анализ официальной прессы Казахстана. Заявленная проблема в перспективе предполагает проведение подобных исследований во всех государствах региона, но на пилотной стадии мы остановились на образе России в Казахстане.

Несмотря на многовекторность своей внешней политики, Казахстан всегда подчеркивал особые отношения с Россией. Так, 2003 год был объявлен Годом Казахстана в России, а 2004 — Годом России в Казахстане. Были проведены многочисленные мероприятия, активизировались двусторонние контакты, что получило широкое освеще- ние в СМИ. В будущем планируется проведение Года Абая в России и Года Пушкина в Казахстане.

Для контент-анализа были выбраны республиканская газета «Казахстанская правда» и областная «Южный Казахстан» за первое полугодие 2004 года. Львиная доля публикаций о России и о казахстанско-российских отношениях приходится на республиканскую газету, в областной количество материалов, имеющих отношение к России, незначительно. Это можно объяснить тем обстоятельством, что южный Казахстан не имеет общей границы с Россией и мероприятий в рамках Года России в Казахстане здесь было не так много, как в пограничных с Россией областях.

Названия материалов, освещающих казахстанско-российские отношения, раскрывают историческое прошлое и важность этих отношений на современном этапе: «Границы, которые нас сближают», «Партнерство в режиме особых отношений», «Полувековая история партнерства», «У нас много общих интересов», «Вектор — евразийство», «Казахстан — Россия: территория дружбы», «В дни блокады мы были вместе», «Вместе противостоять вызовам времени» ит.п.

Официальная пресса делает попытку разобраться в том, каков образ Казахстана, сложившийся у северного соседа. Так, в одной из публикаций была описана встреча делегаций приграничных районов. «Встречали душевно. Правда, однажды солидный чиновник представил нас как гостей... из Кыргызстана. А молоденькая журналистка в Красноярске на вопрос кустанайских коллег “Ваши представления о Казахстане” — с милой непосредственностью ответила: — Пустыня с верблюдами и аксакалами» 5. Далее автор резюмирует: «Участившиеся сетования казахстанских политологов на то, что в России уровень информированности населения о нашей стране неуклонно снижался все постсоветские годы и сейчас приближается к критической черте (примерно такой, как примитивная осведомленность многих американцев о русских, которая чрезвычайно задевает самолюбие последних и вызывает обвинения в высокомерном и неадекватном отношении к их великой державе), явно не лишены оснований» 6.

В официальной прессе особый акцент делается на двустороннее сотрудничество Казахстана и России. Наиболее часто употребляемый оборот — взаимовыгодное сотрудничество. Сферы сотрудничества разнообразны и обширны: между промышленниками и предпринимателями, в сфере малого и среднего предпринимательства, в машиностроении, энергетике, в науке, легкой промышленности, торговле, в освоении космоса, в нефтегазовом секторе, транспортной сфере, в топливно-энергетическом комплексе. Особо выделяется сотрудничество приграничных регионов. При этом подчеркивается движение вперед, стремление не останавливаться на достигнутом, для чего используются слова «дальнейшее», «практическое», «углубление», «расширение», «укрепление».

Часто всплывает идея интеграции . Во многих материалах акцентируется важность интеграционного процесса ( истинная интеграция, дальнейшая экономическая интеграция ). Экономика и национальная безопасность называются основными факторами интеграции. Важность интеграционных процессов между двумя странами подчеркивается с помощью телеологических пассажей типа: «динамика интеграционных процессов на постсоветском пространстве во многом будет зависеть от взаимоотношений Казахстана и России, которым самой историей и географией предопределено быть вместе» ⁷.

Другой аспект отношений с Россией, излюбленный в прессе, — это партнерство . Наиболее часто используемое словосочетание — стратегическое партнерство . Подчеркивается тот факт, что во внешней политике Казахстана Россия занимает важное место ( партнерство в режиме особых отношений ). Партнерство двух стран также характеризуется как деловое, важнейшее ; показательный тезис: «принцип партнерства двух государств пронизывает весь спектр казахстанско-российских отношений» .

Официальная пресса поддерживает и развивает образ России как дружественной страны : узы дружбы, родники великой дружбы, дружба и добрососедство, дружественные соседние государства, дружба между нашими народами, территория дружбы, на основе дружбы и братства, братство, вечная дружба, многовековая дружба . Вот цитата из газеты «Южный Казахстан»: «Между народами наших стран, культурами, конфессиями за сотни лет накоплен огромный опыт добрососедства, переплетенного тысячами нитей политических, экономических и культурных интересов, которые действительно позволяют нам говорить о вечной дружбе» ⁸.

Подчеркивая общее историческое прошлое, авторы некоторых публикаций апеллируют к идеям евразийства: «Наши степи помнят первые дружеские рукопожатия, после которых зародилось многовековое братство народов Казахстана и России. Степная Евразия — не просто единый географический регион, но и исторически единое этническое и экономическое пространство» 9. Также отмечается, что отношения между двумя странами перешли на качественно новый уровень (отношения новые, на более глубокой основе). В целом же эти отношения характеризуются как позитивные, развивающиеся, на более глубокой основе, доверительные.

На данном этапе развития Казахстан ощущает потребность в создании и пропаганде собственного, ярко индивидуального образа. Актуальность и важность формирования экономической и политической привлекательности страны в глазах мирового сообщества, развенчания мифов относительно полного сходства стран с окончанием на «стан» вызваны осознанием того, что в условиях глобализации огромное значение имеет внешний имидж страны. И Казахстан сейчас позиционирует себя в большей степени как часть евразийского пространства, нежели как часть Центральной Азии. Одновременно очень активно обсуждается вопрос о создании образа позитивного , и важная роль в этом отводится российским СМИ, так как именно они в большей степени формируют образ Казахстана у Запада. (Роль российских СМИ подтверждается тем фактом, что в рамках Года России были специально организованы Дни российской прессы в Казахстане.) При этом в Казахстане отмечают, что российские СМИ недостаточно освещают ключевые события и процессы в соседней стране. Так, журналист газеты «Новое поколение» пишет: «Поразительно, но сегодня в России наблюдается информационный вакуум о ситуации в некоторых республиках бывшего Союза. А поскольку Казахстан отличается благополучием и стабильностью, то и сенсационного интереса для пристального внимания журналистов не представляет» ¹⁰.

Вот как оценивают ситуацию с формированием имиджа страны казахстанские политики. Член Партии патриотов Казахстана Е. Шин-теков говорит: «Освещение Казахстана российскими СМИ, действительно, не всегда эффективно и мешает имиджу нашей республики. Я думаю, так происходит, поскольку в России есть заинтересованные силы, которые не хотят поддерживать по каким-либо причинам с нами добрососедские отношения. В связи с этим надо усилить контрпропаганду. Хорошо бы наши информационные агентства направить в другие государства» 11. Политик П. Своик считает: «Освещение российскими СМИ ситуации в Казахстане является отражением вообще роли России в Центральной Азии и Казахстане. Дело еще в идеологии времен Бурбулиса — Шохина, которые внушили Борису Николаевичу, что без Средней Азии России будет легче провести реформы. России в Казахстане нет во всех отношениях, соответственно, российская пресса просто не знает Казахстан и не может судить о нем объективно. Мне, конечно, неприятно такое положение дел, но факт остается. Посему мы должны... опираться только на собственные силы в борьбе за свой имидж» 12.

Нами было проведено анкетирование студентов Казахстана, аналогичное описанному во втором разделе. Экспресс-опрос проходил в начале июня 2004 года в Шымкентском институте Международного Казахско-турецкого университета им. Х. А. Ясави. Всего в нем участвовали 73 студента 2-го и 3-го курсов исторического и медицинского факультетов. Среди студентов не было ни одного, кто бы отказался или затруднился дать ответ. Национальный состав респондентов: 57 казахов, 12 узбеков, 2 русских, 1 киргиз, 1 кумык. Из них в России бывали всего 9 человек: 6 казахов, 2 русских и кумык.

Анализ ответов показал, что образ России в студенческой среде отличается пестротой и противоречивостью. Чтобы лучше отразить разные аспекты этого образа, мы посчитали целесообразным ввести критерии, дополнительные к названным во введении.

Из первой группы ответов складывается «державный образ» . В нее вошли следующие ответы: великая держава (5), великий сосед, величайшая страна мира (3), большая страна (3), большое государство (2), могущественная страна, могущественная держава (2), непобедимая, развитое государство, самое большое государство.

Политическое восприятие передается такими понятиями: множество автономий (2), автономные республики, политические реформы, независимость, демократическое государство, демократия, централизованная власть .

Персонализированный образ. В образе России присутствует довольно значительный «личностный» компонент. Лидирующее положение в общей картине образа России занимает ассоциация с президентом страны В. В. Путиным (26). Далее из современных известных личностей указаны политики В. Жириновский (3), С. Шойгу, А. Тулеев, Ю. Лужков , деятели культуры А. Пугачева (2) и И. Кобзон . Из исторических деятелей прошлого названы Петр I (2), В. И. Ленин , И. В. Сталин и Л. И. Брежнев . Приведены имена известных поэтов, писателей, художников: А. С. Пушкин (2), М. Ю. Лермонтов, Л. Н. Толстой, И. Репин и И. Шишкин . Также упомянут космонавт Ю. Гагарин .

Составляющие социально-экономического образа следующие: развитие торговли, индустриально развитая страна, развитая экономика, быстро развивающаяся экономика, деньги, ВАЗ 21099, богатая, богатое государство. Как и в образах государств ЦА, социальноэкономические образы России содержат немалую долю ассоциаций негативного характера — много бедных, нестабильность, разруха, много матерятся, алкоголики, алкогольные напитки, наркоманы, хулиганы, высокий уровень преступности, скинхеды (4), страной управляют криминальные структуры.

Географический образ. Здесь можно выделить несколько уровней. Первый и наиболее представительный — это конкретные географические топосы: Кремль (13), Москва (8), Красная площадь (3), Арбат (2); Сибирь (4), Санкт-Петербург (2), Камчатка, Балтика, Волгоград . Вторую группу составляют образы, выраженные в пространственных характеристиках: огромная территория (3), самая большая территория, лес (5), тайга, кедровые леса, деревня, ближе к западу (1). Сюда же можно отнести и климатические характеристики — холод ( -но ) (5), суровая зима, русская зима .

В исторический образ включены Полтавская битва, завоевание казахской земли, Казахстан был в ее составе, революция, СССР, Великая Отечественная война .

К культурно-историческому образу отнесены, за исключением персоналий, следующие ответы: друг (2), МГУ (2), университеты, отличное высшее образование , историческая родина, культурная страна, музеи, памятники, великий русский язык . А также символы и стереотипы восприятия образа жизни, быта русского народа: водка (11), медведь (3), бурый медведь (2), медведь, символизирующий силу (2), самогон, частушки, балалайка, самовар, хлеб-соль .

В рамках культурно-исторического образа можно также выделить несколько небольших групп: этнодемографический образ — многонациональное государство (6), русские (3), множество народа (2), скопление народа, понижается рождаемость ; антропологический — голубые глаза, светлолицые, рыжеволосые ; кулинарный — свинина, рыба, борщ ; милитаристский образ — сильное вооружение, вооруженные силы, военная техника, автомат Калашникова .

Были даны и эмоциональные ответы : что-то родное, в то же время чужое; пугает меня народ; водка может погубить Россию .

Из вышеизложенного можно заключить, что образ России в глазах студентов Казахстана — позитивный, многоуровневый, многоаспектный, насыщенный разнообразными понятиями и символами. Он базируется на исторической памяти, на знаниях, почерпнутых из учебных дисциплин, а также является результатом информационного воздействия как российских, так и казахстанских СМИ. Последние, как показал контент-анализ, достаточно подробно освещают события в России и казахстанско-российские отношения, при этом в оценочном плане преобладает информация позитивного и нейтрального характера. Ответы студентов демонстрируют, что образ России предстает в большинстве своем через культурно-исторические характеристики (53% ответов), далее с небольшим разрывом идут характеристики социально-экономические (17%), политические (16%) и географические (14%). Хотя во взаимных образах российских и казахстанских студентов культурно-исторические ассоциации составляют наибольший процент, они неравнозначны по своему содержанию. Образ России в представлениях студентов Казахстана более насыщенный, в нем присутствует целый ряд персоналий, исторических событий, памятников культуры, тогда как в ответах российских студентов эти составляющие фактически отсутствуют. В оценочном плане у казахстанцев преобладают образы позитивного характера, в том числе среди политических и социально-экономических образов.

* **

Обнаруженная в ходе исследования информационная асимметрия образов является ярким индикатором известной асимметрии внешнеполитических стратегий России и Казахстана, шире — государств ЦА. Объективной причиной этого можно считать серьезные различия в политическом и экономическом «весе» государств: как правило, граждане более крупного государства сравнительно мало информированы о государстве менее крупном. К субъективному фактору обнаруженной асимметрии можно отнести цивилизационную или культурно-географическую ориентацию общественного мнения страны и ее основных СМИ. В России в последние 15 лет налицо явно прозападная ориентация, что, естественно, способствует размыванию образов центрально-азиатских государств у молодых российских граждан — несмотря на то, что еще недавно вся ЦА входила в состав СССР.

Достаточно разнообразный, яркий и эмоционально окрашенный образ России, очерченный казахстанскими студентами, возможен благодаря тому, что Россия представлена в информационном поле Казахстана гораздо полнее, чем в России представлен Казахстан. В целом такое позитивное восприятие России общественным мнением (в среде студентов) может служить для руководства обеих стран важным показателем того, что взаимное сотрудничество будет поддержано и одобрено казахстанским обществом. В представлениях российских студентов образ Казахстана на фоне других государств региона также проявляется как наиболее позитивный. В свою очередь, большое число негативных ассоциаций в образах государств Центральной Азии — знак того, что самим центрально-азиатским государствам и России стоит уделять больше внимания созданию благоприятного имиджа региона вовне.