Образы науки в современной культуре и философии

IMAGES OF SCIENCE IN MODERN CULTUREAND PHILOSOPHY.

Annotation:

Science - one of the main forces in human society, as well as the leading form of cognition. It has an increasingly important influence on production and the economy, society and education, on the culture and worldview of people. What is the cultural image of such an important phenomenon as science?

Образ науки претерпел множество изменений со временем. Античная наука была неразрывно связанна с философией и в общем и целом имела теоретически-созерцательный характер. Научно-философское знание не было направлено на практическое, техническое применение, наука и практика были отделены друг от друга. Человеческая деятельность не опиралась на науку, и соответственно не оказывала существенного влияния на общественное сознание. В Средневековье к науке и ученым относились скептически. Теология и схоластическая философия доминировали в вопросах о строении мироздания и месте человека в нем. Наука занимала как бы второстепенное положение и занималась решением лишь практических задач, хотя она и стремилась обрести свободу от влияния религии. В эпоху Возрождения и Новое время произошло утверждение величия разума и творческих способностей человека. Наука приобрела свою собственную методологию, сформировалось научное сообщество с присущими ему специфическими формами и правилами деятельности, обмена информацией. Наука начинает менять культуру, так европейская культура приобретает преимущественно рационалистический характер. В эпоху Просвещения научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе и к общественному благополучию. Все действия человека, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут опираться на достижения наук. Эпоха Просвещения — это эпоха веры в научный разум, в способность разума преобразовывать жизнь. Формируется сциентистский образ науки, возвышающий и ставящий науку во главу угла. В 19 веке широкие массы получают доступ к науке и ее достижениям, а вместе с этим наука приобретает колоссальное влияние на культуру и мировоззрение, например, теория эволюции, изменившая коренным образом представления о генезе жизни и месте человека в мире. Пастер, Фарадей, Пирогов своими достижениями спасают и улучшают жизни миллионов людей, а в связи с этим возникает вера в науку и ее способность до неузнаваемости преобразить состояние человеческого знания, обеспечить здоровье и благосостояние людей. А вот 20 век с его мировыми войнами, оружием массового поражения, повсеместным распространением техники приводит к критике науки, формированию антисциентистского образа науки. Таким образом в современной культуре существуют два образа науки: сциентистский и антисциентистский.

Сциентистский образ науки формируется в связи с лидирующим положением науки, успехами научно-технического прогресса и отражает лишь положительные стороны влияния науки на общество, а также представляет ее как чисто рациональную деятельность. Сторонники такого образа считают, что достижения науки способны решить проблемы социального, экономического, политического характера. Отождествляется научно–технический и общественный прогресс. Вышей культурной ценностью признается научное знание, которое может быть получено естественными науками. Собственно научное познание признается наилучшим способом познания мира, так Конт, рассматривая человеческое познание, выделяет в нем три ступени: теологическую, метафизическую и научную, как наиболее совершенную.

Действительно, современная наука и ее достижения используются для построения моделей экономического и социального развития, служат источником политических преобразований, а также создают новые культурные возможности. Наука может объяснить все, что происходит в мире, она уже сотни лет является главным способом познания. Наука и техника оказывают решающее влияние на наш способ материального производства, а значит и на удовлетворение всех (в том числе и духовных) потребностей. Наука способна порождать ценности и влиять на мировоззрение людей, а обладая при этом большими познавательными возможностями и оказывая влияние на все сферы жизни общества она может стоять выше других институтов формирующих нашу культуру. Тема науки широко представлена в сегодняшней массовой культуре: половина фильмов и книг - это научная фантастика, а значит общество связывает с ней свое будущее и свои надежды.

Касательно опасений и угроз, которые породила наука сциентисты говорят, что ошибки и угрозы которые несут некоторые научные открытия вызваны либо недостатком знания, либо неправильным использованием обществом этого знания, а также эти ошибки позволяют не допускать еще больших ошибок в будущем. Стоит отметить, что постнеклассическая наука руководствуется антропным принципом – любой шаг познания может быть принят только если он оправдан интересами людей и гуманистически ориентирован, что предохраняет общество от глобальных угроз связанных с научными открытиями.

Антисциентисты в свою очередь утверждают, что наука не так рациональна, как преподносится сциентистами. Старые теории сменяются новыми, оказывается, что пропасть между истинным и неистинным не является большой, а существующие ныне теории могут быть признаны через годы нерациональными. Сам процесс научного открытия чего-то нового не ограничивается рациональными формами познания, наука-это творческая деятельность и вдохновение, воображение и интуиция здесь тоже играют роль. Проявления воображения сохраняются в научной деятельности и на уровне выдвижения гипотез, и на уровне построения концептуального аппарата[2].

В конце концов в качестве главного способа познания наука несовершенна. Хайдеггер пишет, что сциентистское мышление -полицейское, мышление по строго установленным законам и в рамках дозволенного. Сфера мысли есть спонтанность и она не подчиняется никаким правилам кроме внутренней логики самосущетвования и саморазвития. Естественные науки, которые считаются образцовыми у сциентистов не могут ответить на все вопросы, например, человеческое бытие остается для них сокрытым. В познании этой части бытия могут преуспеть лишь иные способы познания (философия, религия и т.д.).

Смена гуманистического направления науки на техницистко-прагматическое оказывает негативное влияние на саму культуру, вызывает ее кризис. Наука, выступая как фактор интеграции и коммуникации, размыла границы между отдельными локальными, этническими культурами. Происходит тиражирование культурных ценностей, они превращаются в стереотипы. Человек перестал быть продуктом какой-то конкретной культуры, он стал руководствоваться набором стереотипов, которые определяются наиболее преуспевшей в их тиражировании и распространении культурой. На уровне общества этот кризис привел к исчезновению народа как целостности и замене его на массу. Масса вместо культуры получила идеологию, а «опасные и деструктивные тенденции догматизации научной рациональности» [3] способствуют тотальному господству идеологии, не случайно тоталитарные режимы появились в 20 веке - веке расцвета науки и техники. Такой кризис культуры означает неспособность науки быть главной культурообразующей силой в современном обществе.

Таким образом в современной культуре существуют два образа науки. Сциентистский, который защищает науку и ставит ее во главу угла, как в познавательной деятельности, так и в создании культурных ценностей. И антисциентистский, который критикует современную науку и требует сокращения господства науки в познавательной деятельности и культуре, указывая на провалы и ошибки, которые возникли вследствие ее лидирующего положения. Борьба этих противоположностей создает как бы баланс, сигнализирует о недопустимости как антисциентистских, так и сциентистских тенденций.