Общая характеристика субъектов права на подачу жалобы в российском уголовном судопроизводстве

Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия, ,

Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Volgograd, Russia, ,

Уголовно-процессуальное обжалование включает совокупность правоотношений, субъектами которых, с одной стороны, являются лица, обладающие правом на подачу жалобы, а с другой – лица, обязанные совершать предусмотренные законом организационные, предварительнопроверочные и подготовительные действия, обеспечивающие возможность последующего рассмотрения жалобы и принятия по ней решения. Учитывая необходимость реализации в уголовном судопроизводстве принципа права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ), в первую очередь представляется целесообразным уточнить круг субъектов, наделенных правом на подачу жалобы, и их правовой статус.

В действующем УПК РФ лица, обладающие правом на формулирование и подачу жалобы, именуются заявителями (ст. 124, 125, 463 УПК РФ). Однако заявителем также признается и лицо, обратившееся в компетентные органы власти с заявлением о преступлении (ст. 141 УПК РФ). Именно в этом значении данный термин чаще всего используется и в уголовно-процессуальной науке, и в следственно-судебной практике.

В русском языке слово «заявитель» обычно имеет следующее толкование: «Тот, кто подает заявление» [1]. По мнению О.А. Максимова, субъектов подачи жалобы следует определять, используя другие термины, в частности, он предлагает именовать их словом «жалобщик» [2, с. 70], т. е. «тот, кто подает жалобу, а также вообще тот, кто жалуется» [3]. На наш взгляд, слово «жалобщик» в современном русском языке является устаревшим, а кроме того, оно имеет и определенный «негативный оттенок». Так, в одном из словарей русского языка разъясняется, что «жалобщик» – это «тот, кто любит жаловаться» [4]. Слово «жалоба» означает «официальное заявление о неудовольствии с просьбой об удовлетворении или устранении причин, вызвавших неудовольствие» [5]. Поэтому использование в уголовном судопроизводстве термина «заявитель» для определения лица, обладающего правом на формулирование и подачу жалобы, представляется более логичным.

А.И. Лалиев, в принципе соглашаясь с таким подходом, уточняет, что единственно правильным определением субъекта подачи жалобы является термин «заявитель жалобы». И данный термин, по его мнению, может быть использован наряду с уже существующим словом «заявитель» [6, с. 76]. Отчасти с такой позицией можно было бы согласиться, но, как справедливо отмечает Н.В. Горак, принятие такого решения «вызовет дублирование понятий и правовую неопределенность» [7, с. 89]. Кроме того, данный подход не позволяет в полной мере согласовать позиции многих авторов, которые предлагают сформулировать легальное определение понятия «заявитель» и закрепить его в ст. 5 УПК РФ [8, с. 95; 9, с. 116–117].

Е.В. Носкова предлагает рассматривать «заявителя как лицо, обратившееся с заявлением о преступлении либо с жалобой на нарушение своих конституционных прав в ходе досудебного производства по уголовному делу» [10, с. 95]. В целом предлагаемое ею определение является удачным (в своей работе автор исследовала проблемы, относящиеся к обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ). Но и такая формулировка понятия «заявитель» нуждается, на наш взгляд, в дальнейшей корректировке, поскольку объединение двух различающихся по своему уголовнопроцессуальному статусу субъектов в одном предложении, где используется разделительный союз «либо», неизбежно будет порождать «правовую неопределенность». Иными словами, в предлагаемой Е.В. Носковой дефиниции предпринята попытка без необходимых дополнительных разграничений охватить одним термином двух относительно самостоятельных субъектов, отличающихся друг от друга по своему правовому положению в уголовном процессе.

По нашему мнению, заявитель – это лицо, подавшее в уполномоченные государственные органы или их должностным лицам: а) заявление о преступлении; б) жалобу на действия и решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Представляется, что такой подход без какого-либо «смешения терминов», в равной степени позволит использовать как относительно самостоятельные понятия «заявитель», «заявитель о преступлении» и «заявитель жалобы» не только при конструировании соответствующих уголовно-процессуальных норм, но и в теории уголовного процесса.

В ст. 123 УПК РФ закрепляются общие положения, определяющие порядок реализации уголовно-процессуального принципа права на обжалование. Согласно этой норме заявителями жалобы могут быть как участники уголовного судопроизводства, так и иные лица, не имеющие предусмотренного УПК РФ особого правового статуса, но только в тех случаях, когда соответствующая уголовно-процессуальная деятельность затрагивает их интересы. Эти общие положения затем уточняются в специальных нормах, образующих правовой институт обжалования, в частности, в зависимости от предмета жалобы либо с учетом стадии уголовного процесса, а также иных особенностей производства по уголовному делу. Несмотря на то, что ряд таких специальных норм помещен законодателем в различные главы УПК РФ (ст. 124, 389.1, 401.2 и др.), они тем не менее в целом соответствуют положениям, закрепленным в ст. 123 УПК РФ о перечне заявителей жалобы. Но это утверждение не всегда является очевидным и нередко подвергается критике как правоприменителями, так и представителями уголовно-процессуальной доктрины.

В российском уголовном судопроизводстве существует несколько видов обжалования, в числе которых можно выделить следующие: 1) прокурору, руководителю следственного органа; 2) в суд; 3) в апелляционном порядке; 4) в суд кассационной инстанции; 5) в суд надзорной инстанции. Вопросы, относящиеся к содержанию правового статуса субъектов подачи жалобы, для каждой из указанных разновидностей обжалования и в теории, и в судебной практике, как правило, рассматриваются отдельно друг от друга, и авторы не выделяют их сходство и различия. Кроме того, не всегда учитывается, что субъектами права подачи жалобы могут выступать не только физические лица (граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства), но и юридические лица.

Для общей характеристики субъектов права на подачу жалобы прокурору, руководителю следственного органа, на наш взгляд, достаточно обобщить существующие в теории подходы к их классификации [11, с. 85–86; 12, с. 95–108; 13, с. 62–63], поскольку каких-либо существенных расхождений в позициях ученых по данному вопросу не отмечается.

Условно можно выделить три группы таких субъектов в рамках данного вида обжалования. К первой относятся участники уголовного судопроизводства (разд. II УПК РФ), т. е. лица, имеющие личный (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и др.) или представляемый личный интерес других лиц в исходе дела (защитник, представитель), общественный интерес (дознаватель, следователь, свидетель, эксперт, переводчик и др.), а также иные лица, участвующие в уголовном процессе (поручитель, залогодатель, лицо, присутствующее при производстве обыска или выемки, либо в жилище которого производится осмотр и др.), процессуальный статус которых определен в нормах УПК РФ (ст. 103, 106, 182, 183 и др.).

Вторую группу образуют лица, чьи личные права и законные интересы связаны с предметом жалобы, возникшем в результате действительных или предполагаемых нарушений, допущенных должностными лицами органов предварительного расследования, прокурором (собственник помещения, в котором производится обыск или выемка, либо лицо, на имущество которого налагается арест, если они не присутствовали во время проведения указанных процессуальных действий и др.).

К третьей группе относятся лица, не вовлеченные в производство по уголовному делу и не имеющие какого-либо самостоятельного процессуального статуса, но в отношении которых осуществляются процессуальные действия, например, в виде наложения ареста на почтовотелеграфные отправления либо их осмотра и выемки (ст. 185 УПК РФ) или контроля и записи переговоров (ст. 185 УПК РФ), если об их проведении данным лицам стало известно.

Обжалование в суд регламентировано ст. 125 УПК РФ, и в данной норме по сравнению с нормой, предусмотренной в ст. 123 УПК РФ, существенно ограничен перечень субъектов права на подачу жалобы. В нормативных предписаниях, содержащихся в ст. 123 УПК РФ, закреплены общие положения о порядке реализации уголовно-процессуального принципа права на обжалование, а в ст. 125 УПК РФ выделена специальная норма, уточняющая процедуру реализации указанного принципа, применительно к судебному порядку обжалования. И это уточнение заключается именно в сокращении круга субъектов подачи жалобы.

Согласно ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана исключительно участником уголовного судопроизводства, конституционным правам и свободам которого причинен действительный или предполагаемый ущерб, либо гражданином в случае затруднения его доступа к правосудию, а также защитником, законным представителем или представителем указанных заявителей жалобы. Таким образом, по смыслу ст. 125 УПК РФ некоторые лица лишены права на подачу жалобы в суд, даже если соответствующие процессуальные действия и решения затрагивают их законные интересы и нарушают их. Кроме того, юридические лица, а также иностранные граждане и лица без гражданства по смыслу ст. 125 УПК РФ тоже не вправе обращаться с жалобой в суд для обеспечения своего доступа к правосудию, если при этом они не являются участниками уголовного судопроизводства.

Однако в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ по смыслу ст. 123, 125 УПК РФ жалобу в суд также вправе подать «иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы...» (п. 5) [14].

Рассматривая особенности правового статуса субъектов права на подачу жалобы в апелляционном порядке, а также в судах кассационной и надзорной инстанций, можно отметить, что на данных стадиях уголовного судопроизводства состав его участников является в значительной степени стабильным, поэтому в ст. 389.1,401.2 УПК РФ логично было бы определить исчерпывающий перечень (круг) лиц, обладающих правом подачи жалобы. Однако сделать это по объективным причинам практически невозможно, поскольку с учетом постоянного развития современного российского общества и государства на названных выше судебных стадиях производства по уголовному делу могут появляться все новые и новые субъекты правоотношений, возникающих в процессе обжалования. С учетом этого законодатель, перечисляя тех участников уголовного судопроизводства, которым принадлежит право апелляционного обжалования судебного решения (ст. 389.1 УПК РФ), а также обжалования судебного решения, вступившего в законную силу (ст. 401.2 УПК РФ), оставляет этот перечень открытым, используя обобщенную формулировку: «... а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы». И при этом в данной норме применяется термин «законные интересы», хотя в других рассмотренных нами аналогичных нормах уголовно-процессуального института обжалования (ст. 123, 125 УПК РФ) используется более широкое понятие «интересы».

В теории под законными интересами участников уголовного процесса понимаются не обеспеченные субъективными правами и обязанностями, защищаемые способами и средствами, не противоречащими уголовно-процессуальному закону, стремления лица к достижению позитивного социально значимого результата [15, с. 76] (т. е. применительно к ст. 389.1 и 401.2 УПК РФ понятие «законный интерес» ограничивается только рамками уголовного судопроизводства). При этом сами по себе законные интересы не всегда совпадают с интересами вообще, поскольку последнее понятие значительно шире по объему. Интерес можно определить как стремление лица к достижению социально значимого результата с целью сохранения условий, благоприятных для его жизни и развития, и устранения условий, затрудняющих его существование и развитие [16, с. 20] (т. е. «интерес» может быть во всех сферах жизнедеятельности субъекта).

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод о том, что некоторые нормы уголовно-процессуального института обжалования в этой части необходимо унифицировать, используя в их законодательной формулировке лишь одну из указанных категорий («интересы» или «законные интересы»), однако более предпочтительным, на наш взгляд, является термин «законные интересы».