Общенаучные методологические принципы

*Статья подготовлена в рамках государственного задания ФГБНУ «Центр защиты прав и интересов детей» на 2018 год № 25.12634.2018/12.1.

В советской методологической литературе обычно эксплицируются три уровня методологии [14]. Во-первых, философская методология , которая «образует высший уровень методологического анализа, включающий мировоззренческую интерпретацию результатов науки, анализ общих форм и методов научного мышления , его категориального строя с точки зрения той или иной картины мира» [11]. Во-вторых, общенаучная методология , которая «включает изучение общенаучных принципов, подходов и форм исследования » [11]. Наконец, в-третьих, конкретно-научная методология , включающая «совокупность методов, принципов исследования и процедур , применяемых в той или иной отрасли науки» [11].

Методологические принципы проявляются на всех уровнях методологии как системы. Можно выделить следующие уровни методологического принципа. Первый — предметно-концептуальный — содержит онтологические основания методологического принципа. Например, среди оснований принципа объединения можно отметить представление о единстве мира. Это представление может быть либо формальным (возможность единого математического языка описания мира), либо содержательным (возможность единственного и минимального количества оснований для описания мира) [13]. Вторым уровнем является уровень регулятивов, который будет включать в себя совокупность правил-рекомендаций и правил-запретов. Для принципа объединения можно привести следующие регулятивы: регулятив принципа математизации (стремление к единому универсальному языку описания мира), регулятив принципа соответствия (требование непротиворечивости и преемственности физических теорий), регулятив принципа простоты (стремление к минимальному числу принципов описания мира). Эти регуляти-вы в научном исследовании будут реализовывать концептуальный уровень [13]. Третий — уровень реализации (функционирования) методологического принципа. Принцип объединения реализуется в виде редукции (например, попытка сведения электродинамики к механике и наоборот) или синтеза (например, попытка синтеза квантовой механики и теории относительности) физических теорий.

Подчеркнем взаимосвязь уровней. Регуля-тивы обусловлены уровнем концептуальных оснований, который связывает средства познания между собой и с предполагаемым объектом познания. Функции детерминированы регулятива-ми, а следовательно, и концептуальными основаниями. Методологические принципы проявляются на всех уровнях методологии как системы. Операциональный и функциональный уровни методологического принципа можно зафиксировать на конкретно-научном уровне, т. е. в научных тестах в виде инвариантов теоретических операций ученых (например, стремление синтезировать или редуцировать группу исследуемых явлений к наименьшей группе, стремление объяснить группу явлений через принятую модель мира и т. д.). На философском уровне можно зафиксировать проявление концептуального уровня методологического принципа, поскольку особенность этого уровня для методологических принципов — предельная абстрактность. Таким образом, методологический принцип представляет собой объединение общего (связь с научным методом) и особенного (предельная абстрактность концептуального содержания). «Если в случае общего вид и содержание системы методологических принципов будет определять философская система, то в случае особенного они могут быть определены конкретно-научной теорией» [14].

Понятие «принцип» используется практически во всех областях теоретической и практической деятельности человека, оставаясь, тем не менее, достаточно неоднозначным понятием. Рассмотрим ряд определений понятия «принцип».

Наиболее четкое определение методологического принципа дает А. Л. Симанов: «Каждый принцип формируется на основе процесса конкретно-научного познания, выступая его итогом, квинтэссенцией познавательной практики и ре-гулятивом этой практики. Тем самым специфицируется как содержание данного принципа, так и его функционирование. С другой стороны, любой методологический принцип связан по своей природе также с философскими взглядами и предпочтениями исследователя» [14].

Здесь раскрыты следующие признаки методологического принципа: обозначена связь с уровнями познания (конкретно-научным и философским) и со взглядами (научными и фило- софскими) исследователя; перечислены общие функции (отмечены онтологическая и гносеологическая). Однако определение не раскрывает структуру содержания понятия.

Другое определение предлагает Н. Ф. Овчинников. Он пишет: «Нас интересуют процессы вызревания научных теорий, процессы их роста. Разнообразные истоки или корни этих процессов мы назовем принципами теоретизации. Поскольку эти принципы органически включены в методы построения теории, они могут называться и методологическими принципами» [13].

Лебедев С. А. в первом приближении под принципом понимает положение, принимаемое изначально в научном исследовании (для гипо-тетико-дедуктивной модели), обладающее достаточной степенью общности для данной области знания, выполняющее как минимум эвристическую и конструктивную функции [7].

Баранец Н. Г. полагает, что общенаучные методологические принципы сформулированы в процессе осмысления практики научного исследования. Они не определяют содержание научного знания и не являются его формальнологическим обоснованием. Их задача заключается в детерминировании оптимального выбора средств, предпосылок, понятий при построении новой теории [2].

Македонская В. В. рассматривает сущность научных принципов. Научный принцип — это конкретизация мировоззренческих позиций, убеждений и общих принципов в процессе научного познания. Под общими принципами подразумеваются обусловленные убеждениями правила действий и норма поведения в какой-либо сфере бытия и соответствующем виде деятельности [9]. Научные принципы заключают двоякий смысл: во-первых, в них отражаются на научном языке основы организации мира (т. е. дается научное отражение принципов организации Природы), что делает их объяснительными представлениями (моделями) по поводу получаемых в научных исследованиях фактов и закономерностей, и, во-вторых, они направляют исследовательскую мысль по наиболее адекватному и эффективному пути научного поиска истины, что делает их исходными условиями (регуляторами) научных исследований. Таким образом, научные принципы предопределяют и стимулируют накопление предельно адекватных знаний о природе, человеке и обществе, что, в свою очередь, расширяет возможности людей в выборе предельно адекватных моделей и способов своего индивидуального и общественного поведения.

Македонская В. В. выделяет ряд общенаучных принципов. Это антропный принцип, принцип детерминации, принцип дополнительности (комплементарности), принцип инвариантности, принцип методического атеизма, принцип объективности, принцип относительности, принцип самоорганизации, принцип системности, принцип соответствия, принцип соотношения неопределенностей.

Антропный принцип утверждает в качестве неотъемлемого свойства мира его принципиальную познаваемость, возможную изменяемость под влиянием познающего субъекта. Впервые этот принцип был выдвинут в 1961 году американским физиком Р. Х. Дайком и к настоящему времени принят естественными науками.

Принцип детерминации — это принцип всеобщей обусловленности. Чаще всего рассматривается причинная детерминация: причина определяет следствие. Возможны и другие виды детерминации: системная (зависимость системы от свойств входящих в ее состав частей и элементов и, наоборот, зависимость компонентов системы от свойств целого); целевая (цель как образ будущего результата действий обусловливает процесс и способы ее достижения); актуальная (обусловленность активности взаимодействующих объектов их актуальным состоянием, особенностями ситуации взаимодействия и спецификой совершаемых действий); детерминация типа обратной связи, при которой следствие воздействует на вызвавшую его причину; статистическая (возможность получения различных следствий при действии одной и той же причины, обусловленных вероятностными закономерностями) и др. Наибольшее внимание в науке уделялось и до сих пор уделяется причинной и статистической детерминациям как альтернативным принципам организации мира [9].

Причинная детерминация — наиболее понятный вид обусловленности. Причина есть фактор, порождающий следствие. Четкое оформление принципу придал П. С. Лаплас (1749—1827). Он сформулировал механистический вариант детерминизма, базирующийся на динамических законах ньютоновской механики и приводящий к отождествлению причинности с необходимостью и отрицанию объективного характера случайности. Согласно лапласовскому (динамическому) детерминизму, значение координат и импульсов всех частей и элементов Вселенной в данный момент времени однозначно определяет ее состояние в любой прошедший и будущий момент. Лапласовский детерминизм неплохо отражает положение дел на макроскопическом уровне организации мира (в том числе внутреннего субъективного мира). Физики считают, что в макропроцессах статистический элемент атомной физики, вообще говоря, не играет роли, поскольку статистические законы дают для этих процессов столь большую степень вероятности, что их можно считать практически детерминированными. Но с переходом на экстремальные микро- и мегауровни организации мира приходится констатировать доминирование случайности над строгой однозначной причинностью [10, 12].

Статистическая (вероятностная) детерминация. Исследования в квантовой физике показали невозможность переноса принципа строгой причинности в область микромира. Суть статистической детерминации раскрывается в следующих высказываниях физиков. В разных сферах жизни атома — в поведении ядра и в поведении электронов — проступала общая черта: существование набора возможностей, разрешенных природой, вместо одного-единственного варианта. Это противоречило классическому ожиданию одинакового поведения в одинаковых условиях. Это противоречило требованию однозначности хода физических событий.

Во второй половине ХХ века в науке постепенно формируется мнение, что как динамическая (строго причинная), так и статистическая (вероятностная) детерминации являются специфическими проявлениями закона причинности.

Принцип относительности указывает на зависимость любых свойств объектов реальности от их движения. Здесь надо напомнить два обстоятельства. Во-первых, что свойство объекта есть результат проявления имманентно присущего этому объекту качества при его взаимодействии с другими объектами реальности. Во-вторых, движение как способ существования материи в самом общем виде есть любые изменения как результат взаимодействия материальных объектов.

Принцип системности — это методологическое направление в изучении реальности, рассматривающее любой ее фрагмент как систему. Система есть некоторая целостность, взаимодействующая с окружающей средой и состоящая из множества элементов и частей, находящихся между собой в некоторых отношениях и связях. Система как целое синтезирует свойства частей и элементов, в результате чего она обладает свойствами более высокого уровня организации, которые во взаимодействии с другими системами могут представать как ее функции. Системные исследования осуществляются с помощью системных анализа и синтеза. В процес- се анализа система выделяется из среды, определяются ее состав, структура, функции, интегральные свойства и характеристики, системообразующие факторы, взаимосвязи со средой. В процессе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень обобщения и абстракции описания системы, определяется полнота ее состава и структуры, закономерности ее развития и поведения [3, 8].

Баранец Н. Г. среди общенаучных методологических принципов выделяет следующие.

Принцип инвариантности выражает требование сохранения свойств и отношений в процессе преобразования, сочетание вариативных и инвариантных элементов теории. Например, законы движения в классической механике инвариантны относительно пространственно-временных преобразований Галилея, законы движения в теории относительности при преобразованиях Лоренца. При переходе от старой теории к новой прежнее свойство инвариантности или остается, или обобщается, но не отбрасывается. Инвариантность вытекает из материального единства мира, из принципиальной однородности физических объектов и свойств [2].

Принцип соответствия состоит в том, что с появлением новых, более общих теорий прежние концепции сохраняют свое значение для прежней предметной области, но выступают как частный случай новых теорий. Благодаря этому возможны обратный переход от последующей теории к предыдущей, их совпадение в некоторой предельной области, где различия между ними оказываются несущественными. Например, законы квантовой механики переходят в законы классической механики, когда можно пренебречь величиной кванта действия, законы теории относительности переходят в законы классической механики при условии, если скорость света считать бесконечной. Закономерная связь старых и новых теорий проистекает из внутреннего единства качественно различных уровней материи [2].

Принцип дополнительности является установкой исследовательской практики, предполагающей для воспроизведения целостности явления на определенном, «промежуточном» этапе его познания применять взаимоисключающие и взаимоограничивающие друг друга «дополнительные» классы понятий, которые могут использоваться обособленно в зависимости от особых (экспериментальных) условий, но только взятые вместе исчерпывают всю поддающуюся определению и передаче информацию. Принцип дополнительности был сформулирован Н. Бором для описания микрообъектов (согласно ему получение экспериментальной информации об одних физических величинах, описывающих микрообъект, неизбежно связано с потерей информации о некоторых других величинах, дополнительных к первым) [2].

Принцип наблюдаемости — это методологическое требование к научной теории иметь эмпирическое обоснование, применять такие величины и понятия, которые операциональны и допускают опытную проверку, остальные должны быть изъяты. Г. А. Гамов написал в 1927 году: «Начало принципиальной наблюдаемости гласит: при построении физической теории можно пользоваться лишь величинами принципиально наблюдаемыми. Если в теории обнаруживается присутствие принципиально ненаблюдаемой величины, то теория должна быть перестроена на новых началах так, чтобы в новом виде она не содержала этой величины». Это требование никогда жестко не реализовалось в науке, потому что ненаблюдаемые величины могут выполнять конструктивно-вспомогательную роль и не всегда могут быть четко отличаемы от наблюдаемых. Принцип наблюдаемости, в связи с формированием понимания того, что теория не является индуктивным обобщением наблюдаемых фактов, существенно уточнился. Как сказал А. Эйнштейн в беседе с В. Гейзенбергом: «Сможете ли вы наблюдать данное явление, будет зависеть от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, что именно можно наблюдать» [2].

Сорокин А. И. полагает, что термин «принцип» (от лат. principium) означает «начало», «основа». Принципы — это исходные, коренные положения какой-либо теории, учения или науки. Они могут быть субъективным отражением объективных закономерностей природы и общества или организующими началами человеческой деятельности [15]. С углублением знания в той или иной области принципы развиваются, совершенствуются, конкретизируются, превращаются в методологические концепции. Поэтому система принципов никогда не может быть завершена. Она всегда остается открытой для дополнений, изменений, основанных на все новом опыте, его анализе, осмыслении, обобщении.

Ученый выделяет ряд общенаучных методологических принципов. Принцип системности получил свое логическое завершение в общей теории систем [16]. По характеру взаимоотношений с внешней средой системы бывают закрытые (замкнутые) и открытые. Замкнутым системам свойственны жесткая детерминиро- ванность, линейность развития, равновесность и устойчивость. Открытым системам присущ стохастический характер процессов, в которых случайностям отводятся определяющие позиции. Управление такими открытыми системами, как, например, социальные организации, предполагает выработку оптимального решения на основе плюралистического подхода. Жесткий директивный характер управления здесь возможен лишь как частный случай при проработке множества вариантов принятия управленческих решений [1, 4].

В условиях неравновесных открытых систем решающее значение приобретает принцип самоорганизации систем, который развивается в рамках синергетической концепции. Универсальность явления самоорганизации стала научным фактом. Было установлено, что как в живых организмах, так и в физических и химических системах при подводе к ним вещества и энергии из хаотических состояний могут возникать высокоупорядоченные пространственные, временные или пространственно-временные структуры. В изучение явлений самоорганизации втягивается все больше научных направлений — кибернетика, общая теория систем, биология, социология, менеджмент и другие. Интегрирует эти науки синергетика, которая исследует совместное действие разнообразных подсистем, в результате чего возникают более совершенные структуры, происходит самоорганизация в функционировании уже существующих систем. Синергетика рассматривает самоорганизацию как спонтанное упорядочение хаотических, нелинейных процессов в системах, далеких от равновесия. Она стремительно завоевывает признание в научном мире, становится не только теорией самоорганизации, но и новой парадигмой, новым научным мировоззрением, новой теорией бытия, охватывающей вопросы эволюции Вселенной, генезиса и функционирования сложных био- и социосистем [5, 15]. Социальные системы и протекающие в них процессы также можно рассматривать с позиций неравновесной нелинейности. Когда в общественной жизни накапливаются многочисленные случайные отклонения от состояния равновесия, тогда под их влиянием система входит в состояние качественного изменения — старые связи утрачивают свою силу, а будущие состояния становятся многовариантными и непредсказуемыми однозначно [6].

Принцип вероятности может характеризовать поведение как природных, так и социальных систем. Он означает, что будущее состояние системы можно предсказать лишь с определенной степенью вероятности, а не однозначно. Так, исторический процесс развития общества не предопределен и не запрограммирован — он вероятностен, его вероятностная природа проявляется в многовариантности развития. Ошибки в выборе направления развития дорого стоят: они могут привести к потере перспективы или постановке эфемерных задач, а могут и к огромным потерям (людским, материальным, временным) [15].

Принцип развития к концу ХХ века перерос в концепцию универсального эволюционизма, пытающегося вскрыть общие закономерности в механизме эволюции разных природных систем. Универсальным принципом эволюции в дарвинской теории биологической эволюции считался естественный отбор. Согласно современной точке зрения, отбор не способствует новообразованию, он лишь выполняет роль сита, отсортировывая формы, уже возникшие под влиянием мутации или других механизмов.

Поиск и учет самоорганизационных начал становится чрезвычайно важным в управлении социальными организмами — системами. Здесь принцип самоорганизации может рассматриваться как принцип саморегулирования. В отличие от обычных регулирующих устройств в технических детерминированных системах, способных обеспечить их устойчивость только в заданном диапазоне изменений параметров, саморегулирование может менять стратегию приспособления, решая задачи регулирования, которые не были заранее сформулированы или заданы. Это означает, что способность к саморегулированию открывает возможности для саморазвития системы, т. е. приобретения ею новых качеств.