Общественно-политическое согласие и проблема преодоления социального неравенства

К ак полагают значительное большинство представителей социологического и политологического сообществ, наиболее важной проблемой социальной сферы сегодня является продолжающийся рост социального неравенства.

Во многих странах мира проблема ограничения роста социального неравенства занимает одно из центральных мест в общественно-политической повестке дня. В политическом плане признание приоритета социально-политического равенства граждан становится важнейшим индикатором развития демократии в той или иной стране.

В этой связи широкие масштабы распространения социального неравенства инициируют рефлексию и широкую общественную и научную дискуссию относительно новых моделей выживания и сдерживания деградации социальной сферы. Речь идет о конструировании новой структуры мира как общности надгосударственных, государственных и национальных субъектов и о поисках новых ориентиров и приоритетов в сфере этических основ солидарности и социальности в глобальном масштабе.

Важнейшей задачей в процессе этого глобального поиска является определение механизмов, позволяющих сделать согласие и солидарность в отношении интересов, ценностей, ориентиров развития многочисленных субъектов международных отношений приоритетом мирового развития.

Очевидно, что социальное неравенство представляет собой одну из ключевых проблем развития и для России. Следует отметить, что проблемы неравенства в России за последнее десятилетие стали предметом активных общественных дискуссий, которые ведутся не только экономистами, но и политологами, социологами, представителями других наук.

Большинство исследователей согласны с точкой зрения, что основные тенденции в эволюции российского общества заключаются в углублении экономического, социального и политического неравенства и маргинализации значительной части населения.

Увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными слоями населения определяет остроту этих проблем в общественном сознании, вызывает усиление социальной напряженности. Причем именно в сознании беднейших групп, большинство из представителей которых жили в эпоху, когда господствовали уравниловка в оплате труда и государственное распределение благ, наиболее укоренено представление о недопустимости такого разрыва с правовой, социальной и этической точки зрения.

Российские реформы и последовавший за ними экономический кризис привели к чрезмерному неравенству доходов, недопустимому разрыву в возможностях доступа к ресурсам, прежде всего материальным. То есть, несопоставимость уровня жизни и социального статуса самых бедных и самых богатых групп населения превратилась для России в фактор, угрожающий национальной безопасности, влекущий за собой усиление нестабильности, кризисных тенденций в экономической, социальной и духовной жизни страны. Все это чревато обострением социальных противоречий и политических конфликтов.

Результаты социологических исследований показывают, что существующая социальная дифференциация вызывает беспокойство у большинства населения и рассматривается им как угроза утверждению российской демократии [Баранов 2009].

Таким образом, и социологи, и представители политической теории считают, что можно обнаружить связь между показателями социального неравенства и характером политического режима. Большой разрыв в благосостоянии богатых и бедных слоев населения потенциально сочетается с тенденцией к авторитарному режиму правления, тогда как приемлемая разница в данном отношении способствует продвижению в направлении демократических преобразований [Красин 2008].

Вместе с тем, как отмечают исследователи, социальное неравенство является сложным феноменом и во многом определено результатами развития общества [Галкин 2004; Бедность и неравенства… 2013].

Следует учитывать, что сложный и противоречивый процесс преобразования социума порождает не существовавшие ранее формы социальной дифференциации, новые структуры жизнедеятельности как на уровне общества в целом, так и на самом нижнем уровне социальной организации (семья, малые группы, производственные коллективы и т.п.). Социальное пространство обновляется за счет новых элементов системы отношений между людьми. Изменяются формы собственности, институты власти и социализации, одни социальные слои и группы исчезают, другие в большей или меньшей степени трансформируются, распадаются, меняются социальные роли и статусы их членов [Дыльнова 2005].

Многочисленные причины и проявления социального неравенства, например такие, как различия в доходах, размеры собственности, социальный статус, непомерный разрыв в возможностях доступа к ресурсам интеллектуального и культурного развития и т.д. у различных слоев населения, находят свое отражение также и в политической жизни общества, если даже в нем провозглашается формальное равенство политических прав граждан [Социальное неравенство... 2006].

В итоге столь значительное углубление социального неравенства во всех его проявлениях приводит к усилению позиций немногочисленной элиты во властных структурах и делает невозможным участие большинства населения в политической жизни, что явно противоречит принципам демократического устройства общества и прокладывает путь для усиления тенденции к авторитаризму. Общество резко поляризуется: на одном из полюсов – политическая аномия, пассивность, подчинение, на другом – группировка, стремящаяся не допустить к решению стратегически важных политических вопросов людей, не входящих в элиту, представителей широкой общественности. Эквивалентом избыточного социального неравенства в сфере политики становится феномен политической бедности. В трактовке представителя концепции делиберативной демократии американского политолога Джеймса Бохмана суть этого феномена – в «неспособности некоторых групп граждан эффективно участвовать в демократическом процессе и в их последующей уязвимости перед последствиями намеренно или ненамеренно принимаемых решений» [Bohman 1996: 125; Красин 2008]. В докладе «Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя» также констатируется, что бедные не являются сегодня в России самостоятельным субъектом социально-политической активности, формирующим особую повестку дня [Бедность и неравенства… 2013].

Наличие такого уровня социального неравенства приводит к маргинализации не состоятельных групп населения, их полному вытеснению из политической сферы, что способствует проявлению нелегитимных форм социального протеста. Не имея возможности (да часто и желания) для осознанного формулирования и тем более защиты своих интересов в сфере публичной политики, они представляют собой потенциальную среду для формирования экстремистских структур. Кроме того, чрезмерное социальное неравенство угнетает мотивационную сферу человеческого сознания, ведет к потере веры в социальную справедливость и общее благо для всего населения, подрывает нравственные основы общественного единства и согласия.

Таким образом, вследствие этих обстоятельств из социально-политической сферы, публичной политики исключается подавляющая часть народа. Справедливости ради следует указать, что как среди бедных слоев, так и среди обеспеченных групп населения можно зафиксировать пониженный интерес к политике и спад политической активности, проявляющейся в участии в деятельности общественных и партийных организаций, в выборах различных уровней и т.д.

По мнению Е.Ш. Гонтмахера, значительная часть политологов полагают, что сегодняшняя ситуация в российском социуме характеризуется нарастанием симптомов глубокого социально-политического кризиса на фоне как бы стабильной общественно-политической ситуации1.

Нельзя не увидеть, что в последние годы происходит усиление конфронтации интересов малообеспеченных слоев населения, составляющих большинство в обществе, и крайне немногочисленного меньшинства с чрезмерно большими доходами, властной элиты. Как отмечают политологи, причинами обострения конфликтов между названными социальными группами в России являются неудовлетворенность большинства существующей ситуацией в социальной сфере и возрастание его притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия.

Антагонизация социальных, экономических и политических отношений, обусловленная углублением социальной дифференциации общества и социального неравенства, поляризованная социальная структура в ее крайнем выражении дают основания предполагать, что связанный с этим социальный конфликт пока остается превалирующей тенденцией социального процесса в стране.

Причем интересно, что согласно социологическим исследованиям основная линия социальной напряженности пока проходит не между большими социальными группами, а между государственной властью на всех ее уровнях и основной массой населения.

Следует отметить, что в современной российской социологии достаточно большое внимание уделяется исследованию социальных конфликтов; при этом осмысление роли согласия в развитии социальных процессов представлено в исследованиях недостаточно. Только в последнее время наблюдается появление устойчивого интереса российских социологов и политологов к теоретическому осмыслению путей и механизмов формирования социального или общественно-политического согласия.

Это важно, потому что общественно-политическое согласие представляет собой такую же значимую характеристику общественного сознания, как и конфликт [Гофман 2004]. Конфликт и согласие проявляются в реальных действиях людей. Состояние согласия в общественном сознании отражает адекватную оценку индивидами, социальными группами и коллективными субъектами реального соотношения субъективных и объективных характеристик среды, в которой они действуют. Согласие – состояние относительно устойчивое, выражающееся позитивными оценками и намерениями, представляющее собой высокую степень общности убеждений, интересов, ценностей и целей деятельности; согласие невозможно без готовности больших групп людей действовать, учитывая общие интересы2 [Охотникова 2000; Гофман 2004: 23-26].

В современных работах по изучению феномена общественно-политического согласия особое внимание уделено различным аспектам влияния политических и социальных институтов, способствующих консолидации российского общества [Согласие в обществе… 2011].

Сближение позиций различных политических сил на основе идеи сотрудничества предполагает формирование общих ценностей и направлений взаимодействия субъектов политики. Вместе с тем достижению политического консенсуса препятствуют серьезные политико-идеологические противоречия во взглядах на выбор пути развития России, в т.ч. среди политической и экономической элиты, нередко ориентированной на защиту сугубо корпоративных интересов.

Как показывает исторический опыт, интересы и ценности, поддерживаемые большинством граждан, формируются тогда, когда общество не является настолько поляризованным, как в России, и характеризуется наличием значительного по численности и социально-политическому влиянию среднего класса. Социальная однородность и политическое согласие способствуют развитию демократии, в то время как глубокие социальные различия и политические противоречия могут стать причиной ее нестабильности и срыва. С сожалением приходится признать, что сегодня в России социально-политические институты остаются недостаточно развитыми, а гражданское общество, находясь в стадии становления, не представляет собой значительную и конструктивную силу во взаимоотношениях с властью.

Необходимо иметь в виду также и то обстоятельство, что особенность устройства общества и политической системы в России заключается в специфической природе власти, которая является единственным субъектом и монополистом управления.

Следует признать, что в российских условиях возможно достижение солидарности в рамках относительно небольших групп, однако не при участии государства. Причем риторика консенсуса и солидарности довольно часто используется властью в пропагандистских целях (усилия по укреплению авторитета власти и руководителей государства) или для купирования протестных тенденций, но на практике солидарность подменяется авторитарным патернализмом.

Как уже говорилось, чрезмерный рост социального неравенства противоречит демократии и способствует развитию авторитарных тенденций. Поэтому в демократических обществах стремятся регулировать масштабы социального неравенства, удерживая его в допустимых пределах, и амортизировать его негативные последствия.

Бесспорно, и в России необходимо достичь социального консенсуса по поводу того уровня социального неравенства, который допустим в сегодняшней ситуации.

Очевидно, что объективной потребностью современной России в процессе инновационных преобразований, рычагом преодоления напряженности и разрешения конфликтов в социально-политической сфере, стабилизации общества является достижение общественно-политического согласия, укрепление социальной солидарности и партнерства.

При этом политическое согласие можно рассматривать как форму взаимодействия субъектов политики и как результат их коммуникации, что предполагает сближение на основе общих политических базовых ценностей и подходов к решению социально-политических проблем.

Социальное согласие достигается путем обеспечения сближения или единства социальных субъектов в сфере ценностей, потребностей, интересов и целей. При этом социальная система как целостность характеризуется такими признаками, как интеграция, солидарность, сплоченность, стабильность и устойчивость.

Целью достижения общественно-политического согласия является смягчение политических рисков социального неравенства в современной России, снижение степени неравенства в области социально-трудовых отношений, оптимизация взаимодействия властных структур и организаций, отстаивающих права трудящихся, и т.д. Российские социально-политические практики в новых условиях – компьютеризации, маркетизации, визуализации и медиатизации политического пространства и т.п. – должны быть ориентированы на поиски инновационных ресурсов повышения эффективности административно-государственной и соци- альной политики, направленной на минимизацию социального неравенства во всех сферах жизни нашего общества.

Сегодня можно говорить о все возрастающем стремлении современных политических институтов сформировать модель, в рамках которой стало бы возможным преодоление острых социальных противоречий, существующих в обществе. Прежде всего, в стратегическом плане речь идет о необходимости для политической власти обеспечить условия достижения компромисса между эффективной социальной политикой и развитием отношений, основанных на частной собственности и конкуренции.

Любое общество заинтересовано в достижении общественно-политического согласия, и по сей день эта проблема остается актуальной для большинства государств.