Общие концептуальные установки «конструктивного социализма»
Автор: Нинциева Г.В.
Журнал: Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета @izvestia-spgeu
Рубрика: Социологические аспекты управления и экономики
Статья в выпуске: 2 (158), 2026 года.
Бесплатный доступ
В статье реконструируется теоретическая модель «конструктивного социализма», разработанная лидером партии эсеров В.М. Черновым в эмигрантский период (на материале монографии «Конструктивный социализм», 1925). Анализируется дихотомия «деструктивного» (большевистского) и «конструктивного» (эволюционного) социализма. Особое внимание уделяется методологии Чернова: применению гегелевской триады, синтезу утопического и научного социализма, а также модели распределения суверенитета между государством, синдикатами и кооперацией. Рассматривается критика концепции (М.В. Вишняк, С.С. Маслов) и её значение для понимания альтернативных путей модернизации России. Делается вывод о том, что черновская модель предвосхитила ключевые принципы постиндустриального общества и плюралистической экономики.
В.м. чернов, конструктивный социализм, деструктивный социализм, большевизм, народничество, социализация земли, синдикализм, кооперация, эволюционный социализм
Короткий адрес: https://sciup.org/148333631
IDR: 148333631
General conceptual points of “Constructive socialism”
The article reconstructs the theoretical model of "constructive socialism" developed by V.M. Chernov, the leader of the Socialist Revolutionary Party, during his emigration period (based on his monograph "Constructive Socialism", 1925). The dichotomy between "destructive" (Bolshevik) and "constructive" (evolutionary) socialism is analyzed. Particular attention is paid to Chernov's methodology: the application of the Hegelian triad, the synthesis of utopian and scientific socialism, and the model of sovereignty distribution among the state, syndicates, and cooperatives. The criticism of the concept (by M.V. Vishnyak and S.S. Maslov) and its significance for understanding alternative paths of Russia's modernization are examined. The conclusion is drawn that Chernov's model anticipated the key principles of post-industrial society and a pluralistic economy.
