Общие тенденции развития системы высшего юридического образования Российской империи 2-й половины ХIХ - начала ХХ вв

• I.    Любой государственный строй должен иметь систему подготовки юридических кадров, поскольку от них зависит качество работы

2 государственного аппарата. В условиях средневековья такая подготовка тоже велась, но в основном в ходе практической стажировки при соответствующих органах государственной власти. Такой подход в условиях не самого активного делопроизводства позволял вполне эффективно восполнять дефицит юридических кадров.

Массовое преподавание юриспруденции началось с середины XVIII в., когда в университете при Российской Академии наук и Московском университете начали читаться специализированные лекции по праву. Вскоре был основан юридический факультет в Московском университете, а в Харьковском, Казанском, Дерптском, Петербургском, Киевском и Новороссийском университетах читались правовые дисциплины. Можно отметить, что при данных высших учебных заведениях начинает складываться система подготовки преподавательских кадров1.

Одновременно с созданием сети высших учебных заведений академического характера, в стране с начала XIX в. активно формируется сеть специализированных ведомственных учреждений юридического образования, готовивших специалистов для своего ведомства. Одним из примеров деятельности подобного ведомственного учебного заведения является Демидовский лицей в Ярославле. Он был основан в 1803 г. П.Г.Демидовым и первоначально назывался Ярославским Демидовским высших наук училищем. В 1862 г. в связи с предстоящей судебной реформой и необходимостью подготовки образованных юристов К. Д. Кавелин предложил преобразовать лицей в юридическое училище. Так появился в 1870 г. Демидовский юридический лицей.

Как и университеты, он предназначался для выпускников классических гимназий, но непопулярность его среди последних вынудила Министерство народного просвещения отступить от установленного правила. С 1898 г. в Лицей стали допускаться и питомцы духовных семинарий, которые вскоре

3 уже составляли 50% лицеистов. Выпускники Лицея получали диплом, равнозначный университетскому и пополняли судебный и административный аппарат. Являясь одной из старейших юридических школ, Лицей воспитал целую плеяду видных русских правоведов.

Близким к юридическому факультету университетов по учебным программам были привилегированные юридические школы. Наиболее престижным из них являлись Александровский (бывший Царскосельский) лицей (1811г.) и Петербургское училище правоведения ведомства Министерства юстиции (1832г.). Это старейшие в России закрытые дворянские учебные заведения.

Великолепное юридическое образование давал Александровский (Царскосельский) лицей, основанный в 1811 г. Он находился в ведении ведомства императрицы Марии и пользовался особым покровительством царской фамилии. Первым директором Лицея стал М.Ф.Малиновский.

Не менее престижным юридическим заведением было открытое в 1835 г. в Петербурге Правовое училище.

Преимущественно юридическое образование давал и Лицей в память цесаревича Николая (Катковский). Он был основан в 1868 г. в Москве известным апологетом самодержавия М.Н.Катковым и профессором П.М.Леонтьевым. Основанный на деньги московских меценатов лицей вплоть до 1917 г. финансировался кругами торговой и промышленной буржуазии2.

• II.    Таким образом, говоря о системе юридического образования того времени, нужно выделить несколько уровней заведений. Основу той системы юридического образования составляли университеты, которые строились по единым правилам в рамках образца Московского университета. в них создавались юридические факультеты и кафедры. За содержанием

4 преподаваемых дисциплин осуществлялся весьма строгий идеологический контроль.

Подготовка студентов-юристов в университетах продолжалась в начале ХХ в. три года и состояла обычно из лекций (по 4 пары в день) и практических занятий, включающих в себя изучение и разбор законодательных актов, судебных дел, подготовку документов и т.д. Особое значение придавалось итоговой проверке знаний, к которой студенты готовились под руководством профессоров. Выдержавшие испытания по курсу обучения «с особым успехом» получали звание «кандидата права», а остальные - действительного студента, что отмечалось в университетском дипломе3.

Нельзя не отметить и часто возникающий в современной науке вопрос о качестве юридического образования того времени. Как в советской науке прослеживалась тенденция приуменьшения научных и организационных достижений дореволюционного периода, так и в современной науке имеет место схожая тенденция преувеличения достижений дореволюционной системы юридического образования. Часто звучат высказывания о высочайшем уровне преподавания, об исключительно высоком уровне научных трудов. На наш взгляд, и в случае советской науки, и в случае современной имеет место чисто идеологическое стремление преподнести определенный общественный строй в качестве наилучшего, при этом зачастую неудобные факты просто замалчиваются. Говоря об уровне дореволюционной системы юридического образования, нельзя замалчивать многочисленные недостатки как в общем подходе к организации педагогического процесса, так и в преподавании отдельных дисциплин. Например, многие источники того времени отмечают косность и формальный характер преподавания многих юридических предметов,

5 догматизм. Многие ученые и практики отмечали низкий уровень подготовки многих выпускников, незнание ими зачастую даже основ законодательства.

Многим преподавателям, чтобы обеспечить себя, приходилось брать непомерно большую учебную нагрузку, что неизбежно сказывалось на уровне преподавания. К началу ХХ в. многие исследователи отмечают и возросшую бюрократизацию работы преподавателей, необходимость ведения ими многочисленных форм отчетности, что также отрицательно сказывалось на качестве подготовки к занятиям. Указанные проблемы звучат в условиях современной России крайне остро.

С другой стороны, в научной и преподавательской среде шла активная дискуссия о методах и средствах преподавания, многие вопросы которой актуальны и по сей день. Например, ряд ученых предлагали в условиях массового распространения книг значительно уменьшить или вовсе отказаться от лекционных курсов, вместо этого выделив время для самостоятельного чтения студентами материалов и для их семинарского обсуждения. Споры шли и о так называемой гонорарной системе, когда оплата труда преподавателя ставилась в прямую зависимость от того, сколько заплатили за обучение на данной дисциплине студенты, причем на курсы, которые читали определенные известные ученые, цена могла устанавливаться особо.