Общие задачи совершенствования негосударственного урегулирования конфликтов в Российской Федерации

Переход нашей страны к рыночным экономическим отношениям, правовое регулирование последних на основе нового законодательства в большей степени открывают возможности для негосударственного разрешения конфликтов, позволяющего существенно разгрузить государственную судебную систему. Оно рассматривается как альтернатива государственному правосудию и поэтому называется альтернативным (также используются термины внесудебное», «досудебное» и др.) разрешением споров и конфликтов.

Негосударственное (альтернативное) урегулирование (разрешение) конфликтов — это разрешение разногласий и противоборств с помо щью альтернативных (негосударственных) форм. Практической юриспруденции известны следующие негосударственные формы (процедуры):

— урегулирование возникающих правовых конфликтов усилиями конфликтующих сторон путем реализации различных примирительных, согласительных процедур (проведение переговоров непосредственно конфликтующими сторонами либо, например, в экономических конфликтах, осуществление претензионного производства, в конфликтах, возникающих между органами государственной власти, создание согласительных, паритетных комиссий и др.);

• —    урегулирование правовых конфликтов с помощью посредников;

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № О6-ОЗ-ОО224а.

• —    рассмотрение и разрешение конфликтов в третейских судах;

• —    заключение сторонами мировых соглашений и др.

К преимуществам альтернативных форм, способов, основанных на достижении соглашений между спорящими сторонами, относятся:

• —    возможность самостоятельного выбора сторонами нейтрального третьего лица (посредника, третейского судьи) для разрешения конфликта;

• —    контроль каждой из сторон над процедурой разбирательства;

• —    снижение материальных затрат одновременно с выигрышем во времени;

• —    более широкие возможности для достижения обоюдно приемлемого результата;

• —    конфиденциальность процедуры (отсутствие возможности у третьих лиц знакомиться с обстоятельствами конкретного спора — гарантия сохранности коммерческой или личной тайны);

• —    возможность сохранить деловые отношения с партнером, с которым возник конфликт, одновременно сохранение собственной репутации в глазах третьих лиц, не обращаясь в суд.

Несмотря на все свои положительные свойства и последствия альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов, безусловно, не лишено недостатков, которые заключаются в следующем:

• — - альтернативные формы не являются подходящими для споров, содержащих сложные правовые вопросы (они более применимы в вопросах установления фактов, но не права);

• —    альтернативные процедуры с их консенсуальной природой могут ока-

• заться неэффективными по спорам с множественностью сторон в силу того, что трудно добиться соглашения между двумя сторонами и почти невозможно, если их будет больше;

— применение альтернативных способов всегда требует хотя бы минимального сотрудничества между сторонами (это можно рассматривать и как достоинство, но иногда оно превращается в ограничивающий факт). Если стороны не желают контактировать друг с другом, использование альтернативных процедур не имеет смысла;

— предложение использовать альтернативное разрешение конфликта, исходящее от одной стороны, может рассматриваться другой стороной как проявление слабости ее позиции в споре, признание вины и как средство необоснованного уклонения от юрисдикции государственного суда. При таком неправильном понимании сущности примирительных процедур одной из сторон вряд ли следует говорить о возможности разрешения спора без вмешательства суда;

— в качестве сдерживающих причин применения альтернативного разрешения конфликта указывается также заинтересованность участников спора в возможности сохранения права апелляции судебного решения или в привлечении общественного внимания к той или иной проблеме, наконец, в необходимости «замедленной тактики», когда какой-либо стороне выгодна отсрочка в разрешении спора [1, с. 66 — 67].

Следует отметить, что указанные недостатки не являются неотъемлемо присущими негосударственной систе-

ВЕСТНИК Мордовского университета j 2006 1 № I ме разрешения конфликта, а связаны либо с непониманием альтернативных процедур, либо с их неправильным применением.

Недостатки сводятся к минимуму, а преимущества эффективны там, где альтернативные процедуры оптимально соответствуют спорной ситуации и конкретным обстоятельствам дела. Поэтому основной вопрос для сторон конфликта заключается в том, чтобы правильно выбрать подходящий способ из всего многообразия альтернативных форм.

В условиях развития экономической свободы, делового сотрудничества субъекты правоотношений все более заинтересованы в гибких, оперативных формах урегулирования разногласий, а не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре.

Исходя из анализа практики, можно констатировать, что развитие негосударственного урегулирования конфликтов в России находится в начальном состоянии. Если третейские суды являются в известной мере традиционной формой для правовой практики Российской Федерации, то переговорные методы, посредничество являются новыми методиками для современной России.

Неиспользование в нашей стране результативных процедур урегулирования правовых конфликтов можно объяснить специфическими российскими условиями, где ни одно новшество в правовой сфере не приживается без прямого указания закона, незнанием сути и эффективности данных процедур заинтересованными лицами (спорящими сторонами, представителями государственных органов, широкой

История и теория государства и права юридической общественностью), неумением многих практикующих юрис- , тов использовать потенциал, заложенный в названных процедурах.

Пока наша система юридического образования, правоприменительная и правоохранительная практика, нацели- . вая юриста на знание права, умение применить и охранить правовую норму, недооценивает приемы и процедуры, изучаемые психологией и конфликтологией. Но сегодня юристы оказались в сложной ситуации, знание законов и правовых норм явно недостаточно для их успешной профессиональной деятельности. Поиск компромисса в разрешении правовых споров и конфликтов становится необходимым элементом юридической практики. Это обстоятельство является стимулом обращения юристов к юридической конфликтологии.

Выделение юридической конфликтологии как специальной комплексной учебной дисциплины диктуется необходимостью подготовки нового поколения специалистов для правоохранительных и правоприменительных органов. Овладение юристами хотя бы основными методами разрешения конфликтов в правовой сфере является одной из выгодных и перспективных сторон их профессионального совершенствования.

Нерешенность многих теоретических задач в сфере альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, а также большая практическая необходимость в развитии данного механизма стали предпосылками обращения авторов к данной проблематике, социальная и научная значимость которой дает возможность предполагать, что в дальнейшем она привлечет внимание большого числа ученых и практиков.

Введение упрощенных форм разрешения конфликтов не противоречит исторически сложившимся правовым традициям. Для российского общества и правопонимания нет ничего чуждого в обращении к негосударственным, согласительным, примирительным способам урегулирования споров.

Практические потребности общества в альтернативном разрешении правовых споров и конфликтов, область теоретических исследований и степень законодательного регулирования свидетельствуют о том, что сегодня есть определенные предпосылки для дальнейшего перспективного развития сферы альтернативного разрешения споров, но говорить о ее достаточном развитии в России пока еще рано. Данный процесс не может быть быстрым и насильственным (в США, например, официальное развитие альтернативного разрешения споров, их экспериментальное внедрение в судопроизводство связывается с началом 70-х гг., т. е. более 30 лет понадобилось для того, чтобы эта сфера стала неотъемлемой частью американской правовой системы).

Необходимо учитывать, что большинство альтернативных процедур, основанных на соглашении участников спора и ими же применяемых, и в этом плане характеризующихся определенной степенью саморазвития и саморегуляции, в то же время не могут и не должны развиваться сами по себе и вне правовой сферы. Их существование невозможно без вмешательства государства, роль которого 184

сводится к официальному признанию внесудебной системы альтернативного разрешения правовых конфликтов и обеспечению надлежащих условий ее функционирования.

Для успешного применения альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов в нашей стране необходимо на законодательном уровне решить еще множество острых вопросов, например таких, как влияние процедуры на течение срока исковой давности по данному спору, пределы конфиденциальности процедуры, подготовка, аккредитация и профессиональная ответственность посредников, юридическая сила соглашений о посредничестве и др.

Общие задачи ближайшего развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов (далее АРСК) в России должны быть следующими:

• —    широкие слои общественности должны быть проинформированы о существовании и возможностях альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;

— особое внимание должно быть обращено на привлечение внимания СМИ к проблемам становления и развития АРСК в России (вовлечение журналистских сообществ, издание отчетов, подготовка информационных бюллетеней, журнальных изданий, подготовка и проведение информационно-обучающих семинаров и т. п.);

• —    государственные органы (законодательные и исполнительные) должны в максимально возможной степени привлекаться к участию в дискуссиях, пресс-конференциях, круглых столах, посвященных проблематике АРСК;

ВЕСТНИК Мордовского университета | 2006 ] № |

• —    необходимо сконцентрировать усилия на создании практических прецедентов по альтернативному разрешению споров и конфликтов в различных сферах деятельности общества и государства. Особенно важно проводить эту работу в регионах России. Необходимо направить усилия на создание обширной отраслевой базы данных прецедентов, издание и широкое распространение отчетов по прецедентам;

• —    правоведы и юристы, ученые и преподаватели вузов должны получить широкий доступ к опыту зарубежных АРСК-образований. В учебные программы вузов необходимо включить курсы и спецкурсы по зарубежным и отечественным АРСК. Преподавание подобных курсов («Юридическая конфликтология», «Коллизионное право», «Третейский суд», «Альтернативные способы разрешения правовых споров и конфликтов» и др.) должно быть основано на формировании у студентов-юристов новой психологии, ориентированной на альтернативное разрешение споров, а не на неизбежность судебной тяжбы; на приобретении практических навыков участия в примирительных процедурах;

• —    необходимо внести изменения в действующий Государственный образовательный стандарт, включив в него изучение проблем юридической конфликтологии в качестве обязательного элемента профессиональной программы подготовки юристов;

• — - в 2005 г. в России разработан (рабочей группой ТПП РФ) и обсуждается (государственными структурами и общественностью) проект Феде

рального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)», основанного на Типовом законе ЮНСИТРАЛ «О международной коммерческой согласительной процедуре». С момента первой публикации законопроекта в журнале «Третейский суд» авторы провели его серьезную доработку с учетом экспертных заключений, поступивших в Торгово-промышленную палату РФ от Государственно-правового управления Президента РФ, Министерства юстиции РФ, Федеральной нотариальной палаты, Правительства Москвы, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Уральской государственной юридической академии, других организаций и специалистов в области альтернативного разрешения споров [2, с. 6 — 11]. Необходимо продолжить эту работу и ускорить принятие закона;

• —    важно формировать общественное движение по АРСК. Представляется перспективным проведение конференций и семинаров, на которых должны получить широкое обсуждение принципы формирования и функционирования АРСК, регламенты, процедуры посредничества, положения третейских судов, этические и квалификационные нормы и требования к персональному составу посредников и судей;

• —    важно установление рабочих связей с ассоциациями и организациями, занимающимися проблемами альтернативного разрешения споров за рубежом (с такими как, например, Американская ассоциация арбитража И Др.).

При решении любых вопросов, связанных с разработкой концепции негосударственного (альтернативного) разрешения споров и конфликтов в России, главный подход должен состоять в понимании того, что развитая система несудебных процедур, в конечном итоге, отвечает приоритетам любого правового государства. Эти приоритеты заключаются в создании эффективной судебной системы; в снижении объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением; в обеспечении быстрого урегулирования конфликтов и погашении их отрицательных последствий; в поощрении такого урегулирования конфликтов, которое соответствует интересам сторон; в обеспечении доступности и разнообразия процессуальных форм.

За негосударственным урегулированием конфликтов, безусловно, будущее, поэтому необходимо использовать все возможности в данном направлении.

ВЕСТНИК Мордовского университета ] 2006 | №