Обзор научных школ стратегического менеджмента
Автор: Михоношин Д.И.
Журнал: Экономика и социум @ekonomika-socium
Рубрика: Современные технологии управления организацией
Статья в выпуске: 6-1 (19), 2015 года.
Бесплатный доступ
В статье сделана попытка проанализировать сложившиеся научные школы стратегического менеджмента, дана их краткая характеристика, выделены недостатки применения.
Стратегический менеджмент, школы стратегического менеджмента, базис стратегий, инструментарий школ, недостатки
Короткий адрес: https://sciup.org/140114850
IDR: 140114850
Текст научной статьи Обзор научных школ стратегического менеджмента
Современное положение отечественной экономики заставляет руководителей прийти к выводу, что стратегический менеджмент - это средство достижения поставленных задач, способных реализовать цель организации и стать более успешной, конкурентоспособной, защищенной.
Понятие «стратегическое управление» появилось на рубеже 1960-70 гг. Это было сделано для того, чтобы определить разницу между текущим управлением на уровне производства и управлением, осуществляемом на высшем уровне.
Стратегическое управление фирмой определяет не только генеральный курс развития предприятия, но и позволяет:
-
- обеспечить общее понимание того, для чего существует организация;
-
- объединить решение руководителей всех уровней управления, связанных со стратегией;
-
- осуществить более эффективное управление организацией;
-
- использовать новые и прогрессивные разработки
Основа стратегического менеджмента заключается в стремлении на базе системного и процессного подходов объяснить, почему одни компании получают конкурентные преимущества перед другими и какие стратегии можно назвать наиболее эффективными.
Приоритетным является упреждающий подход - направленность на желаемое состояние организации в будущем, а средством его достижения – изменение самой организации. С появлением стратегического менеджмента произошла смена ментальности управленцев от формулы «От прошлого через настоящее в будущее» к формуле «От успешного будущего к настоящему» [1, с.12].
Повышается роль методического, информационного и правового обеспечения системы, так как эти проблемы стратегический менеджмент прогнозирует и решает на длительную перспективу.
Вопросы определения и разработки стратегий выделены в школах стратегического менеджмента. Анализ школ стратегического менеджмента представлен в работе «Школы стратегий» Г. Минцберга, Б. Альстренда и Дж. Лэмпела [3]. Авторы выделяют десять научных школ.
Представим школы стратегического менеджмента в таблице 1. В каждой из них обозначим основное направление и инструментарий, а также выделим возможные недостатки.
Таблица 1
Обзор школ стратегического менеджмента
|
Название школы |
Базис |
Инструментарий |
Недостатки |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Дизайна 1957 - 1962 гг. |
Акцент на уникальности |
- SWOT– анализ |
|
|
Планирования 1959 г. |
Выделяет процесс планирования, конкретизирует результаты процессов |
- матрица «товар-рынок» И.Ансоффа; - модели анализа текущего состояния |
- отсутствие гибкости; - некоторые показатели могут быть не учтены |
|
Позиционирования 1960 - 1970 гг. |
Делает упор стратегии, соответствующей позиционированию на рынке |
|
- направленность на крупный бизнес; - повышенное внимание анализу и расчетам; - отказ от уникальности стратегии |
|
Предпринимательства 1970 - е гг. |
Фиксируется на стратегии развития, существует в сознании руководителя в виде перспективы |
- эвристические методы; - модель структурных изменений |
- зависимость от субъективного фактора; - менеджеры лишаются возможности креативной работы; - высокие риски |
|
Власти 1965 г. |
Акцентируется на корыстных интересах и стремлении получить контроль над ресурсами |
- методы убеждения; - кооптирование; - политические игры |
|
|
Когнитивная 1970 - е гг. |
Концентрирует внимание на зарождении стратегии как перспективы |
- информационные конструкты; - когнитивная психология |
- недостаточность формирования стратегии конкретных организаций |
|
Обучения 1970 - 1990 гг. |
Особо отмечает процесс обучения, в котором схемы действий трансформируются в планы на будущее |
- обучающие и имитационные модели |
|
|
Культуры 1980 г. |
Выдвигает на первый план социальное взаимодействие сотрудников |
- теория ресурсной базы |
- постоянство в управлении;
|
|
Внешней среды 1980 - е гг. |
Заостряет внимание на адаптации |
- модели политической социологии; |
- безальтернативность выбора стратегии; |
|
организации к действию внешних сил |
- институциональные принципы |
- общая абстрактность и расплывчатость рекомендаций |
|
|
Конфигурации 1991 г. |
Поддержание стабильности организации на продолжительных отрезках времени |
|
- описание организаций сведено к их типам с обобщенными характеристиками |
Итак, рассмотренные нами основные школы стратегического менеджмента предусматривают различные подходы и инструменты при разработке стратегий. Одним удалось успешно зарекомендовать себя в практике управления и теперь они удерживают надежные позиции при проведении анализа деятельности организаций. Другие продемонстрировали свою эффективность в развивающихся, инновационных секторах бизнеса. Третьи больше подходят для моделирования стратегических изменений в бюджетных организациях.
С учетом систематизации научных школ стратегического менеджмента в таблице 1, можно отметить, что их объединяет поддержание стабильности организации и использование системного подхода в решении организационных проблем компании на долгосрочную перспективу, но в то же время каждая из них иначе расставляет бизнес-приоритеты, применяя специфическую методологию.
Применение стратегических школ менеджмента развивает управленческое мышление в целях эффективного развития организации. Руководители, владеющие знаниями и навыками стратегического менеджмента, получают больше возможностей в условиях кризиса сохранить свои позиции и остаться конкурентоспособным.
Ефремов В.С. утверждает, что «…успех сопутствует тем организациям, чьи стратегии нацелены на активное использование внутреннего потенциала для изменения внешнего окружения, а не простого приспособления к нему…» [2, с. 61–62]. Я разделяю эту точку зрению, т.к. невозможно разработать и осуществить продуктивную стратегию, если организация не располагает механизмом обучения и управления организационными знаниями.
Стратегия – не просто представление о том, как вести себя с конкурентами на рынке. Основные положения каждой научной школы заставляют нас обратиться к наиболее фундаментальным аспектам организации как инструмента коллективного восприятия и действия.
Итак, стратегии выбираются и реализуются для каждой организации индивидуально, учитывая отраслевые особенности бизнес-процесса. Руководители и менеджеры в современных условиях должны владеть знаниями и навыками школ стратегий, а также применять необходимые, эффективные и передовые методы из всего набора методов, предоставленных школами, для решения задач стратегического планирования, возникающих в определенных организациях и в определенный момент времени.
Таким образом, каждая из десяти школ субъективно подходит к рассмотрению одного и того же процесса. Школы стратегического менеджмента разделены на десять видов. Если говорить о теоретическом изучении, то это удобно. Что касается практической стороны – нет. Зарождение стратегии является сложным процессом, а десять видов школ – сложны для человеческого сознания. Тем не менее, изучение всех школ поможет руководителям при выборе той или стратегии (школы) учесть все аспекты функционирования компании и определить оптимальный курс развития.
Список литературы Обзор научных школ стратегического менеджмента
- Алимов А.Н. Стратегический менеджмент: учебно-методическое пособие/А.Н. Алимов. -Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2014. -276 с.
- Ефремов В.С. Стратегическое планирование в бизнес-системах/В.С. Ефремов. -М.: Финпресс, 2001. -240 с.
- Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий./Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. -СПб.: Питер, 2002. -330 с.
