Оценка банковской ликвидности: цели и методы

Выделяют следующие цели анализа банковской ликвидности [5, c. 118]:

– определение фактической ликвидности и ее соответствия нормативным и оценочным показателям;

– определение факторов, вызывающих отрицательные тенденции в ликвидности банка, и сведение их воздействия к минимуму;

– выявление отрицательных тенденций ухудшения ликвидности банка и принятие соответствующих мер по их изменению;

– определение стратегии развития банка на основании полученных данных.

«Инструменты» проведения оценки ликвидности зависят от многих факторов: размер банка, специфики деятельности, квалификация специалистов, и доступность различных аналитических показателей.

На современном этапе экономического развития принято выделять два подхода к оценке банковской ликвидности: «по запасам» и «по потокам».

Ликвидность как «запас» характеризуется, как возможность коммерческого банка выполнять свои обязательства перед клиентами в определенный момент времени путем изменения структуры активов в пользу их высоколиквидных статей за счет имеющихся неиспользованных резервов [2, c. 510].

Характерным примером оценки ликвидности банка как «запаса» является коэффициентная методика, которая включает в себя обязательные нормативы Центрального Банка (представлены в [1]), и дополнительные, решение о расчете которых каждый банк принимает самостоятельно. Рассмотрим данные нормативы в таблице 1.

Таблица 1. Нормативы ликвидности коммерческого банка [1, 4]

Недостатком данной методики является то, что полученные данные статичны, и прогноз будет основан лишь на динамике данных показателей за прошлые периоды.

Общий принцип оценки ликвидности как "потока" состоит в том, что показатели банка анализируются с точки зрения их динамики. Характерным примером данной методики оценки является GAP-анализ. Данный вид анализа позволяет оценить и проанализировать ликвидность баланса банка, которая, в свою очередь, имеет непосредственное влияние на ликвидность самого банка.

В его основе «лежит анализ разрывов активов и пассивов по срокам востребования и погашения» [5, с. 118]. При этом используются следующие критерии срочности активов и пассивов: просроченные, до востребования, 1 день, от 2 до 7 дней, от 8 до 30 дней, от 31 до 90 дней, от 91 до 180

дней, от 181 дня до 1 года, от 1 года до 3 лет, свыше 3 лет, без срока. Разрыв ликвидности представляет собой разницу между активами и обязательствами на отчетную дату, он может являться как положительным gap (превышение активов над пассивами), так и отрицательным gap (превышение пассивов над активами). Положительный gap характеризуется как избыток ликвидности, т.е. ликвидные активы преобладают над их необходимой величиной. Отрицательный gap, в свою очередь, представляет собой дефицит ликвидных активов, неспособности активов покрывать обязательства банка. Как и метод коэффициентов, метод GAP-анализа несет лишь статистический характер [3, c. 510].

Таким образом, для банка важно не столько наращивание ликвидности, сколько поддержание ее оптимального уровня, это достигается путем качественной оцен- ки банковской ликвидности и как следствие, скоординированного управления его активами и пассивами. От достоверности и адекватности полученной оценки ликвидности банка зависит эффективность и своевременность принятия управленческих решений.

Поддержание ликвидность баланса, которая имеет прямое влияние на ликвидность банка в целом, важно для стабильного и эффективного функционирования кредитной организации. Для того чтобы управлять ликвидностью, в первую очередь, необходимо знать факторы, влияющие на нее и ее определяющие. Данные факторы делятся на две группы: внешние и внутренние. Крайне важно одновременно учитывать оба аспекта.

На основании проанализированной внешней и внутренней среды, руководству банка необходимо разработать и принять метод управления ликвидностью конкретно для этой кредитной организацией. Теоретической основой данного процесса являются теории по управлению ликвидностью, используемые в различные периоды времени. Управление ликвидностью будет более эффективным, если активы и пассивы будут изучаться и регулироваться раздельно.

Таким образом, управление ликвидностью достаточно трудоемкий процесс, для эффективности которого необходимо изучить и учесть факторы влияния, разработать метод и реализовать его и заключительным этапом провести оценку эффективности проделанной работы.