Оценка численности гусеобразных птиц в дельте Оби в разные годы

Автор: Головатин Михаил Григорьевич, Пасхальный Сергей Петрович

Журнал: Русский орнитологический журнал @ornis

Статья в выпуске: 1051 т.23, 2014 года.

Бесплатный доступ

Короткий адрес: https://sciup.org/140154218

IDR: 140154218

Текст статьи Оценка численности гусеобразных птиц в дельте Оби в разные годы

Дельта Оби, располагаясь на широтном отрезке реки, начинается от острова Большие Яры (ниже посёлка Салемал), там, где река разделяется на два широких рукава – Надымскую Обь и Хаманельскую Обь (Ганейзер 1975), т.е. между 69º11′ и 71º40′ в.д. Занимая территорию протяжённостью 116 км, она предоставляет условия для обитания огромному количеству водяных птиц. Большинство данных о гусеобразных дельты получены при учётах водоплавающей дичи в целом в низовьях Оби, главным образом с помощью авиаучётов (Рогачёва, Сы-роечковский 1968; Молочаев 1990; Молочаев, Каменев 1998; Перерва и др. 2001). Кроме того, учёты затрагивали только послегнездовой период, когда водоплавающие поднялись на крыло. Чтобы провести оценку гусеобразных в репродуктивный период, в рамках нашей работы по изучению населения птиц поймы Нижней Оби мы исследовали острова дельты Оби летом 2013 года с 26 июня по 4 июля. Территория, охваченная наблюдениями, протянулась от островов Лебендиго и Ха-лейнго ниже посёлка Панаевск (66º43′ с.ш., 70º25′ в.д.) до выхода в Обскую губу протоки Лайская (66º50′ с.ш., 71º30′ в.д.) (остров Ермак).

Учёты проводили как во время переездов и специального обследования проток на моторной лодке, общей протяженностью 147 км, так и на стационарных площадках (6 площадок общей площадью 4.3 км2). Все протоки разделяли на две категории – широкие (от 80-100 до 300-600 м) и узкие (до 10-40 м). Широкие речные рукава, такие как Надымская, Хаманельская, Худобинская Обь, мы не рассматриваем, поскольку большая их часть пустынна – водоплавающие птицы здесь встречаются единично и чаще просто пересекают водное пространство.

Учёты на площадках проводили, чтобы определить численность гусеобразных за пределами проток – на островах. В соответствии с делением поймы на высотноэкологические уровни (Петров 1979), мы закладывали площадки в стациях низкого (сора, соровые луга, низинные болота, закустарненные луга, заболоченные кустарники) и высокого уровней поймы (кустарниково-моховые тундры и закустаренные тундры с небольшими озёрами и болотцами на островах) (рис. 1 и 2). Площадки обследовались прохождением наблюдателей параллельным курсом. Расстояние между ними в зависимости от условий местности то увеличивалось (на лугах или в тундре), то уменьшалось (на труднопроходимых болотах или в кустарниках).

Рис. 1. Луга (А) и болота (Б) низкого уровня поймы в дельте Оби.

Рис. 2. Кустарниково-моховые (А) и закустаренные (Б) тундры высокого уровня поймы в дельте Оби.

Таблица 1. Протяжённость проток и площадь суши (включая озёра) в дельте Оби и обследованная нами территория

Территория	Протяжённость проток, км		Площадь суши, км²
	широкие протоки	узкие протоки	низкая и средняя пойма	высокая пойма

Дельта Оби	335	1027	1520	1080
Обследовано в 2013	94	53	0.9	3.4
Обследовано в 2003		79	2.5-6.7

Общая протяжённость проток в дельте Оби (за исключением широких рукавов) и площадь островов, включая озёра на них, была рассчитана с использованием космоснимков Google Earth. Соответствующие цифры, наряду с протяжённостью обследованных нами проток и общим размером площадок представлены в таблице 1. Для сравнения мы использовали данные, полученные нами при рекогносцировочном обследовании дельты 7-14 августа 2003, когда на суше проводили маршрутные учёты с определением ширины учётной полосы через дальность обнаружения птиц (Головатин 2013). Подсчитывали всех вспугнутых птиц, их видовую принадлежность определяли с помощью бинокля. Во избежание многократного учёта одних и тех же особей обращали внимание на направление перемещений птиц.

Транзитных птиц, летящих на большой высоте, во внимание не принимали. Иными словами, мы говорим о численности птиц, территориально привязанных к району дельты в репродуктивный период (конец июня — начало июля), включая лин-ных (или собирающихся линять) и размножающихся птиц.

Статистическую ошибку учёта оценивали по формуле SE = V N (Смирнов 1964; Jarvinen, Vaisanen 1983). Соответственно, статистическая ошибка оценок плотности и встречаемости равнялась SE / S или SE / L , где S — площадь, L — длина. Общую оценку численности гусеобразных для всей территории проводили на основе полученных значений встречаемости (протоки) и плотности (острова) путём экстраполяции на всю территорию дельты (см. табл. 1).

Результаты

Соответствующие показатели встречаемости и плотности видов в 2013 году представлены в таблицах 2 и 3, в 2003 году — в таблице 4, расчётные оценки общей численности даны в таблицах 5, 6 и 7.

Таблица 2. Встречаемость гусеобразных (ос./км) на протоках дельты Оби в 2013 году.

N – число встреченных птиц, В – встречаемость, SE – статистическая ошибка

Вид	Широкие протоки			Узкие протоки
Вид	N	B	SE	N	B	SE
Cygnus cygnus	48	0.51	0.07	–	–	–
Anas acuta	463	4.93	0.23	619	11.68	0.47
Anas penelope	375	4.0	0.21	330	6.23	0.34
Anas clypeata	3	0.03	0.02	63	1.2	0.1
Anas crecca	50	0.53	0.08	105	2.0	0.2
Aythya fuligula	36	0.38	0.06	52	1.0	0.1
Clangula hyemalis	–	–	–	1	0.0	0.0
Melanitta fusca	–	–	–	3	0.06	0.03
Melanitta nigra	1	0.01	0.01	11	0.29	0.09
Mergus albellus	–	–	–	1	0.03	0.03
Mergus serrator	2	0.02	0.02	–	–	–
Mergus merganser	52	0.55	0.08	5	0.13	0.06

Таблица 3. Плотность гусеобразных (ос./км) на островах дельты Оби в 2013 году. N – число встреченных птиц, P – плотность, SE – статистическая ошибка

Вид	Низкая пойма			Высокая пойма
Вид	N	P	SE	N	P	SE
Cygnus cygnus	5	5.6	2.5	2	0.6	0.4
Anas acuta	50	55.7	7.9	61	17.9	2.3
Anas penelope	57	63.5	8.4	3	0.9	0.5
Anas clypeata	29	32.3	6.0	10	2.9	0.9
Anas crecca	17	18.9	4.6	15	4.4	1.1
Aythya fuligula	14	15.6	4.2	2	0.6	0.4
Clangula hyemalis	–	–	–	2	0.6	0.4
Melanitta nigra	1	1.1	1.1	8	2.4	0.8

Таблица 4. Встречаемость и плотность гусеобразных (N ± SE) в дельте Оби в 2003 году. N — число встреченных птиц, В — встречаемость, P — плотность, SE — статистическая ошибка

Вид	Протоки			Острова
Вид	N	B	SE	N	P	SE
Cygnus cygnus	3	0.04	0.02	4	0.6	0.3
Anas platyrhynchos	4	0.05	0.03	5	2.0	0.9
Anas acuta	344	4.35	0.23	217	32.4	2.2
Anas penelope	102	1.3	0.13	142	23.3	2.0
Широконоска	37	0.47	0.08	4	1.6	0.8
Anas crecca	58	0.73	0.10	56	11.4	1.5
Aythya fuligula	131	1.66	0.14	61	9.2	1.2
Aythya marila	12	0.15	0.04	13	2.0	0.5
Clangula hyemalis	–	–	–	23	3.5	0.7
Melanitta nigra	15	0.19	0.05	–	–	–
Mergus albellus	4	0.05	0.03	4	0.6	0.3
Mergus serrator	1	0.01	0.01	2	0.3	0.2
Mergus merganser	26	0.33	0.06	–	–	–

Таблица 5. Оценка численности гусеобразных (N ± SE) в разных частях дельты Оби в 2013 году

Вид	Протоки				Острова
	Широкие		Узкие		Низкая пойма		Высокая пойма
	N	SE	N	SE	N	SE	N	SE
Cygnus cygnus	171	25	–	–	8469	3787	634	448
Anas acuta	1652	77	11989	482	84688	11977	19336	2476
Anas penelope	1338	69	6391	352	96545	12788	951	549
Anas clypeata	11	6	1220	154	49119	9121	3170	1002
Anas crecca	178	25	2034	198	28794	6984	4755	1228
Aythya fuligula	128	21	1007	140	23713	6337	634	448
Clangula hyemalis	–	–	19	19	–	–	634	448
Melanitta fusca	–	–	58	34	–	–	–	–
Melanitta nigra	4	4	297	90	1694	1694	2536	897
Mergus albellus	–	–	27	27	–	–	–	–
Mergus serrator	7	5	–	–	–	–	–	–
Mergus merganser	185	26	135	60	–	–	–	–

Обсуждение результатов

Численность гусеобразных в дельте Оби претерпевает значительные колебания в зависимости от уровня водности на всей Нижней Оби. Неблагоприятными для них являются годы как с низким, так и с высоким уровнем воды: в первом случае сокращаются места гнездования и линьки, во втором – они надолго заливаются водой. Изменение уровня водности приводит к перераспределению водоплавающих по пойме Оби (Кривенко 1991): в маловодные годы птицы перемещаются в низовья или покидают этот район, в полноводные годы перемещаются

Таблица 6. Оценка численности гусеобразных (N ± SE) в разных частях дельты Оби в 2003 году

Вид	Протоки		Острова
Вид	N	SE	N	SE
Cygnus cygnus	52	30	1576	788
Anas platyrhynchos	69	34	5200	2326
Anas acuta	5930	320	84209	5716
Anas penelope	1758	174	60525	5079
Anas clypeata	638	105	4160	2080
Anas crecca	1000	131	29714	3971
Aythya fuligula	2258	197	24030	3077
Aythya marila	207	60	5121	1420
Clangula hyemalis	–	–	9061	1889
Melanitta nigra	259	67	–	–
Mergus albellus	69	34	1576	788
Mergus serrator	17	17	788	557
Mergus merganser	448	88	–	–

Таблица 7. Оценка общей численности гусеобразных (N ± SE) в дельте Оби в разные годы

Вид 2003 2013 N SE N SE Cygnus cygnus 1627 818 9274 4260 Anas platyrhynchos 5269 2360 – – Anas acuta 90139 6036 117664 15011 Anas penelope 62283 5253 105225 13758 Anas clypeata 4798 2185 53520 10283 Anas crecca 30714 4102 35761 8435 Aythya fuligula 26288 3274 25482 6947 Aythya marila 5328 1480 – – Clangula hyemalis 9061 1889 653 468 Melanitta fusca – – 58 34 Melanitta nigra 259 67 4530 2683 Mergus albellus 1645 822 27 27 Mergus serrator 805 574 7 5 Mergus merganser 448 88 321 86 Всего 238664 28949 352522 61997 выше по течению — на Среднюю Обь. В 2003 году уровень водности был средним, в 2013 — низкий, причём предшествующие 3 года (20102012) отличались экстремально низким уровнем водности. Уже в 2010 году численность уток в пойме Нижней Оби заметно сократилась (Пасхальный, Головатин 2010). В следующие годы снижение продолжилось. Но, как и следовало ожидать, при низком уровне водности водоплавающие концентрировались там, где воды сравнительно больше — в дельте. Поэтому в маловодный 2013 год общая численность гусеобразных здесь была несколько выше, чем в средний по водности 2003 год.

Обращает на себя внимание и изменение соотношения видов. По сравнению с 2003 годом, в 2013-м в дельте увеличилась численность свиязи Anas penelope и особенно сильно широконоски Anas clypeata , а также синьги Melanitta nigra и лебедя-кликуна Cygnus cygnus . По всей видимости, в низовья их привлекал неблагоприятный режим водности в верхнем течении. Напротив, численность кряквы Anas platyrhynchos , морской чернети Aythya marila , морянки Clangula hyemalis , лутка Mer-gus albellus и среднего крохаля Mergus serrator сократилась, что, вероятно, связано с общим падением численности этих видов за неблагоприятный период предшествующих лет. У остальных видов гусеобразных (шилохвость Anas acuta , свистунок Anas crecca , хохлатая чернеть Aythya fuligula) значимых изменений численности не произошло. Это можно объяснить тем, что при общем сокращении численности этих уток в пойме Нижней Оби в её дельте эта тенденция была выражена не столь значительно.

Работа выполнена при поддержке Программ Президиума УрО РАН №12-П-4-1043 и №12-4-3-012-АРКТИКА

Статья