Оценка цифровой зрелости субъектов Российской Федерации: методологические основы и практические аспекты применения

Цифровая трансформация регионов в ключевых отраслях экономики является стратегическим приоритетом социально-экономического развития Российской Федерации. В указе Президента РФ № 474 от 21.07.2020 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» в качестве одного из целевых показателей национальной цели «цифровая трансформация» указано достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы. Эффективное использование цифровых технологий определяет конкурентоспособность регионов, качество государственных услуг и уровень взаимодействия граждан с государством.

В этой связи особое значение приобретает создание прозрачной и объективной методики оценки цифровой зрелости регионов, позволяющей не только фиксировать текущий уровень цифровизации, но и выявлять направления для дальнейшего совершенствования. 17 июня 2025 года Правительство Российской Федерации внесло изменения в свое постановление от 28 января 2025 г. № 58, утвердив обновлённую методику расчёта уровня цифровой зрелости государственного и муниципального управления, а также ряда отраслей – здравоохранения, образования, городского хозяйства и строительства, общественного транспорта. Координация работ по сбору, верификации и анализу данных возложена на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Методика предполагает использование данных из автоматизированных информационных систем, государственных внебюджетных фондов и других цифровых источников, интегрированных в федеральную государственную систему координации информатизации. Каждый сектор оценивается по набору индикаторов, отражающих степень цифровизации процессов и доступность электронных услуг для граждан и организаций. Так, в сфере здравоохранения оцениваются доля удалённых консультаций, наличие централизованного хранения медицинских данных и использование цифровых решений для ведения документации. В образовании анализируется распространённость персонализированных учебных траекторий, цифровых платформ и автоматизированных систем мониторинга успеваемости. Для городского хозяйства и строительства ключевыми метриками выступают цифровизация сервисов ЖКХ, онлайн-оплата коммунальных услуг, интеграция диспетчерских систем. Аналогичные критерии применяются к транспорту и государственному управлению – от уровня внедрения безналичных платежей до доли услуг, предоставляемых через Единый портал госуслуг.

Материалы и методы исследования

В качестве материала для исследования использованы официальные данные государственных органов Российской Федерации за 2024 год, включающие сведения о цифровизации государственных и муниципальных органов управления, а также ключевых отраслей экономики и социальной сферы – здравоохранения, образования, городского хозяйства и строительства, общественного транспорта. Основным источником информации являются автоматизированные информационные системы федерального и регионального уровня, государственные внебюджетные фонды, статистическая отчетность и данные, аккумулируемые в федеральной государственной информационной системе координации информатизации.

В рамках исследования осуществлялся сбор и систематизация данных, включающих информацию из различных источников, с последующей её верификацией и стандартизацией для проведения анализа. Проводилась идентификация и классификация индикаторов, включающих ключевые показатели цифровой зрелости для каждого сектора – здравоохранения, образования, городского хозяйства и строительства, общественного транспорта и государственного управления. Использование комплексного подхода, объединяющего количественный анализ, экспертные оценки и методологическую проверку, позволило получить объективную оценку уровня цифровой зрелости регионов, выявить проблемные направления цифровой трансформации и сформулировать рекомендации по совершенствованию управленческих процессов и повышению эффективности предоставления цифровых услуг населению.

Методики комплексной оценки цифровой зрелости

Современная эпоха характеризуется стремительным развитием цифровых технологий, оказывающих влияние на все сферы общественной и экономической жизни. Одним из ключевых аспектов этого процесса является оценка уровня цифровой зрелости регионов [1], что позволяет определить степень готовности субъектов к внедрению современных цифровых решений и эффективному использованию информационных ресурсов. Актуальность данной темы обусловлена необходимостью формирования эффективной политики цифровой трансформации, направленной на повышение конкурентоспособности российской экономики, оптимизацию процессов управления и улучшение качества жизни граждан.

Прежде чем переходить к непосредственному рассмотрению рейтингов, целесообразно дать определение понятию «цифровая зрелость». В соответствии с официальной терминологией, цифровая зрелость отражает степень интеграции и использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в деятельности государственных органов, организаций и учреждений, обеспечивающую эффективное выполнение их функций в условиях современной цифровой экономики. При оценке цифровой зрелости учитываются такие факторы, как наличие квалифицированного персонала, доступность и качество ИКТ-инфраструктуры, объем инвестиций в цифровизацию, а также эффективность применения цифровых инструментов в повседневной профессиональной и управленческой практике.

На основе этих принципов формируется рейтинг цифровой зрелости субъектов Российской Федерации, представляющий собой комплексную оценку уровня внедрения цифровых технологий в различных секторах деятельности. Методика расчёта рейтинга предусматривает использование системы отраслевых индикаторов, отражающих как широту охвата цифровыми сервисами, так и глубину цифровой трансформации процессов. Среди ключевых показателей выделяются: уровень внедрения электронных услуг и автоматизированных систем, масштаб использования цифровых платформ и информационных ресурсов, доступность и качество ИКТ-инфраструктуры, степень квалификации персонала, а также эффективность применения цифровых решений в управлении и предоставлении услуг населению.

Существует несколько подходов к оценке уровня цифровой зрелости регионов [2]. Один из наиболее распространённых предполагает использование специализированных рейтингов, разрабатываемых как государственными органами, так и независимыми исследовательскими агентствами. В качестве примера такого подхода можно привести рейтинг цифровой зрелости, разработанный Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (таблица 1). Данный рейтинг базируется на комплексной системе оценки, включающей широкий спектр параметров, среди которых количество пользователей цифровых услуг, уровень квалификации специалистов в области информационных технологий, объём инвестиций в цифровую инфраструктуру, а также другие ключевые показатели, отражающие степень цифровой трансформации регионов.

Таблица 1

Рейтинг цифровой зрелости субъектов РФ по ключевым направлениям за 2024 год

№ п/п	Регион	Сильные регионы	Регион	Отстающие регионы
1	Белгородская область	98,9	Республика Тыва	24,09
2	Московская область	98,4	Карачаево-Черкесская Республика	28,23
3	Сахалинская область	98,0	Чукотский автономный округ	28,51
4	Тульская область	97,8	Республика Алтай	28,97
5	Республика Татарстан	97,5	Республика Ингушетия	30,44

Составлено на основе данных Минцифры России о цифровой зрелости регионов России, см.:

Анализ данных позволяет сделать ряд выводов о текущем состоянии цифровой зрелости субъектов Российской Федерации. Во-первых, наблюдается значительное расслоение между регионами: лидирующие субъекты демонстрируют высокий уровень интеграции цифровых технологий в управленческие и социальные процессы, что отражается на широком охвате электронных услуг, развитой ИКТ-инфраструктуре и высокой квалификации персонала. Во-вторых, регионы с низким уровнем цифровой зрелости сталкиваются с ограничениями в инфраструктурном обеспечении, недостаточной подготовкой кадров и ограниченными возможностями для внедрения инновационных решений, затрудняя эффективное предоставление государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, существуют и другие рейтинги цифровой зрелости, подготовленные независимыми аналитическими агентствами. Например, Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) представило рейтинг цифровой экосистемы регионов России, где также были выделены лидеры и аутсайдеры по уровню цифровизации. По данным АПЭК, Москва, Татарстан, Санкт-Петербург, Тульская область и Ханты-Мансийский автономный округ вошли в топ-5 регионов, тогда как Республика Тыва, Карачаево-Черкесская Республика, Чукотский автономный округ, Республика Алтай и Республика Ингушетия оказались в числе отстающих регионов. В таблице 2 представлены данные об Индексе цифровой зрелости регионов (ИЦЭР) России.

Таблица 2

Рейтинг цифровой зрелости регионов России по ИЦЭР за 2024 год

№	Регион	ИЦЭР	№	Регион	ИЦЭР
1	Москва	96,76	75	Республика Тыва	24,09
2	Республика Татарстан	89,22	76	Карачаево-Черкесская Республика	28,23
3	Санкт-Петербург	82,90	77	Чукотский автономный округ	28,51
4	Тульская область	81,10	78	Республика Алтай	28,97
5	Ханты-Мансийский автономный округ	79,80	79	Республика Ингушетия	30,44
6	Ямало-Ненецкий автономный округ	78,50	81	Республика Дагестан	31,12
7	Республика Башкортостан	77,30	82	Кабардино-Балкарская Республика	31,76
8	Челябинская область	76,10	83	Республика Калмыкия	32,01
9	Республика Саха (Якутия)	74,90	84	Республика Северная Осетия – Алания	32,45
10	Воронежская область	73,70	85	Карачаево-Черкесская Республика	32,89

Составлено на основе данных Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК).

Данные рейтинга позволяют сделать вывод о существенном расхождении уровней цифровой зрелости регионов Российской Федерации по состоянию на 2024 год. Наиболее развитые регионы характеризуются высокими показателями цифровой зрелости, свидетельствующими о широком внедрении современных информационных технологий в государственную деятельность, экономику и социальную сферу. Так, Москва занимает первое место с индексом 96,76 баллов, что свидетельствует о высоком уровне информатизации и цифровизации ключевых сфер жизнедеятельности города. За Москвой следуют Республика Татарстан (89,22 балла) и Санкт-Петербург (82,90 балла), оба региона демонстрируют устойчивое развитие цифровых инициатив и активное использование информационно-коммуникационных технологий.

Значительное снижение показателей наблюдается у ряда менее экономически благополучных регионов, расположенных преимущественно в отдалённых и малонаселённых районах страны. Регионы имеют существенно меньшие значения индекса цифровой зрелости, отражающие ограниченность инфраструктурных возможностей, низкий уровень внедрения цифровых технологий и недостаточность кадровых ресурсов. К примеру, Республика Тыва имеет наименьший балл — всего 24,09, что подчёркивает острую потребность в развитии соответствующих компетенций и инфраструктуры.

Факторы, влияющие на уровень цифровой зрелости

Факторы, определяющие уровень цифровой зрелости регионов, многочисленны и взаимосвязаны [4]. Рассмотрим их подробнее:

• 1.    Экономический потенциал региона. Богатство региона напрямую влияет на способность инвестировать в развитие цифровой инфраструктуры и обучение квалифицированных кадров. Например, исследование Минцифры РФ показало, что регионы с высоким уровнем доходов, такие как Москва и Московская область, стабильно занимают верхние строчки рейтингов цифровой зрелости. Высокий экономический потенциал позволяет привлекать больше инвестиций в цифровую инфраструктуру, создавать центры компетенции и развивать инновационные кластеры [5].

• 2.    Образовательный уровень населения. Высокий уровень образования и квалификации населения способствует успешному внедрению и использованию цифровых технологий. Исследование Института социально-экономических исследований РАН продемонстрировало прямую корреляцию между качеством человеческого капитала и уровнем цифровой зрелости региона. Регион с большим количеством выпускников вузов и студентов технических специальностей, как правило, быстрее адаптируется к новым технологиям и эффективнее использует их преимущества. Ярким примером служит регион Республики Татарстан, который последовательно проводит политику улучшения образовательного уровня населения и достижения высоких позиций в национальных рейтингах цифровой зрелости.

• 3.    Государственная политика. Поддержка государства помогает улучшению показателей цифровой зрелости. Активная поддержка правительства помогает преодолеть барьеры на пути цифровой трансформации. Примером успешной реализации государственной политики может служить программа «Цифровая экономика» (см.: https://digital.gov.ru/target/naczionalnaya-programma-czifrovaya-ekonomika-rossijskoj-federaczii ), которая направлена на развитие цифровой инфраструктуры, увеличение числа пользователей онлайн-сервисов и совершенствование информационной безопасности. Программа стимулирует региональные органы власти к активному участию в процессах цифровизации, что отражается на росте индексов цифровой зрелости.

• 4.    Исторически сложившиеся условия. Регионы с историей промышленного развития и сформированными промышленными кластерами часто демонстрируют более высокие уровни цифровой зрелости. Инновационная активность предприятий, находящихся в таких регионах, способствует адаптации новых технологий и формированию культуры цифровой компетентности. Например, Нижегородская область, имеющая богатую историю машиностроительной промышленности, заняла высокое место в рейтинге цифровой зрелости, что связано с традициями технического прогресса и заинтересованностью крупных компаний в автоматизации производственных процессов.

Проведенный анализ показал, что одним из самых значительных барьеров является существующий разрыв в уровнях технологического оснащения и доступности цифровых сервисов между регионами. Некоторые регионы имеют высокий уровень покрытия широкополосным интернетом, современные центры обработки данных и квалифицированные кадры, тогда как другие сталкиваются с нехваткой базовых телекоммуникационных мощностей и низким уровнем квалификации персонала. Например, разрыв в покрытии скоростным интернетом между Москвой и Дальневосточным регионом значительна.

Заключение

Проведенное исследование позволило комплексно проанализировать методологические основы и практические аспекты оценки цифровой зрелости субъектов Российской Федерации. Утвержденная в 2025 году единая методика расчета, охватывающая ключевые отрасли экономики и социальной сферы, представляет собой переход от фрагментарного мониторинга к системе стратегического управления цифровой трансформацией на субнациональном уровне [6]. Эта система, базирующаяся на объективных данных из государственных информационных систем, трансформирует рейтинг из инструмента диагностики в действенный механизм стимулирования региональных властей, формирования здоровой конкурентной среды и адресного распределения ресурсов для выравнивания диспропорций.

Вместе с тем, как показал анализ, внедрение данной методики сопряжено с рядом системных вызовов. Ключевой проблемой остается глубинное технологическое неравенство между регионами, которое воспроизводит и усиливает существующие социально-экономические диспропорции. Устойчивый разрыв между лидерами (такими как Москва, Республика Татарстан, Санкт-Петербург) и аутсайдерами (ряд республик Северного Кавказа и Сибири) обусловлен не только дифференциацией в бюджетной обеспеченности, но и состоянием инфраструктуры, качеством человеческого капитала и уровнем инновационной активности бизнеса. Это подтверждается данными как официального рейтинга Минцифры России, так и независимых оценок, например рейтинга Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК).

Еще одним значимым вызовом является методологическая ограниченность части аналитических метрик. Несмотря на стремление к комплексности, существующие индикаторы зачастую фиксируют формальные параметры, такие как доля электронных услуг или факт наличия систем, но в недостаточной мере оценивают глубину цифровой трансформации бизнес-процессов, реальное качество и востребованность цифровых сервисов, а также их конечный социально-экономический эффект. Актуальной задачей представляется совершенствование измерительной системы в сторону включения показателей, отражающих результативность и воздействие цифровизации на качество жизни граждан и конкурентоспособность региональной экономики.

Дальнейшее развитие методологии оценки цифровой зрелости должно быть направлено на преодоление выявленных ограничений. Перспективным видится движение в сторону более гибких моделей, учитывающих отраслевую и территориальную специфику регионов, а также смещение фокуса с измерения «цифровизации ради цифровизации» на оценку реальной трансформации управленческих и производственных процессов [7]. Последовательная работа в этом направлении позволит не только повысить объективность и репрезентативность рейтингов, но и превратить их в эффективный инструмент для принятия обоснованных управленческих решений, способствующих достижению стратегических целей цифрового развития Российской Федерации и обеспечению цифрового суверенитета.