Оценка доказательственной базы в производстве по делам об административных правонарушениях

Voronezh Institute of the State Fire Service of the Emergencies Ministry of Russia - branch of the Ivanovo Fire and Rescue Academy of the Emergencies

Ministry of Russia,

Russia, Voronezh

Professor of the Department of CSOs and PSP

Voronezh Institute of the State Fire Service of the Emergencies Ministry of Russia - branch of the Ivanovo Fire and Rescue Academy of the Emergencies

Ministry of Russia,

Russia, Voronezh

Dorokhova O.V. Senior Lecturer

Department of State Supervision

Voronezh Institute of the State Fire Service of the Emergencies Ministry of Russia - branch of the Ivanovo Fire and Rescue Academy of the Emergencies

Ministry of Russia,

Russia, Voronezh

EVALUATION OF THE EVIDENCE BASE FOR MANUFACTURING ON ADMINISTRATIVE OFFENSES

Во время разбирательства по делу об административном правонарушении сотрудники ГПС МЧС России как субъекты административной юрисдикции, а также лица, принимающие участие в деле, активно исследуют каждое доказательство. При выявлении ненадлежащим образом оформленного доказательства, участники судебного разбирательства имеют право поставить перед судом вопрос о признании данного доказательства недопустимым.

Как пример последствий ненадлежащего соблюдения процессуального закрепления формы доказательств можно привести следующее: в производстве по делам об административных правонарушениях требований пожарной безопасности в качестве доказательственного материала используются письменные объяснения свидетеля, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ. Но при отсутствии в протоколе отметки опроса о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу ложных свидетельских показаний или за отказ от них и неявку указанного свидетеля в суд для дачи свидетельских показаний выше упомянутые письменные объяснения не будут иметь доказательственного значения. Рапорт сотрудника ГПС МЧС России без визы руководителя о приобщении данного документа к материалам дела также не может быть приобщен в качестве доказательства по рассматриваемому делу об административном правонарушении, так как он не оформлен в надлежащем процессуальном порядке.

Поскольку в КоАП РФ не представлен исчерпывающий перечень фактических обстоятельств, которые подлежат доказыванию, нет требования к процессуальному закреплению отдельных видов доказательств. Например, схема административного правонарушения, в которой отсутствуют оформленная подписи понятых и лиц, привлекаемых к административной ответственности, включена большинством судей в доказательственный материал. Однако – с подобным спорным документом может быть незнакомо лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исходя из чего указанное выше лицо не имеет возможности в полном объеме осуществлять свою защиту. При этом следует отметить, что рисунок-схема будет являться полноценным доказательством по делу об административном правонарушении при соблюдении определенных условий: в этом документе должна содержаться подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу; для составления схемы обязательно привлечение понятые; рисунок-схема должен содержать привязку к местности, на которой выявлено административное правонарушение.

В связи с развитием электроники и проникновением ее во все сферы жизни людей все более актуальной становится проблема использования электронных документов в качестве доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

Законодатель в действующих процессуальных кодексах (Гражданский процессуальный Кодекс РФ, Арбитражный процессуальный Кодекс РФ) не регламентирует новый вид доказательств, полученных путем использования компьютерной или иной электронной техники. Он либо именует их документами (с оговоркой «иные»), или причисляет их к письменным видам доказательств.

Несомненно, выделение электронных документов юридически обосновано, диктуется требованием времени и способствует на практике индивидуализации доказательства. Появление электронных видов доказательств облегчает доказывание и делает выводы правоприменителя по разрешаемому делу лишенными другого толкования, чем это указано в описательно-мотивировочной части постановления.

По отношению к информации, которая составляет содержание электронного документа, должна существовать возможность идентифицировать ее и аутентифицировать, т.е. проверить достоверность документа. Идентификациия электронного документа состоит в возможности установления лица, от которого получен документ. Аутентификация электронного документа заключается в возможности проверки неизменности и целостности содержания электронного документа.

В основном, при недостаточности доказательственного материала по делу об административном правонарушении следует вывод сотрудника ГПС МЧС России об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков административного правонарушения. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по разрешаемому делу [1].

Таким образом, технические средства фиксации фактических данных по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, призваны систематизировать доказательственную базу и, таким образом, облегчить работу правоприменителя. Данный аспект подтверждает важность выделения в производстве по делам об административных правонарушениях такой стадии доказывания, как процессуальное закрепление доказательств.