Оценка функциональной готовности руководителя к управленческой деятельности

Цель диагностики – исследование личностно-профессиональных особенностей руководителей государственной гражданской службы в контексте готовности к управленческой деятельности. Для этого использованы тестовые методики и аппаратурная диагностика. На первом этапе была разработана прескриптивная модель, предполагающая определение предикторов результатов исследования [1]. На втором этапе произведены замеры базовых показателей нервной системы и проведено тестирование – основные методики разработанной программы экспресс-оценки личностно-профессиональных особенностей руководителей государственной гражданской службы. Реализация програм- мы на практике подтвердила, что аппаратурные методы в совокупности с тестовыми методиками дают достоверную оценку управленческого ресурса испытуемых.

Концептуально готовность к деятельности как психологическая категория и измеряемый конструкт, в соответствии с теоретическими воззрениями Ю.В. Си-нягина и научного коллектива факультета оценки и развития управленческих кадров ВШГУ РАНХиГС, «является фундаментальным исходным условием успешного выполнения любой деятельности. Именно с готовностью к деятельности связана для человека возможность достигать определенного результата в заданных условиях, т.е. возможность эффективно решать воз-

32 в ыпуск 1/2019

никшие задачи». Управленческая готовность выступает как системное образование более высокого уровня организации психических свойств, однако в основе мы отмечаем выраженность динамических характеристик индивида. В свою очередь, А.С. Фомин придерживается позиции, что готовность к управленческой деятельности логично рассмотреть для начала с точки зрения свойств психики, которые проявляются в процессе регуляции, далее как комплекс качеств каждой личности и затем как состояние личности, которое демонстрируется в контексте конкретной управленческой ситуации [4]. Ученый считает, что управленческая готовность – это обязательная составляющая, необходимая для качественных функциональных состояний, благодаря которым становится возможной надежность выполнения поставленных задач.

Исследование функциональных особенностей индивида, которые проводит Ю.В. Синягин в рамках своей теории, базируется на схеме намерения к выполнению функционала менеджера и возможностям его выполнить, созданная не на отдельном изучении элементов различных областей психики индивида, а на соотнесении с базовыми ролями менеджера, которые исполняет управленец при воплощении своего функционала [3]. Реализация методик по проведению психофизиологического обследования с помощью технических устройств состоит из следующих этапов:

• •    Подготовка к психофизиологическому обследованию, планирование диагностики и уточнение предполагаемых результатов измерений, назначение даты измерений, выделение специальных помещений.

• •    Предтестовая беседа испытуемого со специалистом по диагностике, приводящая к повышению эффективности

всего диагностического этапа за счет налаживания коммуникации с испытуемым с целью его адаптации к ситуации обследования и внешней афферентации, выявляющая субъективные причины, которые препятствуют проведению обследования, знакомящая с правилами обследования на аппаратуре, доводящая до сведения обследуемого нормативные документы для проведения диагностических процедур и освещающая темы вопросов психофизиологического обследования.

• •    Проведение измерительных процедур.

• •    Составление отчета по результатам аппаратурной и тестовой диагностики.

• •    Создание индивидуальных практических рекомендаций.

В исследовании применялось несколько тестовых методик и методов аппаратурной диагностики, один из которых представлен в данной статье – диагностика психофизиологических ресурсов руководителей государственной гражданской службы с применением диагностической аппаратуры «Активациометр универсальный АЦ-9К» (аппаратно-программный комплекс в процессе исследования включается в диалоговый режим с персональным компьютером). Датчики регистрации сигналов передают замеры на обработку на аналого-цифровой преобразователь и отражают полученные результаты в программном окне на платформе Windows. Большое количество исследований доказало значительную эффективность использования АЦ-9К при проведении процедуры отбора кадров на места работы, требующие от кандидатов максимального проявления в экстремальных условиях. В исследовании личностно-профессиональных особенностей государственных гражданских служащих из всего арсенала была использована диагностика психофизиологических констант,

Горобец Т.Н., Манолова О.Н., Ковалёв В.В. Оценка функциональной готовности...

в основе которых лежат следующие процессы, происходящие в нервной системе:

• 1)    активация и функциональная асимметрия полушарий (ФАП) головного мозга, ведущая рука;

• 2)    свойство силы нервной системы;

• 3)    свойство лабильности нервной системы;

• 4)    надежность нервной системы в экстремальных ситуациях (НПДЭС);

• 5)    быстрота и точность переключения внимания;

• 6)    быстрота и точность избирательности внимания;

• 7)    реакция на движущийся объект;

• 8)    склонность к риску;

• 9)    восприятие пространственных отрезков (глазомер);

• 10)    фотоплетизмография.

Проводимое исследование можно отнести (в силу большого количества измеряе- мых показателей) к пилотным, где результаты и полученные данные свидетельствуют о тенденциях и закономерностях, характеризующих как репрезентативную выборку в целом, так и подгруппы данной выборки, разведенные по полученным значениям. Совокупная выборка Σ = 90. Психофизиологические методики: руководители (n = 32), студенты (n = 43). Статистическая обработка данных осуществлялась при помощи программного комплекса SPSS 20.

При сравнении основных показателей, полученных в ходе психофизиологического исследования, по фактору пола с использованием непараметрического критерия Манна – Уитни для двух независимых выборок были обнаружены значимые различия по показателю «доминирование», при этом у мужчин (средний ранг = 8,9) этот показатель значимо выше, чем у женщин (средний ранг = 4,8) ( W = 5,5 при р = 0,05) (табл. 1).

Таблица 1

Сравнение основных показателей, полученных в ходе психофизиологического исследования, по фактору пола

Ranks
Показатель	Пол: 1 – мужской, 2 – женский	N, чел.	Mean rank	Sum of ranks
Характеристика коэффициента силы нервной системы	1	17	18,47	314,00
	2	20	19,45	389,00
	Итого	37
Характеристика величины лабильности	1	17	21,15	359,50
	2	20	17,18	343,50
	Итого	37
Характеристика устойчивости лабильности	1	17	19,85	337,50
	2	19	17,29	328,50
	Итого	36
Характеристика психоэмоциональной устойчивости	1	17	15,12	257,00
	2	19	21,53	409,00
	Итого	36
Переключение внимания	1	17	19,26	327,50
	2	20	18,78	375,50
	Итого	37
Избирательность внимания	1	18	19,61	353,00
	2	21	20,33	427,00
	Итого	39

Выпуск 1/2019

Окончание табл. 1

Глазомер	1	17	20,18	343,00
	2	19	17,00	323,00
	Итого	36
Характеристика склонности к риску	1	17	17,62	299,50
	2	18	18,36	330,50
	Итого	35
Характеристика коэффициента саморегуляции психических состояний	1	11	16,14	177,50
	2	18	14,31	257,50
	Итого	29
Характеристика функциональной асимметрии полушарий	1	17	18,65	317,00
	2	19	18,37	349,00
	Итого	36
Функциональная асимметрия полушарий	1	14	14,21	199,00
	2	13	13,77	179,00
	Итого	27
Аналитические способности	1	5	7,10	35,50
	2	7	6,07	42,50
	Итого	12
Коммуникативная компетентность	1	5	7,10	35,50
	2	7	6,07	42,50
	Итого	12
Доминирование	1	5	8,90	44,50
	2	7	4,79	33,50
	Итого	12
Экстраверсия	1	5	8,10	40,50
	2	7	5,36	37,50
	Итого	12
Интроверсия	1	5	4,20	21,00
	2	7	8,14	57,00
	Итого	12

При сравнении основных показателей, полученных в ходе психофизиологического исследования, по фактору статуса (руководитель, студент) с использованием непараметрического критерия Манна – Уитни для двух независимых выборок были обнаружены следующие значимые различия (табл. 2):

• •    характеристика склонности к риску у руководителей (средний ранг = 16,9) значимо ниже, чем у студентов (средний ранг = 22,5) ( W = 67,5 при р = 0,04);

• •    функциональная асимметрия полушарий у руководителей (средний ранг = 16) значимо ниже, чем у студентов (средний

ранг = 26) ( W = 54 при р = 0,01); комментарий: возможна ошибка в базе данных.

При сравнении основных показателей по методике «Большая пятерка» по фактору статуса (руководитель, студент) с использованием непараметрического критерия Манна – Уитни для двух независимых выборок были обнаружены следующие значимые различия: активность у руководителей (средний ранг = 24,4) выше, чем у студентов (средний ранг = 11,9) ( W = 180 при р = 0,002); теплота у руководителей (средний ранг = 23,4) выше, чем у студентов (средний ранг = 14,3) ( W = 201 при р = 0,03); самоконтроль у руководителей

Горобец Т.Н., Манолова О.Н., Ковалёв В.В. Оценка функциональной готовности...

(средний ранг = 23,6) выше, чем у студентов (средний ранг = 13,9) ( W = 200 при р = 0,01); аккуратность у руководителей (средний ранг = 24) выше, чем у студентов

(средний ранг = 13) ( W = 204 при р = 0,01); настойчивость у руководителей (средний ранг = 23,6) выше, чем у студентов (средний ранг = 14) ( W = 168 при р = 0,02).

Таблица 2

Test statisticsa 5 ф и rt м 0 В «   3 h « h и и и SMS Ф Я )S 5 я я 1-е- S Я Я и н Он « Я 5 s И я * л Я « 5 я Я 5 н и Я V ЯО* я я S 3 о И 8 я ф я * у s в ф « ю * в м (У d 2 « ® &< У * л§ И! 6 § ® i 8 2 1 § S Я s 8 s-tfи л >я я я я 5 а *8 О 0 я а 8 8 «а & ^11 Я (У >я я я я Я ф ^1 я (У >3 3 1 1 з 3 X R X 5 3 X 1 122,500 108,500 68,500 100,500 104,500 94,000 67,500 58,500 92,500 54,000 1л 1“ 167,500 514,500 104,500 145,500 510,500 160,000 473,500 268,500 137,500 432,000 § N –,124 –0,622 –1,562 –0,930 –0,802 –1,766 –2,144 –0,639 –1,064 –2,466 " S^ § о § Е 3 г S § ^ | 5 е 3 о? ? ^ 8^" ,901 ,534 ,118 ,352 ,423 ,077 ,032 ,523 ,288 ,014 i Л § §! ^3 ^ § у Е о з V ж ж ^ Г^ ,903b ,542b ,122b ,373b ,453b ,082b ,037b ,533b ,295b ,012b a – группирующая переменная: группа: 1 – руководитель, 2 – студент; b – not corrected for ties.

Сравнение основных показателей, полученных в ходе психофизиологического исследования, по фактору статуса

По результатам факторного анализа (метод главных компонент, вращение ва-римакс) выделилось 5 факторов. Для целей нашего исследования наибольший ин- терес представляют фактор 1, в который вошли показатели лидерской, менеджерской и экспертной готовности, показатели привязанности (расщепление фактора),

36 в ыпуск 1/2019

эмоциональной неустойчивости (с отрицательным знаком, расщепление фактора) по «Большой Пятерке» и характеристика силы нервной системы (психофизиологический показатель), что свидетельствует об общих психологических основаниях этих показателей, и фактор 3, включающий показатели экстраверсии, характеристику психоэмоциональной устойчивости (с отрицательным весом) и характеристику коэффициента саморегуляции психических состояний.

Профиль руководителя дает представление об особенностях его психофизиологических реакций, которые также оказывают непосредственное воздействие на принятие решений в оперативной, административной и управленческой деятельности.

В представленном примере (табл. 3) выраженность признака у участника имеет средний уровень (амбидекстр). Это говорит о том, что участник обладает в равной степени развитым левым и правым полушарием головного мозга, применяет их при обработке информации в одинаковой степени. Как правило, руководители c такими характеристиками отличаются выраженными адаптивными способностями, умением находить оптимальные пути решения поставленных задач по принципу «выигрыш – выигрыш», так как способны к всестороннему анализу ситуации с использованием максимального объема своих ресурсов. В то же время в реальных условиях испытуемый проявляет склонности к тому или иному типу мышления.

Таблица 3

Функциональный профиль руководителя по результатам аппаратурной диагностики (аппарат АЦ-9К)

№ п/п	Функциональный критерий управленческой готовности	Выраженность признака
		Базовый уровень	Средний уровень	Высокий уровень
1	Функциональная асимметрия головного мозга	Ведущее левое	Амбидекстр	Ведущее правое
2	Сила нервной системы	2,00	1,00	3,00
3	Лабильность нервной системы	2,00	1,00	3,00
4	Надежность нервной системы в экстремальных ситуациях	2,00	1,00	3,00
5	Переключаемость внимания	2,00	1,00	3,00
6	Избирательность внимания	2,00	1,00	3,00
7	Реакция на движущийся объект	2,00	1,00	3,00
8	Склонность к риску	2,00	1,00	3,00
9	Глазомер	2,00	1,00	3,00
10	Психоэмоциональная устойчивость (фотоплетизмограмма)	2,00	1,00	3,00

На основе полученных данных и экспертной оценки специалиста оформляется таблица 4, где уже можно визуализировать значения по трем основным факторам модели управленческой готовности, где высший уровень характеризуется как максимальный уровень функциональной готовности к деятельности в качестве лидера, менеджера или эксперта. Средний уровень корреспондируется с необходимостью функционального контроля в процессе профессиональной нагрузки. Базовый уровень предполагает необходимость постоянного контроля, а иногда и коррекционных мероприятий в процессе профессиональной нагрузки.

Горобец Т.Н., Манолова О.Н., Ковалёв В.В. Оценка функциональной готовности...

Уровень управленческой готовности

Таблица 4

Уровень	Лидерская готовность	Менеджерская готовность	Экспертная готовность	Описание
Высший	–	–	1,00	Высокий уровень функциональной готовности к управленческой деятельности
Средний	–	1,00	–	Оптимальный уровень функциональной готовности к управленческой деятельности. Необходим функциональный контроль
Базовый	1,00	–	–	Достаточный уровень функциональной готовности к управленческой деятельности. Необходим постоянный функциональный контроль

В данном примере у участника проявляется ярко выраженная экспертная готовность – готовность выступать в роли наставника и специалиста в области своих профессиональных интересов. На среднем уровне проявляется менеджерская готовность, т.е. готовность к управлению, организации и контролю управленческих процессов. В меньшей степени проявляется лидерская готовность – готовность задавать общий вектор движения и развития организации или отдельного коллектива. Данная тенденция закономерна для руководителей, состоявшихся в своей сфере, обладающих развитой экспертной компетентностью, готовых организовывать процессы по передаче и транслированию своих знаний и профессиональной позиции. Ниже мы приводим индивидуальные отчеты по результатам аппаратурной диагностики личностно-профессиональных особенностей руководителя (табл. 5).

Таблица 5

№ п/п	Функциональный критерий управленческой готовности	Выраженность признака			Примечание
		Ведущее левое	Амбидекстр	Ведущее правое	Статистически незначимое
1	Функциональная асимметрия головного мозга	–	1,00	–	Максимальный показатель
2	Сила нервной системы	1,00	–	–	Максимальный показатель
3	Лабильность нервной системы	–	–	1,00	Максимальный показатель
4	Надежность нервной системы в экстремальных ситуациях (ФПГ) – уровень возврата к физиологической норме	–	–	1,00	Максимальный показатель
5	Психоэмоциональная устойчивость	–	1,00	–	Максимальный показатель
6	Переключаемость внимания	–	–	1,00	Максимальный показатель
7	Избирательность внимания	1,00	–	–	Очень низкий
8	Глазомер	1,00	–	–	Очень низкий
9	Склонность к риску	1,00	–	–	Очень низкий
10	Готовность к деятельности в экстремальных условиях	–	–	1,00	Очень высокий

Функциональный профиль управленческой готовности руководителя (участник Р003)

38 в ыпуск 1/2019

Результаты – объективные и достоверные, которые получают исследователи, дают достаточно полное представление о наличествующих ресурсах и зонах развития испытуемого руководителя – государственного гражданского служащего. К ценным научным результатам, полученным в ходе исследования, можно отнести дифференциацию данных по группам (стратам) управленческих кадров: лидерам, руководителям, экспертам. Комплексное изучение выявило общие характеристики, проявляющиеся во всех трех управленческих позициях.

Ниже приведены пример отчета по результатам диагностики и их интерпретация. Представляем форму индивидуального отчета испытуемого руководителя государственной гражданской службы по результатам применения аппаратурной диагностики (рис.). Данный отчет впервые введен в научно-исследовательской лаборатории «Диагностика и оценка руководителя» факультета оценки и развития кадров управления Высшей школы государственного управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации [2].

Высшая школа государственного управления Факультет оценки и развития кадров управления

Научно - исследовательская лаборатория «Диагностика и оценка руководителя»

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ

по результатам экспресс-анализа функциональных и дерматоглифических параметров управленческой готовности

КАТЕГОРИЯ:   РУКОВОДИТЕЛИ

ЛОГИН:   _________________

Москва, 2018

Титульный лист индивидуального отчета по результатам экспресс-анализа функциональных параметров управленческой готовности

Горобец Т.Н., Манолова О.Н., Ковалёв В.В. Оценка функциональной готовности...    39

Уважаемый Р003! Благодарим вас за уча- Ваши индивидуальные результаты пред-стие в аппаратурной диагностике!          ставлены в данном отчете (табл. 6–7).

Таблица 6

Функциональный профиль управленческой готовности руководителя Р003

№ п/п	Функциональный критерий управленческой готовности	Выраженность признака			Примечание
		Базовый уровень	Средний уровень	Высокий уровень
1	Функциональная асимметрия головного мозга	Ведущее левое	Амбидекстр Х	Ведущее правое	Статистически незначимое
2	Сила нервной системы	Х
3	Лабильность нервной системы			Х
4	Надежность нервной системы в экстремальных ситуациях (ФПГ) – уровень возврата к физиологической норме			Х
5	Психоэмоциональная устойчивость		Х
6	Переключаемость внимания			Х	Максимальный показатель
7	Избирательность внимания	Х			Очень низкий
8	Глазомер	Х
9	Склонность к риску	Х
10	Готовность к деятельности в экстремальных условиях			Х	Очень высокий

Управленческая готовность – интегральный показатель, отражающий реальную возможность человека в данный момент времени эффективно осуществлять управленческую деятельность на опреде- ленном уровне управленческой иерархии в системе государственной гражданской службы Российской Федерации на основе использования комплекса уже имеющихся ресурсов.

Таблица 7

Уровень функциональной готовности	Лидерская готовность	Менеджерская готовность	Экспертная готовность	Описание
Высший		Х		Высокий уровень функциональной готовности к управленческой деятельности
Средний	Х		Х	Оптимальный уровень функциональной готовности к управленческой деятельности. Необходим функциональный контроль
Базовый				Достаточный уровень функциональной готовности к управленческой деятельности. Необходим постоянный функциональный контроль

Уровень функциональной готовности к управленческой деятельности

40 в ыпуск 1/2019

Выводы: Р003 в результате обследования при помощи аппаратурной диагностики и тестовых методик продемонстрировал базовый уровень силы нервной системы, что свидетельствует о дефиците выносливости и неспособности выдерживать длительные нагрузки. Максимальные показатели лабильности нервной системы и уровня возврата к физиологической норме говорят о надежности в экстремальных ситуациях в совокупности с максимальными значениями переключаемости внимания, что дает в сумме очень высокую степень готовности к деятельности в экстремальных условиях: это личность, способная быть кризисным управляющим (по психофизиологическим характеристикам). Отсутствуют интенции к конфликтному поведению и склонность к доминированию. Отмечен базовый уровень экстра-вертированности. Замеры уровня управленческой готовности показали, что Р003 обладает высоким уровнем функциональной готовности к управленческой деятельности в области менеджерской готовности. Экспертные и лидерские функции испытуемый выполнять способен, но на среднем уровне.

Рекомендации: Р003 обладает способностями и психофизиологическими характеристиками, которые создают основу личностно-профессиональных особенностей руководителя государственной гражданской службы, что позволяет рекомендовать испытуемого, во-первых, для работы с человеческим капиталом (непосредственно руководить людьми, создавать кадровый резерв), во-вторых, при возникновении неординарных ситуаций для организации управления и людьми, и процессами. Для повышения уровня экспертной компетентности необходимо пройти курсы повышения квалификации, для повышения уровня лидерской готовности рекомендовано прохождение социально-психологических тренингов [2].

Таким образом, объективная информация оценки функциональной готовности к управленческой деятельности руководителей государственной гражданской службы должна подтверждаться результатами комплексного исследования: тестовыми и аппаратурными методами, определяющими наличие индивидных и личностно-профессиональных ресурсов руководителей госслужбы.