Оценка государственных программ РФ как компонента государственного стратегического управления

Стратегическое государственное управление в современной России можно рассматривать как один из новых векторов государственного управления и развития. Инте-

рес к данному направлению модификации государствен-

ного управления в России актуализировался в конце первого десятилетия 2000-х гг.

Государственные    про граммы способны объединить государственные стратегические и тактические инициативы и стать комплексным под

ходом государственного управления в России, что можно рассматривать как ответ на «вызов» со стороны мирового сообщества. Последнее накопило определенный опыт в управлении государством посредством программ.

К сожалению, предыстория внедрения госпрограмм в России и опыт применения элементов управления по результатам преимущественно отрицательны ввиду недостаточной подготовки конкретных исполнителей к новому формату государственного управления.

Что касается практики управления по результатам, пользовавшегося особой популярностью несколько лет назад в России, отметим, что ему предшествовало внедрение в нашей стране докладов о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНДов) в деятельность органов исполнительной власти.

Проанализировав публикации в рамках рассматриваемой тематики [1; 2], следует констатировать, что отсутствие персональной ответственности за разработку и реализацию программ в целом и их структурных элементов (подпрограмм и мероприятий) в частности, непродуманная система оценки и контроля госпрограмм на всех стадиях являются препятствием для формирования и реализации современных российских госпрограмм.

Система российского стратегического управления опирается на стратегическое планирование, управление по результатам и бюджетирование, ориен- тированное на результат. Принятие и исполнение государственного бюджета в формате госпрограмм – вектор современного государственного финансового и стратегического управления. Изучив разнообразный зарубежный опыт программно-целевого управления, а также составления и реализации госпро-грамм, автор предлагает при заимствовании западных образцов ориентироваться на ту практику, которая позволила наименее безболезненно и успешно переориентировать государственное управление на новый формат.

Отметим наиболее существенные элементы программно-целевого управления в странах Запада, которые можно заимствовать и адаптировать к российским условиям:

• 1.    Госпрограммы следует непременно связывать со стратегическим управлением государством. Делать это, естественно, необходимо еще на стадии формирования проекта бюджета, так как вписывать госпрограммы в готовый бюджет сложнее и не представляется целесообразным.

• 2.    Программная классификация должна охватывать большую часть бюджетных расходов, но не все, особенно в период обучения сотрудников органов исполнительной власти применению в работе нового подхода.

• 3.    Программы должны содержать максимально соответствующие им показатели непосредственных и конечных результатов, причем данные показатели должны быть увязаны со стратегическими целями и задачами. Кроме того, показатели непосредственных и конечных результатов тоже должны быть взаимоувязаны.

• 4.    Необходима эффективная система контроля за достижением запланированных программами показателей с установлением ответственности руководителей органов государственной власти и местного самоуправления. Причем контроль необходим как предварительный – на этапе формирования программ, так и в процессе их реализации. Это актуализирует процесс мониторинга за ходом осуществления программ. Что касается ответственности за реализацию программы, то ее следует закрепить в федеральном законодательстве.

Существующие методики оценки госпрограмм не делают акцента на их социальном эффекте, тогда как в целом все госпрограммы можно расценивать как социально-экономические вне зависимости от той сферы, на развитие которой они направлены [6]. Социальный эффект можно проследить в тексте госпрограмм, но при их оценке он не учитывается, а учитывается только общий эффект от реализации программы. Ввиду социальной ориентированности деятельности современного российского государства (что следует из выступлений высших должностных лиц) считаем возможным включить в системы оценки именно социальный эффект от реализации как отдельных мероприятий, так и подпрограмм и госпрограммы в целом.

Однако невозможно использовать для всех госпрограмм стандартную оценку [3], поэтому представляется необходимым произвести их группировку, взяв за основу сферу их применения и выделив, например, социальные; экономические (отдельно финансовые); в сфере обеспечения правопорядка и безопасности граждан; направленные на развитие регионов и пр. Причем кластеризация госпрограмм должна быть утверждена законодательно, что позволит разработчикам госпрограмм осуществлять их сравнительный анализ как на этапе их формирования, так и реализации.

Следует согласиться с мнением профессора Школы государственного управления и исследований окружающей среды Университета Индианы М. Пирог, которая предлагает при оценке государственных программ использовать противопоставление и сравнивать имеющийся (или отсутствующий) эффект с тем, что было бы, если бы программа вообще не реализовывалась. Этот же подход позволяет сравнивать новые программы со старыми [5]. К сожалению, в России он не нашел применения, между тем экстраполяция зачастую используется при определении ожидаемой динамики тех или иных показателей.

Поскольку в реализации госпрограмм задействовано большое число участников, и каждый из этих участников отвечает за определенную часть программы и имеет свое видение ситуации и свои методы расчетов и принятия решений, постольку повышается субъективизм в их оценке [4]. В этой связи полагаем весьма перспективной практику проведения некоммерческими организациями экспертной оценки воздействия программных мероприятий на социальную обстановку и эффективности программ на протяжении всего их жизненного цикла.

Считаем необходимым законодательно закрепить норму о персональной ответственности за каждым структурным элементом госпрограмм; организовать обучение сотрудников органов исполнительной власти на всех уровнях как самим принципам программно-целевого управления, так и конкретным технологиям работы при условии их непосредственного участия в реализации госпрограмм (в формате регулярных тренингов); совершенствовать систему оценки государственных программ как условия повышения эффективности государственного управления в случае окончательного перехода на программный принцип управления, повышения мотивации к инвестированию со стороны частного бизнеса, модернизации экономики.