Оценка и анализ кадрового потенциала региона

Автор: Мухаметова А.Д.

Журнал: Вестник Алтайской академии экономики и права @vestnik-aael

Рубрика: Инновации в экономике и управлении

Статья в выпуске: 2 (34), 2014 года.

Бесплатный доступ

В статье предложена методика комплексной оценки кадрового потенциала региона, рассчитаны и проанализированы интегральные показатели для субъектов Приволжского федерального округа.

Кадровый потенциал региона, показатели, оценка, система оценочных показателей, критерий эффективности

Короткий адрес: https://sciup.org/142179020

IDR: 142179020

Текст научной статьи Оценка и анализ кадрового потенциала региона

Для комплексной оценки кадрового потенциала региона (КПР) предлагаем разработанную нами систему оценочных показателей, включающую количественную, качественную, стоимостную оценку кадрового потенциала региона и критерий эффективности его использования. При этом исходим из того, что именно на региональном уровне протекает процесс воспроизводства КПР.

Проанализируем интегральные показатели для субъектов Приволжского федерального округа (ПФО). В таблице 1 представлены данные количественного состава Республики Башкортостан (РБ). Численность занятого населения в экономике свидетельствует об использовании кадрового потенциала. Чем больше этот показатель, тем эффективнее управление ресурсами, более сбалансирована экономика. В РБ наблюдается прирост численности занятого населения на 10,6% в 2011 г. по сравнению с 2000 г., а в кризисные годы - снижение.

Рассмотрим численность безработных: чем меньше ее величина, тем эффективнее и сбалансированнее работает экономика региона. В этом показателе отражается невостребованная часть кадровых ресурсов. По закону Оукена за 2011 г., по нашим расчетам, из-за безработицы (160,5 тыс. чел.) РБ потеряла 7% ВРП (66165,5 млн руб.). Показатель безработицы составляет 7,8% от величины кадрового потенциала. В 2000–2011 гг. наблюдается уменьшение числа безработных на 29,6% (за исключением 2009 и 2010 гг.). Однако к докризисному уровню вернуться сложно, так как требуется длительный период времени, связанный с переквалификацией и переобучением персонала и др.

Таблица 1

Показатель	Условное обозначение	Год
Показатель	Условное обозначение	2000	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Численность занятого населения в экономике в трудоспособном возрасте, обладающего профессией, квалификацией или специальностью в t-м году, тыс. чел.	n₁ (t)	1740,7	1876,4	1854,1	1895,8	1919,6	1875,9	1849,6	1925,5
Численность безработных, обладающих профессией, квалификацией или специальностью в t-м году, тыс. чел.	n₂ (t)	227,9	142,8	129,5	133,2	105,9	119,5	182,8	160,5
Численность прибывших иностранных граждан в трудоспособном возрасте, обладающих профессией, квалификацией или специальностью в t-м году, тыс. чел.	n₃ (t)	7,8	1,1	1,7	8,5	6,8	7,0	4,1	3,7
Численность уехавших за границу граждан в трудоспособном возрасте, обладающих профессией, квалификацией или специальностью в t-м году, тыс. чел.	n₄ (t)	–1,8	–0,7	–0,6	–0,6	–0,5	–0,5	–0,5	–0,4

Окончание таблицы 1

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Численность въехавших из других регионов граждан в трудоспособном возрасте, обладающих профессией, квалификацией или специальностью в t-м году, тыс. чел.	n₅ (t)	21	18,2	18,3	19,7	20,9	18,6	18,5	25,4
Численность выехавших в другие регионы граждан в трудоспособном возрасте, обладающих профессией, квалификацией или специальностью в t-м году, тыс. чел.	n₆ (t)	–23	–20,3	–21,7	–20,9	–21,6	–18,9	–21,5	–38,1
Численность погибших в трудоспособном возрасте, обладающих профессией, квалификацией или специальностью в t-м году, тыс. чел.	n₇ (t)	–13	–14,2	–17,4	–17	–17,2	–16,2	–16,8	–17
Кадровый потенциал, тыс. чел.	N	1959,6	2003,3	1963,9	2018,7	2013,9	2057,6	2016,2	2056,6
Изменение (прирост/убыль), %	—	—	—	–2	2,8	–0,2	2,2	–2	2

Количественные сведения о кадровом потенциале Республики Башкортостан

Далее представим показатели «движения» КПР. Отметим, что межстрановое сальдо миграции за исследуемый период положительное. Численность выехавших за границу из РБ остается стабильной, на низком уровне (0,5–0,6 тыс. чел.), прибывших из-за границы больше. Негативным эффектом этого процесса является то, что мигранты составляют конкуренцию населению РБ, а также представляют низкоквалифицированную рабочую силу. Несколько иная картина наблюдается в межрегиональном сальдо миграции. Так, мигрирующих в другие регионы из РБ больше, чем прибывших (в 2011 г. - 38,1 тыс. чел. по сравнению с 25,4 тыс. чел.). По этой причине потери республики составляют 12,7 тыс. чел., т.е. 0,6% от кадрового потенциала. Кроме того, имеется опасение, что часть прибывших может оказаться в числе безработных. Это, в свою очередь, негативно отразится на экономике региона. Такой показатель, как численность погибших, отражает невосполнимые экономические потери. Для региональной экономики важно их минимизировать.

Так, в 2000-2011 гг. численность погибших стабилизировалась на уровне 17 тыс. чел.

Данные таблицы 1 позволяют охарактеризовать современное состояние кадрового потенциала РБ. Так, за исследуемый период наблюдается прирост численности кадрового потенциала, однако прирост неравномерный. В последние годы указанный показатель снижается. Такое негативное обстоятельство можно объяснить следующими факторами: во-первых, коэффициент естественного прироста населения РБ до 2008 г. имел отрицательное значение; во-вторых, имеются потери части кадрового потенциала республики на этапе его формирования. В среднем ежегодно от 4–5 тыс. выпускников уезжает учиться за пределы региона. Таким образом, регион формирует кадровый потенциал, затрачивая на это средства, а используются подготовленные кадры за его пределами.

Далее выполним количественную оценку кадрового потенциала регионов ПФО, основываясь на данных таблицы 2 (условное обозначение показателей представлено в таблице 1).

Таблица 2

Количественные сведения о кадровом потенциале субъектов ПФО за 2010 г., тыс. чел.

Регион	Показатели
Регион	n₁	n₂	n₃	n₄	n₅	n₆	n₇	N r
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Республика Башкортостан	1770,6	183	4,1	0,5	18,5	21,5	16,8	1980,4
Республика Марий Эл	318,1	40	0,4	0,1	2,9	4,9	15,2	351
Республика Мордовия	385	25	0,7	0,03	3	5,8	15,7	403,77

Окончание таблицы 2

1	2	3	4	5	6	7	8	9
Республика Татарстан	1810,5	127	2,2	0,6	15,8	12,7	13,1	1954,5
Удмуртская Республика	759,2	77	0,3	0,1	3,4	7,2	13,9	833,1
Чувашская Республика	574,6	63	1,1	0,1	5,2	7	14,5	636,3
Пермский край	1304,8	123	0,9	0,4	6	10,3	15,3	1429,3
Кировская область	664,2	67	0,8	0,1	4,4	8,6	16,8	728,1
Нижегородская область	1710,9	140	5	0,4	9,9	10,7	17,9	1858,2
Оренбургская область	1079,9	82	5	0,6	6,7	14,3	14,5	1172,8
Пензенская область	667,3	45	1,8	0,1	5,1	7,9	15,9	711,1
Самарская область	1509,4	99	6,2	0,4	15	14,9	15,2	1628,9
Саратовская область	1209	89	4,1	0,7	11,6	14,9	15,7	1312,2
Ульяновская область	602,6	60	1,4	0,2	5,4	9,7	15,8	663,1

По численности кадрового потенциала среди субъектов ПФО регионами-лидерами являются республики Башкортостан и Татарстан, Нижегородская и Самарская области, а к регионам-аутсайдерам относятся республики Марий Эл, Мордовия. Возможно, такой уровень показателя связан с наличием разницы у того или иного региона экономического и человеческого потенциалов. С одной стороны, экономический потенциал территории создает условия (инфраструктура, качество образования и экологии, здравоохранения и др.) для воспроизводства человеческого потенциала, за счет последнего формируется КПР, с другой стороны, кадровый потенциал служит фактором, необходимым для достижения экономических результатов. Так, небольшой удельный вес кадрового потенциала Республики Мордовия соответствует низкому уровню ее экономического развития.

Рассмотрим структуру ВРП данной республики за 2010 г.: на сельское хозяйство приходится 17,4% ВРП (в 3,5 раза больше среднероссийского уровня), отсутствуют добывающие отрасли, на обрабатывающие отрасли приходится 20,7% ВРП. Причем эта отрасль не является конкурентоспособной. Отставание региона обусловлено: во-первых, отсутствием внутренних ресурсов (полезных ископаемых); во-вторых, сильным воздействием финансовых кризисов на агропромышленный комплекс. Для сравнения приведем структуру ВРП Республики Татарстан как одного из лидеров по промышленному производству (5-е место среди субъектов РФ и 1-е место в ПФО). Так, 44% ВРП приходится на промышленность, при этом удельный вес добывающей отрасли составляет 30%, торговли - 13,5%, строительства - 10,1%, транспорта и связи – 8%, сельского хозяйства – 5,1%.

Как видно, наличие в республике высокого уровня экономического потенциала влияет на величину кадрового потенциала. Следовательно, КПР одновременно служит результатом формирования экономического потенциала, который выражается в достижении определенного уровня жизни населения в субъекте РФ, и фактором производства. Таким образом, экономический потенциал отражает сущность и природу кадрового потенциала региона, а также направления его развития. Предложенная методика позволила определить количественную величину кадрового потенциала РБ, которая составляет 1980,4 тыс. чел., и соответствующие величины субъектов ПФО (см. табл. 2).

Таким образом, выполненная количественная оценка КПР показала пригодность системы показателей для оценки, анализа и сравнения кадрового потенциала на определенной территории, в частности субъектов ПФО; управления процессами формирования и функционирования КПР; определения величины востребованности кадровых ресурсов как спроса, так и предложения; прогнозирования изменений кадрового потенциала при различных сценариях. При анализе кадрового потенциала РБ выявлено, что он имеет тенденцию роста, т.е. увеличивается не только количественно, но и качественно: население все больше приобретает новые специальности, повышает квалификацию и пр. Анализ количественной величины кадрового потенциала субъектов ПФО дает возможность выявить лидеров, аутсайдеров и причины формирования той или иной величины кадрового потенциала субъекта.

На следующем этапе исследования нами выполнена качественная оценка кадрового потенциала РБ и всех субъектов ПФО. Рассчитаны частные показатели-индексы, которые представлены четырьмя блоками в соответствии с компонентной структурой КПР: демографическая (Dr), физиоло- гическая (Phr), образовательная (Er), квалификационная (Sr) компоненты, и интегральный индекс качественной оценки кадрового потенциала (I1r). В связи с отсутствием в статистике необходимой информации трудно качественно оценивать квалификационную компоненту, поэтому она присоединена к другим компонентам в 4-й блок. Рассмотрим содержание каждой компоненты.

В целях качественной оценки кадрового потенциала региона использован индексный метод обобщающих компонент. Все показатели несоизмеримы друг с другом, являются разнородными величинами и измеряются по-разному, поэтому необходимо представить их в удельных весах. Далее для решения проблемы разнородности показателей и приведения данных к сопоставимому виду мы нормируем их по формуле линейного масштабирования:

I = E I j , (1)

i = 1

где x_ij – нормированный i -й показатель j -го региона; x_i – значение i -го показателя j -го региона; x_max , x_min – максимальные и минимальные значения показателя. По формуле 2, например, рассчитываются региональные индексы развития человеческого потенциала.

Далее для расчета обобщающих показателей качественной оценки кадрового потенциала определяем значимость каждого из них, т.е. весовые коэффициенты показателей по шкале Фишберна:

W , ₌ 2 . ( n ^- j + 1)

¹ ( П + 1) . n '

где W_i – коэффициент значимости i -го показателя; j – номер обобщенного показателя; n – количество обобщенных показателей; i = 1, 2, …, n .

Затем рассчитываем 4 агрегированных показателя, которые соответствуют 4 блокам компонент кадрового потенциала региона, по формуле:

I j = Ё x • W . , (3)

i = 1

где I_j – агрегированные индексы по блокам, x_i – нормированный показатель, W_i – коэффициент значимости i -го показателя.

Для расчета интегрального показателя качественной оценки кадрового потенциала воспользуемся формулой:

I = E I j , (4) j = 1

где I – интегральный показатель качественной оценки кадрового потенциала, I_j – агрегированные индексы по блокам.

Результаты расчетов интегральных показателей представлены в таблице 3. Ее данные говорят о том, что лидерами по качественной оценке КПР, а также по оценкам отдельных компонент являются промышленно развитые республики: Татарстан (0,862), Башкортостан (0,766), тогда как в число аутсайдеров входят республики Марий Эл (0,037), Мордовия (0,130).

Таблица 3

Качественная оценка кадрового потенциала регионов ПФО за 2010 г.

Регионы	Компоненты, характеризующие качество КПР				Интегральный показатель качества КПР
Регионы	D r	Ph r	E r	S r	I
Республика Башкортостан	0,111	0,259	0,326	0,070	0,766
Республика Марий Эл	0,000	0,006	0,031	0,000	0,037
Республика Мордовия	0,010	0,054	0,049	0,017	0,130
Республика Татарстан	0,111	0,294	0,344	0,112	0,862
Удмуртская Республика	0,030	0,037	0,093	0,021	0,182
Чувашская Республика	0,020	0,048	0,067	0,021	0,155
Пермский край	0,070	0,225	0,202	0,062	0,560
Кировская область	0,030	0,095	0,143	0,004	0,273
Нижегородская область	0,090	0,195	0,187	0,129	0,601
Оренбургская область	0,050	0,133	0,107	0,020	0,310
Пензенская область	0,030	0,051	0,041	0,030	0,152
Самарская область	0,080	0,181	0,160	0,110	0,532
Саратовская область	0,070	0,106	0,167	0,097	0,440
Ульяновская область	0,020	0,090	0,061	0,028	0,199

По нашим расчетам, наиболее высокое качество демографической составляющей наблюдается в республиках Татарстан и Башкортостан. По качеству физиологического компонента Башкортостан уступает Татарстану. Подобная ситуация наблюдается в оценке образовательного компонента. Иная картина складывается при качественной оценке интеллектуального компонента. Первое место занимает Нижегородская область (0,129), затем – Татарстан (0,112), Самарская область (0,110), Саратовская область (0,097), Башкортостан (0,070) и Пермский край (0,062). Из этого следует, что РБ не является лидером по качественной оценке интеллектуального кадрового потенциала, из 14 субъектов этот регион на 5-м месте.

Итак, РБ обладает кадровым потенциалом высокого качества (2-е место среди субъектов ПФО после Республики Татарстан). При этом 8 субъектов ПФО имеют КПР низкого качества

(ниже среднего уровня по ПФО - 0,371): Республика Марий Эл (0,037), Республика Мордовия (0,130), Пензенская область (0,152), Чувашская Республика (0,155), Удмуртская Республика (0,182), Ульяновская область (0,199), Кировская область (0,273), Оренбургская область (0,310).

Наиболее важной частью данной методики является стоимостная оценка КПР. По ней выполнена оценка кадрового потенциала как исследуемого объекта – Республики Башкортостан, так и всех субъектов ПФО. На основе данных таблицы 4 по формуле 5 рассчитаны показатели стоимости кадрового потенциала регионов ПФО ( C r (t)), которые представлены в таблице 5.

Кроме того, предлагается рассчитать критерий эффективности использования КПР ( M_r ) по формуле 5:

M r = В Р П . (5)

C r ( t ) ^{v 7}

Таблица 4

Система показателей стоимостной оценки реального кадрового потенциала региона

Показатели cтоимости	Условное обозначение	Данные, формула
Простое воспроизводство работника	с₁ (t)	Стоимость потребительной корзины (прожиточный минимум) в t-м году
Здравоохранение и социальное обслуживание	с₂ (t)	Расходы на здравоохранение в бюджете в t-м году
Начальное образование	с₃ (t)	Расходы на начальное образование в бюджете в t-м году
Получение профессии, квалификации, переподготовка и т.д.	с₄ (t)	Расходы на поддержку ссузов, вузов и других образовательных учреждений в бюджете в t-м году
Условия жизни	с₅ (t)	Расходы на ЖКХ, дороги, инфраструктуру в бюджете в t-м году
Культура, наука и т.д.	с₆ (t)	Расходы на культуру, науку в бюджете в t-м году

Таблица 5

Стоимостная оценка кадрового потенциала субъектов ПФО и критерий эффективности

Регионы	с₁ (t)	c₂ (t)	c₃ (t)	c₅ (t)	c₆ (t)	С_r (t)	ВРП	M r
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Республика Башкортостан	124,88	33904,4	33689,1	9592,3	4505,5	81816,18	645526,3	7,89
Республика Марий Эл	24,47	6523,4	4844,7	1755,7	1213	14336,80	68768	4,79
Республика Мордовия	24,26	13511,4	5164	2890,5	1653,3	23243,46	92855,1	3,99
Республика Татарстан	111,01	46643,6	33461,2	13809,2	7358,5	101272,50	884232,9	8,73
Удмуртская Республика	50,88	13309,9	13419,9	3142,6	1916,9	31840,18	229369,1	7,20
Чувашская Республика	38,23	10964,9	8078,3	3039,6	1066,7	23149,50	139481,8	6,02
Пермский край	104,64	31157,4	25281,1	10942,8	4092,2	71578,14	544541,3	7,60
Кировская область	47,5	16073,4	10678,8	5265,6	1379,5	33397,30	144989,1	4,34
Нижегородская область	126,83	39346,3	25787,1	12655,2	3369,1	81284,53	545940,1	6,72
Оренбургская область	72,23	22509,2	17268,9	6627,9	2309	48715,00	414537,2	8,51

Окончание таблицы 5

1	2	3	4	5	6	7	8	9
Пензенская область	44,06	13647	9324,9	2986,5	1627,1	27629,56	150851	5,46
Самарская область	121,01	40587,4	23524,1	13777,7	3659,1	81548,30	579023,2	7,10
Саратовская область	79,34	24543,1	18136,3	6466,5	2419,7	51644,94	327181,1	6,28
Ульяновская область	41,1	13536,2	8450,7	4262,2	1003	27252,10	152627,4	5,60

Анализ таблицы 5 позволяет определить, какие субъекты обладают наиболее «дорогостоящим» кадровым потенциалом: республики Татарстан и Башкортостан, Нижегородская и Самарская области. Большинство (8 из 14 субъектов РФ) не имеют возможности формировать подобные КПР.

Предложенный нами критерий эффективности (measure of effectiveness, Mr) позволяет определить, насколько рационально использует тот или иной субъект свои кадровые ресурсы. По этому критерию лидирующие позиции занимают Оренбургская область, республики Татарстан и Башкортостан, Пермский край. Здесь прослеживается определенная связь с высоким экономическим потенциалом. Что касается Самарской и Нижегородской областей, которые обладают «дорогостоящим» кадровым потенциалом, отметим, что используют они его недостаточно эффективно. От носительно таких субъектов, как Республика Мордовия, Кировская область, Республика Марий Эл, можно предположить, что они нуждаются в кардинальном изменении социально-экономической политики. Так, например, Кировская область располагает экономическим потенциалом (лес, производственный потенциал, квалифицированные кадры), однако использует его недостаточно рационально, это касается кадрового потенциала.

Анализ показывает, что минимальное и максимальное значения критерия эффективности субъектов ПФО отличаются более чем в 2 раза. В связи с этим возникает необходимость в управлении кадровым потенциалом не только одного региона, но и субъектов округов и страны в целом ( Строителева, Е.В. Инструменты управления трудовыми ресурсами в регионе / Е.В. Строите-лева // Экономика устойчивого развития. – 2013. – №13. – С. 227–229 ).

Список литературы Оценка и анализ кадрового потенциала региона

Строителева, Е.В. Инструменты управления трудовыми ресурсами в регионе/Е.В. Строителева//Экономика устойчивого развития. -2013. -№13. -С. 227-229

Статья научная