Оценка и ранжирование неблагоприятных производственных факторов

Анализ вредных производственных факторов, соответствующих реальным условиям эксплуатации конкретного производственного объекта, является наиболее важным для сохранения здоровья, а также обеспечения работоспособности людей, занятых в горной и нефтегазовой промышленности.

При исследовании сложных вопросов, решение которых невозможно в полной мере отразить с помощью количественных показателей, отсутствие точной статистической информации, описывающей реальное состояние изучаемой проблемы, возникает необходимость проведения группового экспертного анализа, т. е. исследование проблемы специалистами, квалифицированными в данной области [1].

Целью данной работы являлось проведение    анкетирования работников ОАО Газпром Газораспределение и ОАО «Фосагро». И, посредством априорного ранжирования факторов, определение наиболее опасных из них [2]. Метод априорного ранжирования позволяет более правильно спроектировать объект исследования, принять или опровергнуть некоторые предварительные гипотезы, дать сравнительную оценку влияния различных факторов на параметры оптимизации и тем самым правильно отобрать факторы для последующего исследования, обоснованно исключив некоторые из дальнейшего рассмотрения [3,4,5]

Для анкетирования были разработаны специальные анкеты, содержащие 25-30 вопросов и включающие веерные ответы из 4-5 вариантов.

После проведения анкетирования работников, оценивалась степень согласованности их мнений, путем вычисления коэффициента конкордации Кэнделла (W). Коэффициент конкордации может изменяться от 0 до 1. Если он существенно отличается от нуля (W —+ 1), то можно считать, что между мнениями экспертов имеется определенное согласие. Если коэффициент конкордации недостаточен (W—> 0), то исследователи неодинаково ранжируют факторы и организаторами экспертизы проводится анализ причин негативного результата. Такими причинами могут быть: нечеткие постановка вопросов или инструктаж, неправильный выбор факторов, подбор некомпетентных экспертов, возможность сговора между ними и др. Использовать W можно после оценки его значимости, которая возможна с помощью %- критерия Пирсона, определяемого по известной формуле [3,4]:

Т = w- т-(к — 1), где W- коэффициент конкордации; т - число опрошенных специалистов; к- число исследуемых факторов.

Расчетное значение х2 сравнивается с табличным значением из распределения Пирсона, найденным для принятого уровня значимости (а = 0,05), и числа степеней свободы (к - 1).[4]

Гипотеза о наличии согласия мнений опрошенных специалистов принимается, если расчетное значение критерия Пирсона больше табличного, а коэффициент конкордации близок к единице. Если формальная согласованность мнений специалистов существует, то строится диаграмма рангов, с помощью которой и оценивается значимость факторов.

По данной методике и было проведено ранжирование неблагоприятных производственных факторов на одном из нефтегазовых предприятий южного региона нашей стран и рудников ОАО Фосагро, находящихся на Севере. В 1-ом опросе приняли участие 7 специалистов, занимающих должности инженерно-технических работников. Далее приведена таблица с результатами ранжирования факторов - общая оценка. (Таблица 1).

Таблица 1.

Таблица результатов опроса работников ОАО Газпром

Газораспределение

н о к о И Г)	Ранги по факторам
	1	2	3	4	5	6	7
	св ч &  ё5 о	§ Он и	о о я о	2 а	й 2 К R о к S	к § 8 § р ч Я о св ft X И О О	со К и
1	3	5	5	3	2	2	3
2	3	5	6	2	3	3	2

н о й о	Ранги по факторам
	1	2	3	4	5	6	7
	й & л н о Н	ю m	О	2 а	й	X и	со и
3	2	6	3	3	2	2	2
4	2	6	6	2	2	3	2
5	2	5	5	1	3	3	3
6	3	6	5	2	2	2	1
7	2	6	5	3	3	2	3
Сумма рангов	17	39	35	16	17	17	16
Отклонение △ i суммы рангов от средней суммы рангов	-5,29	16,71	12,71	-6,28	-6,28	-5,28	-6,28
Квадраты отклонений △ 2	27,8	279,4	161,7	39,5	39,5	27,9	39,5

Во 2ом случае экспертный опрос проводился с участием инженернотехнических работников горнодобывающего предприятия ОАО Фосагро в городе Апатиты. Численность экспертной группы - 6 человек. Всего опрошенных также 6 человек, среди которых 3 взрывника и 3 бурильщика. По результатам экспертного опроса составлена таблица 2.

Таблица 2

Таблица результатов опроса работников ОАО Фосагро

н о Д И Г)	Ранги по факторам
	1	2	3	4	5	6
	о Д р д д * й & X и	5 i ° 2 Р сд ей И ю 2 Я	Д О О <и д и К °	2 а	W к й д m	н о о д д о д 3 д ей со
1	6	5	2	3	1	4
2	6	5	3	2	1	4
3	5	6	4	1	2	3
4	6	5	4	2	1	3
5	5	6	3	2	1	4
6	6	5	3	2	1	3
Сумма рангов	34	32	19	12	7	22
Отклонение Aj суммы рангов от средней суммы рангов	13	11	-2	-9	-14	1
Квадраты отклонений А2	169	121	4	81	196	1

Данные опроса обрабатывались следующим образом. Для каждого m

Ё a'j                                            а фактора вычисляют j=1   , где m- число опрошенных специалистов, lj -ранг итого фактора, присвоенного j-м исследователем. Затем вычислялось отклонение А факторов[4]: m

А i =Е aij j=1

суммы рангов

—

к = 1    m

1 ^ ^ aij

^l    j = 1     , где

от средней суммы рангов; к-рангов

от средней суммы рангов для каждого из

А -отклонение от суммы рангов i-го фактора k = 1    m

1 s Saij число факторов, l  j-1  -средняя сумма

Определив значения ^ i ( для каждого из факторов, оцениваем степень согласованности мнений опрошенных специалистов. Коэффициент конкордации (W) вычисляем по формуле[4] : k

12 Е а 2

W =   2 ‘ =1----- m (k - k), где А -отклонение от суммы рангов i-го фактора от средней суммы рангов; к- число факторов; m-число опрошенных специалистов.

В 1-ом случае W = 0,53, для 2го случая W = 0,907

Установлено, что при к>1 величина W * m(k - 1) подчиняется распределению с числом степеней свободы, равным шести.

Расчетное значение X сравниваем с табличным значением из распределения Пирсона. Гипотеза о наличии согласия мнений опрошенных 2        22

X2 > X 2

специалистов принимается, если ^{p t} , где ^p - расчетное значение

X ²

критерия Пирсона; ^t - значение критерия Пирсона.[4]

X 2 = 7(7 - 1)0,53 = 22,26

Для предприятия Юга России ^p                , при 5%-м уровне

• _X ²

значимости (а = 0,05) табличное значение ^X t составляет 12,59.

X 2 = 6(6 - 1)0,907 = 27,2

Для предприятия Севера ^p                 , при 5%-м уровне

• _X ²

значимости (а = 0,05) табличное значение ^X t составляет 11,7

Таким образом, можно считать, что мнения специалистов согласуются.

Убедившись в согласованности мнений специалистов, построим диаграмму рангов. При построении этой диаграммы по оси абсцисс откладываем факторы в порядке возрастания суммы рангов, а по оси ординат - суммы рангов. Диаграмма рангов для предприятия Юга приведена далее на рис.1, для предприятия Севера на рис. 2. Степень влияния фактора на исследуемую величину оценивается по величине суммы рангов: чем меньше сумма рангов фактора, тем большее влияние он оказывает на

Рис. 1. Диаграмма рангов по опросу работников ОАО Газпром

Газораспределение (Юг РФ)

Рис. 2. Диаграмма рангов по опросу работников ОАО Фосагро (Север РФ)

При анализе диаграмм видно, что больше всего на работников нефтегазовой отрасли на предприятии Юга России влияют шум, микроклимат, механические детали и СИЗ , а на работников горнодобывающей промышленности Севера страны основными вредными факторами являются недостаточная освещенность, шум и вибрация.

Таким образом, работники нефтегазового предприятия подвержены влиянию шума, микроклимата, воздействию механических деталей и неправильно подобранным СИЗ. Работники ОАО Фосагро также подвергаются влиянию шума, плюс недостаточная освещенность и вибрация. Для снижения негативного воздействия производственных факторов на здоровье работников необходимо проводить профилактические мероприятия.

Снижение воздействия неблагоприятного микроклимата может быть достигнуто установкой систем общего и местного кондиционирования, обеспечением работников средствами индивидуальной защиты, регламентацией времени работы, выдачей подсоленной газированной воды и спецпитания, оборудованием специальных теплых помещений для отдыха и обогревания, экранированием рабочих мест от источников нагревания, механизацией и автоматизацией технологических процессов, введение новых технологий, замена машин и механизмов.

К наиболее эффективным мероприятиям по борьбе с шумом относятся применение средств индивидуальной защиты от шума, рационализация режима труда в условиях шума, профилактические мероприятия медицинского характера, применение звуко– и виброизоляционных перекрытий, и конечно же, использование индивидуальных наушников или вкладышей.

Что же касается средств индивидуальной защиты, то сейчас все большее внимание уделяется специальным костюмам для работников нефтегазовой промышленности, а именно тому, что костюмы должны обладать рядом защитных свойств, таких как стойкость к высоким температурам, терморегуляция, гидрофобность и удобство.

Для защиты от вибрации рекомендуется снабжать работников антивибрационными стельками и перчатками, а также резиновыми антивибрационными ковриками. Такие коврики, помимо защиты от вибрации, которая возникает в результате вращения деталей оборудования, также являются отличными диэлектриками.

Вывод. Проанализировав условия труда работников предприятий, расположенных в различных климатических зонах, можно сказать, что, вредные факторы, оказывающие наиболее сильное воздействие, для этих регионов разные. Исключение составляет производственный шум. Самым главным различием является показатель микроклимата. Несмотря на суровый климат, работники рудников города Апатиты не испытывают дискомфорта (переохлаждения или чрезмерной жары) как зимой, так и летом. Чего не скажешь про работников южного предприятия Газпром Газораспределение. Дальнейшее проведение исследований в данном направлении должно быть направлено на учет вариативности вредных производственных факторов в течение годового цикла.

National University of mineral resources "Mountain"

Annotation. In this paper we evaluated the adverse factors Gazprom gas distribution and of Apatite-based survey conducted in these enterprises. Produced a priori ranking of these factors. On the basis of the data obtained was given a set of preventive measures aimed at reducing the negative factors on the health worker.