Оценка индекса народосбережения при различных трендах регионального развития

Автор: Куклин Александр Анатольевич, Охотников Сергей Александрович

Журнал: Уровень жизни населения регионов России @vcugjournal

Статья в выпуске: 2 т.19, 2023 года.

Бесплатный доступ

В статье рассмотрена возможность использования отобранных модулей при формировании сводного индекса народосбережения для территорий регионального уровня. В качестве модулей предложены следующие составляющие: количество населения, качество населения, качество жизни, здоровье населения и долголетие. За последние годы усилились угрозы регионального характера внутри страны. Заметно ощутилось влияние экономических санкций, наложенных на Россию отдельными странами. Такая ситуация по своим размерам не характерна для развития регионов и требует более чёткой оценки и предвидения. Современное развитие социально-экономической системы сопровождается высоким темпом смены векторов развития экономических процессов и низким уровнем предсказуемости социальных последствий. Все изменения последних лет коснулись демографического роста, благосостояния и структуры населения. В статье использован индексный метод диагностики состояния народосбережения на уровне региона, который включил стационарные составляющие (скорость, ускорение показателей) и учёл дополнительное изменение как отдельных модулей, так и их взаимодействие на вероятностном уровне. Данные изменения характеризуют резкие перепады показателей в годы социально-экономических кризисов и периоды улучшения или ухудшения состояния индекса народосбережения. В качестве типопредставителей выбраны регионы, входящие в Уральский федеральный округ (УрФО): Свердловская и Челябинская области - индустриальные территории с наличием развитых образовательных и научных учреждений; Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа - топливно-энергетические центры, доминирующие в добыче нефти и газа; Тюменская область (рассматриваем без автономных округов) - территория, расположенная рядом и имеющая определённую зависимость от нефтегазовых добывающих территорий, обладающая образовательным и научным потенциалом; Курганская область - территория с большим удельным весом агропромышленного комплекса, хронически отстающая по социально-экономическим показателям от других областей УрФО.

Еще

Угрозы демографического развития, уровни кризисности, математическое моделирование индекса народосбережения, количество населения, качество человеческого потенциала, качество жизни, здоровье населения и долголетие

Короткий адрес: https://sciup.org/143180230

IDR: 143180230 | DOI: 10.52180/1999-9836_2023_19_2_7_243_253

Текст научной статьи Оценка индекса народосбережения при различных трендах регионального развития

Проблема народосбережения впервые упоминалась в 1761 году Ломоносовым М.В. в письме «О сохранении и размножении российского народа» к графу Шувалову И.И. [1], который ввёл понятие «народосбережение» в государственную политику в 18 веке. За два с половиной века можно увидеть несколько подходов, основанных и направленных на увеличение продолжительности жизни, повышение социально-экономической безопасности, сохранение здоровья людей, а, в конечном итоге, на укрепление российской государственности.

В качестве показателя народосбережения был предложен рост продолжительности жизни. По предложению Глазыриной Т.М., Сапунова В.Б. [2, 3] и Воронова Н.В. [2] основным показателем выступил показатель средней продолжительности жизни, а дополнительным показателем – активный период жизни. Рассмотрены социальные и физиологические причины смертности. Все это увязывалось с качеством жизни. В работе Кремлева Н.Д. [4] народосбережение рассматривалось как инструмент обеспечения устойчивого развития человека, природы, общества и экономики. Стратегической проблемой стало воспроизводство населения и повышение качества жизни. В исследовании Бер-чун В.В. [5] обоснована необходимость профилактики хронической (не медицинской) патологии человека как образа его жизнедеятельности. Система образования выступала основным звеном такой профилактики в новом социальном управлении воспроизводством населения. По результатам исследования Семеновой И.Ю. [6] сделан вывод, что народосбережение как основа социальной политики государства будет способствовать развитию российского социума в ХХI веке. Большое значение приобретает благосостояние граждан, что отмечает Семенова И.Ю. [7].

Автор исследований Потапова О.Н. [8, 9] выделяет социальные, предотвратимые демократические потери, которые можно избежать, прогно-

зируя ситуацию с помощью мониторинга качества жизни населения. В исследовании Гостева Р.Г. и Гостева С.Р. [10] основное внимание сосредоточено на угрозах, вызовах, рисках национальной безопасности с акцентом на продовольственные и экологические проблемы. Сложенкиной М.И. рассматривается повышение безопасности продуктов питания и окружающей среды как одной из главных задач народосбережения [11].

Народосбережение тесно связано с политикой государства в области здравоохранения. Лауреаты Нобелевской премии Shults T. [12] и Becker G.S. [13] предложили делать крупные вложения в здравоохранение, науку и образование в сравнении с материальным производством, что впоследствии должно положительно сказаться на народосбе-режении. Исследование взаимосвязи средней продолжительности жизни и благосостояния показали, что при снижении средней продолжительности жизни разброс показателей составляет от 16 до 31 % от ВВП; при увеличении – от 12 до 38 % от ВВП и намного превышает национальные расходы на здравоохранение [14]. При разработке теоретических и методологических аспектов реформирования здравоохранения внесли вклад российские и советские ученые Аганбегян А.Г. [15], Садовничий В.А. [16], Шейман И.М. [17]. Работа Стародубова И.И. и Кураковой Н.Г. [18] посвящена механизмам, приоритетам и объёмам финансирования научных разработок для здравоохранения России и США. Цветковым А.И., Голубевым Д.Н., Подгаевой В.А., Голубевым Ю.Д. [19] исследовано влияние медико-биологических и экономических факторов на развитие социальнозначимых заболеваний. В работе Кривенко Н.В. и Цветкова А.И. [20] рассмотрены вопросы эффективности финансирования здравоохранения в рамках обеспечения экономической безопасности региона. В исследовании Куклина А.А., Цветкова А.И., Епанешниковой Д.С., Коробкова И.В. обоснована целесообразность комплексного подхода при оказании медицинской психо-

логической и социальной поддержки страдающим ВИЧ-инфекцией [21].

Народосбережение можно обозначить как сохранение и сбережение населения, преодоление причин сокращения коренного населения, поддержание здоровья, ликвидация бедности, развитие национальной системы образования и здравоохранения. В основу ставится саморазвитие человека через расширение возможностей выбора им собственного пути существования. Народосбе-режение – это не только политика, направленная на выживание населения, повышение качества жизни и человеческого потенциала, но и историческая миссия России – сбережение каждого из её народов и каждой этнокультурной группы [6].

Целью данной статьи является разработка методического инструментария комплексной диагностики народосбережения региона, которая учитывала бы и увязывала различные модули и индикаторы с позиции изменения в регионе количества населения, качества человеческого потенциала, качества жизни и здоровья населения и долголетия. Объектом исследования являются регионы, входящие в УрФО, которые выступают типо-пред-ставителями отдельных индустриальных территорий, территорий с доминирующим добывающим потенциалом энергоресурсов, а также территории с большим удельным весом агропромышленного комплекса, хронически отстающие по основным социально-экономическим показателям от других регионов. Предмет исследований – уровень наро-досбережения региона при различных, в том числе и кризисных, трендах регионального развития. В качестве гипотезы исследования выдвинуто пред-

положение, что сохранение и наращивание уровня народосбережения успешней осуществляется в регионах, не допускающих провалов по отдельным модулям и индикаторам народосбережения, где сложился исторический симбиоз науки, производства и социального развития.

К сожалению, приходится констатировать, что складывается чрезвычайная ситуация в сфере народосбережения. В 2016 году Россия опять столкнулась с убылью населения. В 2021 году по сравнению с 2020 годом численность населения уменьшилась в России на 578 тыс. человек [22]. 2021 год увеличил отрицательное сальдо за счёт коронавируса COVID-19. Рост численности населения страны можно обеспечить только за счёт внешней миграции.

Методы и данные

Для оценки состояния народосбережения в регионе используется индекс народосбережения как обобщающий индикатор, дающий комплексную оценку по направлениям изменения основных модулей (количество населения, качество населения, качество жизни, здоровье населения и долголетие) и индикаторов. Удельный вес их составляет:

по модулям: количество населения – 0,35;

качество человеческого потенциала – 0,25;

качество жизни – 0,2;

здоровье населения и долголетие – 0,2;

по индикаторам: наибольший вес имеют коэффициент естественного прироста населения (0,7) и уровень ожидаемой продолжительности жизни при рождении (0,5) (таблица 1).

Таблица 1

Состав модулей и индикаторов народосбережения для территории регионального уровня

Composition of Modules and Indicators of National Saving for the Territory of the Regional Level

Table 1

Доля модуля	Наименование модулей и индикаторов	Единицы изменения	Доля индикатора в модуле
0,35	1. Количество населения
	1.1. Коэффициент естественного прироста населения	на 1 тыс. чел. нас.	0,7
	1.2. Коэффициент миграционного прироста	на 10 тыс. чел. чел. населения	0,3
0,25	2. Качество человеческого потенциала
	2.1. Уровень общей безработицы	%	0,3
	2.2. Отношение бюджетных расходов на образование к ВРП	%	0,25
	2.3. Отношение бюджетных расходов на здравоохранение к ВРП	%	0,25
	2.4. Уровень участия в составе рабочей силы населения	%	0,2

Окончание таблицы 1

0,2	3. Качество жизни
	3.1. Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума	%	0,6
	3.2. Индекс потребительских цен	%	0,4
0,2	4. Здоровье населения и долголетие*
	4.1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении	Кол-во лет	0,5
	4.2. Распространение среди населения наркомании.	На 1тыс. чел. нас.	0,125
	4.3. Распространение среди населения алкоголизма.	На 1 тыс. чел. нас.	0,125
	4.4. Распространение среди населения онкологии.	На 1 тыс. чел нас.	0,125
	4.5. Распространение среди населения болезни системы кровообращения.	На 1 тыс. чел. нас.	0,125

Источник: составлено авторами

* Распространение среди населения Covid-19 учтено в 2020–2021 гг.

регистрируемой безработицы. Рост общей безработицы в Курганской области поднялся больше, чем в других территориях УрФО за счёт коронавирусных ограничений.

Отношение бюджетных расходов на образование и здравоохранение к ВРП не претерпели резких изменений в Свердловской, Челябинс-

кой и Курганской областях. Наметилось некоторое снижение в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

Индикатор «Уровень участия в составе рабочей силы» имел тенденцию к снижению в последние годы за счет пандемии Covid-19 и миграционных оттоков.

Таблица 2

Индекс народосбережения по социально-экономическим модулям (по субъектам УрФО)

Table 2

Socio-economic Saving Index Modules (by Subjects of the Ural Federal District)

Годы	2007	2008	2009	2014	2015	2016	2017	2019	2020	2021
	Свердловская область
Количество населения	0,12	-0,02	0,04	-0,36	-0,19	-0,09	0,02	-0,09	0,40	0,86
Количество населения	ПК1	Н	ПК1	Н	Н	Н	ПК1	Н	ПК2	ПК3
Качество человеческого потенциала	0,46	0,50	0,74	0,47	0,58	0,70	0,84	0,73	0,73	0,90
Качество человеческого потенциала	ПК2	ПК2	ПК3	ПК2	ПК2	ПК3	ПК3	ПК3	ПК3	ПК3
Качество жизни	0,18	0,19	0,24	0,29	0,40	0,71	0,75	0,43	0,38	0,50
Качество жизни	ПК1	ПК1	ПК1	ПК1	ПК2	ПК3	ПК3	ПК2	ПК2	ПК2
Здоровье населения и долголетие	0,82	0,79	0,69	0,49	0,48	0,45	0,27	0,18	0,43	0,63
Здоровье населения и долголетие	ПК3	ПК3	ПК3	ПК2	ПК2	ПК2	ПК1	ПК1	ПК2	ПК2
Индекс народосбережения	0,26	0,21	0,29	0,07	0,17	0,28	0,33	0,21	0,40	0,52
Индекс народосбережения	ПК1	ПК1	ПК1	ПК1	ПК1	ПК1	ПК2	ПК1	ПК2	ПК2
	Челябинская область
Количество населения	-0,10	-0,22	-0,13	-0,68	-0,42	-0,33	0,38	0,02	0,63	0,30
Количество населения	Н	Н	Н	Н	Н	Н	ПК2	ПК1	ПК2	ПК1
Качество человеческого потенциала	0,58	0,63	0,74	0,35	0,56	0,56	0,80	0,81	1,97	0,90
Качество человеческого потенциала	ПК2	ПК2	ПК3	ПК2	ПК2	ПК2	ПК3	ПК3	К2	ПК3
Качество жизни	0,25	0,19	0,36	0,59	0,72	1,05	0,93	0,61	0,53	0,50
Качество жизни	ПК1	ПК1	ПК2	ПК2	ПК3	К1	ПК3	ПК2	ПК2	ПК2
Здоровье населения и долголетие	0,88	0,87	0,71	0,49	0,46	0,37	0,22	0,14	0,41	0,58
Здоровье населения и долголетие	ПК3	ПК3	ПК3	ПК2	ПК2	ПК2	ПК1	ПК1	ПК2	ПК2
Индекс народосбережения	0,30	0,26	0,33	0,00	0,18	0,25	0,57	0,36	0,98	0,55
Индекс народосбережения	ПК1	ПК1	ПК2	ПК1	ПК1	ПК1	ПК2	ПК2	ПК3	ПК2
	ХМАО
Количество населения	-1,79	-0,96	-1,65	-0,63	-0,71	-1,78	-0,06	-0,75	-1,56	0,30
Количество населения	Н	Н	Н	Н	Н	Н	Н	Н	Н	ПК1

Продолжение таблицы 2

Качество человеческого потенциала	1,35	1,33	1,30	1,02	1,06	1,03	1,17	1,16	1,74	0,90
Качество человеческого потенциала	К1	К1	К1	К1	К1	К1	К1	К1	К2	ПК3
Качество жизни	0,01	0,01	0,14	0,27	0,31	0,63	0,66	0,42	-0,23	0,50
Качество жизни	ПК1	ПК1	ПК1	ПК1	ПК1	ПК2	ПК3	ПК2	Н	ПК2
Здоровье населения и долголетие	0,57	0,50	0,42	0,11	0,06	-0,07	-0,13	-0,31	0,02	0,95
Здоровье населения и долголетие	ПК2	ПК2	ПК2	ПК1	ПК1	Н	Н	Н	ПК1	ПК3
Индекс народосбережения	-0,22	0,09	-0,19	0,11	0,09	-0,32	0,41	0,06	-0,13	0,61
Индекс народосбережения	Н	ПК1	Н	ПК1	ПК1	Н	ПК2	ПК1	Н	ПК2
	ЯНАО
Количество населения	0,48	2,67	1,46	2,38	5,98	1,02	0,47	-0,09	-0,06	0,30
Количество населения	ПК2	К3	К2	К3	К3	К1	ПК2	Н	Н	ПК1
Качество человеческого потенциала	0,99	1,27	1,13	1,16	1,19	1,19	1,35	1,37	1,70	0,90
Качество человеческого потенциала	ПК3	К1	К1	К1	К1	К1	К1	К1	К2	ПК3
Качество жизни	-0,04	-0,06	0,01	0,00	0,03	0,21	0,30	0,18	0,10	0,50
Качество жизни	Н	Н	ПК1	ПК1	ПК1	ПК1	ПК1	ПК1	ПК1	ПК2
Здоровье населения и долголетие	0,59	0,58	0,48	0,16	0,19	0,13	-0,08	-0,18	0,16	0,95
Здоровье населения и долголетие	ПК2	ПК2	ПК2	ПК1	ПК1	ПК1	Н	Н	ПК1	ПК3
Индекс народосбережения	0,54	1,38	0,89	1,33	2,78	0,82	0,63	0,37	0,53	0,61
Индекс народосбережения	ПК2	К1	ПК3	К1	К3	ПК3	ПК2	ПК2	ПК2	ПК2
	Тюменская область (без автономных окр							угов)
Количество населения	0,90	0,75	1,43	0,64	-0,59	-0,18	0,17	0,41	0,5	1,5
Количество населения	ПК3	ПК3	К2	ПК2	Н	Н	ПК1	ПК2	ПК2	К2
Качество человеческого потенциала	1,11	1,17	1,18	1,04	1,11	1,09	1,24	1,32	1,34	0,90
Качество человеческого потенциала	К1	К1	К1	К1	К1	К1	К1	К1	К1	ПК3
Качество жизни	0,18	0,19	0,24	0,29	0,40	0,71	0,75	0,43	0,38	0,50
Качество жизни	ПК1	ПК1	ПК1	ПК1	ПК2	ПК3	ПК3	ПК2	ПК2	ПК2
Здоровье населения и долголетие	0,69	0,65	0,56	0,22	0,19	0,10	-0,01	-0,16	0,11	0,26
Здоровье населения и долголетие	ПК3	ПК2	ПК2	ПК1	ПК1	ПК1	ПК1	Н	ПК1	ПК1
Индекс народосбережения	0,77	0,72	0,95	0,55	0,28	0,43	0,54	0,50	1,12	0,71
Индекс народосбережения	ПК3	ПК3	ПК3	ПК2	ПК1	ПК2	ПК2	ПК2	К1	ПК3
	Курганская область
Количество населения	2,83	2,23	1,46	2,05	2,20	2,02	2,20	1,42	1,35	2,41
Количество населения	К3	К3	К2	К3	К3	К3	К3	К2	К1	К3

Окончание таблицы 2

Качество человеческого потенциала	0,13	0,43	0,52	-0,26	-0,15	-0,17	0,25	0,23	-0,1	0,90
Качество человеческого потенциала	ПК1	ПК2	ПК2	Н	Н	Н	ПК1	ПК1	Н	ПК3
Качество жизни	0,65	0,57	0,66	0,71	0,84	1,09	1,15	0,95	0,86	0,50
Качество жизни	ПК2	ПК2	ПК3	ПК3	ПК3	К1	К1	ПК3	ПК3	ПК2
Здоровье населения и долголетие	0,97	0,97	0,87	0,64	0,60	0,54	0,30	0,28	0,46	0,70
Здоровье населения и долголетие	ПК3	ПК3	ПК3	ПК2	ПК2	ПК2	ПК1	ПК1	ПК2	ПК3
Индекс	1,41	1,25	0,97	0,94	1,05	1,00	1,18	0,82	0,69	1,42
народосбережения	К2	К1	ПК3	ПК3	К1	К1	К1	ПК3	ПК3	К2

Источник: расчёты авторов. Н – относительно нормальная ситуация (от -2 до 0); ПК1 – начальная стадия (от 0,001 до 0,332); ПК2 – развивающая стадия (от 0,333 до 0,665); ПК3 – критическая стадия, грозящая переходом в кризисную зону (от 0,666 до 0,999); К1 –нестабильная стадия (от 1 до 1,399); К2 – угрожающая стадия (от 1,4 до 1,799); К3 – чрезвычайная стадия (от 1,8 и более). В таблице представлены нормализованные оценки.

3. Качество жизни. По индикатору «Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума» в наиболее трудном положении находится Курганская область (длительное время в пределах 17–19 %), Тюменская область 11–15 %, Челябинская 10–12 %.
4. Здоровье населения и долголетие . По индикатору «Ожидаемая продолжительность жизни при рождении» характерно постоянное преимущество ХМАО, ЯНАО и Тюменской области. Индикатор представляет среднее количество лет жизни, которое осталось прожить новорождённому, если преобладающие структуры смертности во время его рождения оставались бы такими же на протяжении его жизни [4].

Индикатор «Индекс потребительских цен» имеет заметные колебания во всех субъектах УрФО.

Можно выделить следующие типы поведения на территориях УрФО индикатора «Ожидаемая продолжительность жизни при рождении»:

1. В 2008–2010 гг. происходит равномерный рост:

– Свердловская область в среднем на 0,53 лет за 1 год, а для Челябинской области на 0,6;

– ХМАО в среднем на 0,31 лет за 1 год, для ЯНАО на 0,48 лет за 1 год, а для Тюменской области на 0,37;

– Курганская область в среднем на 0,58 лет за 1 год.
2. В 2013–2016 гг. для всех областей кроме Свердловской наблюдается рост индикатора. Для Свердловской области наблюдается выход на плато, что может быть связано со слабым
3. В 2019–2021 гг. для всех областей наблюдается спад значения индикатора. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении сократилась в 2020 году до 70,8 года по УрФО, однако для ХМАО и ЯНАО наблюдается выход на плато уже в 2021 г. (соответственно, 72,0 и 71,7 года). Самое низкое значение показателя в Курганской области – 68,8 года.

колебанием уровня общей безработицы (около значения 6 %).

Заболеваемость в УрФО. Заболеваемость коронавирусной инфекцией Covid-19 в России составила в 2020 году 22 случая на 1 тыс. человек. По состоянию на 1 мая 2021 года в России зарегистрировано 4,8 млн случаев коронавирусной инфекции, из них 6,3 % в УрФО [23]. Показатель «Распространение среди населения Covid-19» (на 1 тыс. человек населения) составил: в 2020 году в Свердловской области 55,4, Курганская область –39,1, ЯНАО – 112,2, ХМАО – 57,8, Тюменская область – 28,2, Челябинская область – 24,2; в 2021 году в Свердловской области – 120,1, Курганская область – 127,1, ЯНАО – 100,9, ХМАО – 81, Тюменская область – 92,9, Челябинская область – 70,1.

Индикатор «Распространение среди населения наркомании» (на 1 тыс. чел.) не имеет резких скачков среди субъектов УрФО, а имеет тенденцию к незначительному снижению. Индикатор «Распространение среди населения онкологии» (на 1 тыс. чел.) проявляет стационарный характер изменения. Индикатор «Распространение среди населения болезней системы кровообращения»

отмечен высоким уровнем за последние 3 года только в Курганской области.

Динамику изменения индекса народосбере-жения проследим на примере Свердловской области (рисунок 1). Данный сводный индекс чувс-

твителен ко всем проявлениям угроз, изменениям социально экономического развития и различным эпидемиям, имеющим место на территории области.

Рисунок 1. Индекс народосбережения по Свердловской области в период 2000–2021 гг.

Figure 1. Socio-economic Savings Index by Sverdlovsk Region in the period 2000–2021

Источник: расчёты авторов. Н – относительно нормальная ситуация (от -2 до 0); ПК1 – начальная стадия (от 0,001 до 0,332); ПК2 – развивающая стадия (от 0,333 до 0,665); ПК3 – критическая стадия, грозящая переходом в кризисную зону (от 0,666 до 0,999); К1 – нестабильная стадия (от 1 до 1,399); К2 – угрожающая стадия (от 1,4 до 1,799); К3 – чрезвычайная стадия (от 1,8 и более).

Мировой финансово-экономический кризис 2008–2009 гг. привёл к снижению общего индекса народосбережения в 2009–2010 гг. (уровень кризисности составил ПК2 – развивающая стадия). Наибольший вклад в изменение сводного индикатора внёс модуль «Качество человеческого потенциала» за счёт снижения уровня общей безработицы. Далее имело место определённое улучшение в 2011–2014 гг. за счёт модуля «Количество населения», а именно улучшения коэффициента естественного прироста населения. Стабилизация в 2015–2017 гг. произошла за счёт модуля «Качества жизни» (поддержание неизменяющегося уровня доли населения с населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. В конечном итоге пандемия Covid-19 привела к снижению индекса народосбережения до границы с ПК2.

Выводы

Индекс народосбережения состоит из модулей: количество населения, качество населения, качество жизни, здоровье населения и долголетие.

Математическая модель позволяет учесть влияние различных индикаторов и их скоростные изменения на динамику поведения не только отдельных модулей, но и в целом общего индекса народосбережения. Скоростные изменения выявляют переходы индексов в кризисные годы, а также замедление динамики отдельных индика-

торов. Данный набор индикаторов адаптирован в период эпидемии Covid-19, т.е. учтено в количестве умерших в коэффициенте естественного прироста в период эпидемии в 2019–2021 годов.

Рассмотренные регионы УрФО можно разделить на три группы:

1. Свердловская и Челябинская области – индустриальные территории с наличием развитых образовательных и научных центров, что позволяет отметить достаточно высокое качество человеческого потенциала, отсутствие резких и продолжительных всплесков миграционного изменения, планомерное улучшение здоровья населения. Это территории с достаточно устойчивым индексом народосбережения.
2. Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа – топливно-энергетические центры, доминирующие в добыче нефти и газа; Тюменская область (рассматриваем без автономных округов) – территория, расположенная рядом и имеющая определённую зависимость от нефтегазовых добывающих территорий, обладающая образовательным и научным потенциалом. Это группа территорий, зависящая от внешних экономических и финансовых факторов, с высоким уровнем ВРП и ожидаемой продолжительностью жизни при рождении, низким уровнем безработицы и доли населения с доходами ниже

3. Курганская область – территория с большим удельным весом агропромышленного комплекса, хронически отстающая по социальноэкономическим показателям от других областей УрФО. Как следствие, области присуще постоянное уменьшение населения, отрицательный миграционный прирост, высокая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, низкий уровень участия в составе рабочей силы населения. Это территория с неустойчивым индексом народосбережения.

величины прожиточного минимума. Постоянно приходится ощущать колебания миграционных потоков.

Подтверждено выдвинутое предположение, что сохранение и наращивание уровня народос-бережения успешней осуществляется в регионах, не допускающих провалов по отдельным модулям

и индикаторам народосбережения, где сложился исторический симбиоз науки, производства и социального развития. Подтверждается предположение, что наиболее значимый вклад в формирование индекса народосбережения вносят модули качество человеческого потенциала и количество населения. Не допустимо хроническое отставание социально-экономического развития отдельных территорий и уменьшение количества проживающего населения.

Таким образом, предложенный в статье методический подход может быть использован для комплексной оценки фактического уровня наро-досбережения в различных регионах. Это позволит расширить оценку спектра развития социально-экономического положения регионов, особенно в предкризисные и кризисные периоды.

Список литературы Оценка индекса народосбережения при различных трендах регионального развития

Ломоносов М.В. О сохранении и размножении российского народа // Полное собрание сочинений. В 11 т. Т. 6. Труды по русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии 1747-1765 гг. Москва-Ленинград: Академия наук СССР, 1952. 689 с.
Глазырина Т.М., Сапунов В.Б. Народосбережение как национальная идея // Известия Международной академии аграрного образования. 2015. № 22. С. 21-26. EDN TYKOHP
Воронов Н.В., Сапунов В.Б., Глазырина Т.М. Интегральная оценка здоровья нации через динамику продолжительности жизни // Здоровье-основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. 2015. Т. 10. № 1. C. 67-72.
Кремлев Н.Д. Народосбережение как основа концепции устойчивого развития региона // Концепция развития производительных сил Курганской области. Материалы научно-практической конференции (Курган, 17 ноября 2017 г.). Курган: Курганский государственный университет. 2017. С. 323-335. EDN YKZWIG
Берчун В.В. Народосбережение: здравоохранение через образование // Актуальные проблемы глобальных исследований: Россия в глобализирующем мире. 2019. С. 56-61. EDN ICKVCI
Семенова И.Ю. Народосбережение как фактор социальной политики в условиях укрепления Российской государственности // Oeconomia et Jus. 2018. № 2. C. 49-54.
Семенова И.Ю. Государственная молодёжная политика как важнейшее направление политики народосбережения в современной России // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 9. С. 214-217. EDN WKQSVR
Потапова О.Н. Социально-демографическая структура предотвратимых потерь населения в России // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2011. Т. 2. № 1(55). С. 245-249. EDN OFWGTD
Потапова О.Н. Социально-демографические проблемы и основы народосбережения России // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 109(05). С. 171-182.
Гостев Р.Г., Гостева С.Р. Национальная безопасность Российской Федерации: угрозы, вызовы, риски, опасности // Социальная политика и социология. 2012. № 2. С. 6-16. EDN PIDEVN
Сложенкина М.И. Пути решения экологических проблем при производстве продуктов питания // Экономика в условиях социально-техногенного развития мира. 2017. С. 36-42.
Shultz T. Investment in Human Capital. The Role of Education and of Research. New York, The Free Press, London, Collier-Macmillan Limited. 1971. 272 p.
Becker Gary S. Human Capital a theoretical and empirical analysis, with special reference to education. National Bureau of Economic Research; distributed by Columbia University Press. 1964. 187 р.
Экономический ущерб от плохого здоровья: ситуация в Европейском регионе. Справочный документ / М. Suhrcke, R.S. Arce, M. McKee, L. Rocco // Всемирная организация здравоохранения и Всемирная организация здравоохранения от имени Европейской обсерватории по системам и политике здравоохранения. Копенгаген, 2008. 37 с.
Аганбегян А.Г. Демографическая драма на пути перспективного развития России // Народонаселение. 2017. № 3(77). С. 4-23. https://doi.org/10.26653/1561-7785-2017-3-1. EDN ZWTFHV
Садовничий В.А., Григорьева Н.С., Чубарова Т.В. От традиций к инновациям: реформы здравоохранения в современном мире. М.: Экономика, 2012. 286 с. EDN QMBXYD
Шейман И.М. Управление рисками при реструктуризации здравоохранения // Здравоохранение. 2011. № 8. С. 28-34. EDN QBFKNJ
Стародубов В.И., Куракова Н.Г. Механизмы, приоритеты и объемы финансового обеспечения научных исследований для здравоохранения в России и США // Менеджер здравоохранения. 2015. № 8. С. 37-46.
Индикативное управление противотуберкулезной службой крупного промышленного региона с помощью системы индикаторов / А.И. Цветков, Д.Н. Голубев, В.А. Подгаева, Ю.Д. Голубев // Медицинский альянс. 2015. № 2. С. 38-41. EDN VXGTKF
Кривенко Н.В., Цветков А.И. Эффективность финансирования здравоохранения для обеспечения экономической безопасности региона // Экономика региона. 2018. Т. 14. № 3. С. 970-986. https://doi.org/10.17059/2018-3-20; EDN UZBOVX
ВИЧ/СПИД как угроза демографической безопасности региона / А.А. Куклин, А.И. Цветков., Д.С. Епанешникова, И.В. Коробков // Уровень жизни населения регионов России. 2019. Том 15. № 4. С. 106-116. https://doi.org/10.24411/1999-9836-2019-10086; EDN YARBHO
Народосбережение как фактор устойчивого социально-экономического развития регионов России (на примере Центрального федерального округа) / Т.А. Гуляева, Е.В. Такмакова, М.А. Козявин, В.И.Савкин // Статистика и экономика. 2022. Т. 19. № 4. С. 46-56. https://doi.org/10.21686/2500-3925-2022-4-46-56; EDN FBDUYE
BoydD.W. Systems analysis and modeling. A macro-to-micro approach with multidisciplinary applications. Elsevier Inc, 2001. 365 p.
Ming Li, Yimin Zhao Geophysical Exploration Technology. Applications in Lithological and Stratigraphic Reservoirs. Elsevier Inc, 2014. 480 p. https://doi.org/10.1016/C2012-0-03328-5
Jing Qin, Jintian Ge, Xinsheng Lu The effectiveness of the monetary policy in China: New evidence from long-range cross-correlation analysis and the components of multifractality // Physica A: Statistical Mechanics and its Applications. 2018. Vol. 506. P. 1026-1037. https://doi.org/10.1016/j.physa.2018.04.068
Roger T.D., William T.M.D. Dangers and uses of cross-correlation in analyzing time series in perception, performance, movement, and neuroscience: The importance of constructing transfer function autoregressive models // Behav Res Methods. 2016. Vol. 48(2). P. 783-802. https://doi.org/10.3758/s13428-015-0611-2
Уральский федеральный округ: кризис и устойчивость в 2020 году. Серия: Аналитический бюллетень Уральского федерального округа / В.В. Акбердина, А.В. Суворова [и др.]. Под ред. Ю.Г. Лавриковой, Институт экономики УрО РАН. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2021. 115 с.

Еще

Статья научная