Оценка интеллектуальной собственности в системе имущественных отношений: важность, сложность, проблематика

Н.Н. Карпова заведующий кафедрой внешне-экономической деятельности

Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор

Важность нематериальных активов и интеллектуальной собственности

В современном мире проявляется ранее отчетливо не проявлявшаяся тенденция к тому, что из двух секторов активов промышленного предприятия – материальных и нематериальных – возрастает значимость нематериальных активов (НА) (особенно, их главной составляющей – интеллектуальной собственности (ИС)).

Многие исследователи считают это следствием того обстоятельства, что в мировой экономике возрастает роль инноватики по сравнению с ролью производства, а информация, воплощенная в ИС, становится важнейшим фактором производства наряду с землей, трудом и капиталом.

Отмеченное повышение значимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности проявляется в двух формах – абсолютной и относительной .

Что касается абсолютных размеров стоимости ИС, то, прежде всего, отметим, что ее увеличение проявляется в увеличении рыночной стоимости ИС различных видов и росте убытков, связанных с нарушением прав ее владельцев.

Так, например, общая стоимость лицензий, дающих право использования объектов промышленной собственности и техно-логий1 (составляющих в промышленности основную часть ИС), достигла 50 млрд. долларов в год (из них на США приходится 20 млрд. долларов). Не лишним будет также упомянуть, что по оценкам отечественных экспертов объем реализуемой на международном рынке наукоемкой продукции, которая создана на основе использования ИС, доходит до 2,3 триллионов долларов в год! (Из этого количества около 700 млрд. долларов приходится на США, 530 млрд. долларов – на Германию и 400 млрд. долларов – на Японию. Что касается России, то на ее долю приходится только 0,3 процента).

Общая тенденция роста абсолютных размеров стоимости ИС может быть продемонстрирована на примерах отдельных фирм. Так, знаменитая фирма «Дженерал Электрик» получает от продажи побочных патентов (т. е. тех, которые она сама не использует) около 11 процентов прибыли.

Что касается товарного знака – важного вида ИС – (в развитых странах используется более пяти миллионов товарных знаков), то, например, при слиянии или продаже фирм от его стоимости в большой мере зависят размеры сделки. Можно привести множество соответствующих примеров, но, учитывая разумные размеры статьи, ограничимся только двумя. Когда продавалась автомобилестроительная фирма «Додж», то из 146 млн. долларов цены продажи 74 млн. долларов составляла стоимость товарного знака: по 15 млн. долларов за букву! И вообще, по мнению некоторых специалистов (например, Ю. Конова), за рубежом при продаже предприятий с учетом товарного знака их рыночная цена может превышать их балансовую стоимость в 4–5 раз.

Разумеется, большая роль товарного знака при купле-продаже фирм определяется тем, что этот знак может иметь очень большую стоимость. Так, товарный знак известной табачной фирмы «Кэмел» стоит 10 млрд. долларов. И прямо-таки фантастическую стоимость имеет товарный знак такой известной фирмы, как «Кока-Кола». Если доверять публикациям фирмы «Интербрэнд» за 2002 год, то стоимость этого товарного знака доходит до 70 (!) млрд. долларов.

Большие, хотя и не такие экстремальные, размеры стоимости товарных знаков имеют и российские фирмы. Например, с учетом 10-летнего объема реализации продукции за рубежом, товарный знак водки «Столичная» был оценен в 400 млн. долларов.

Возрастание абсолютной значимости ИС обусловлено также возрастанием убытков от нарушения прав ее владельцев. Например, по данным Международной организации, борющейся с компьютерным пиратством (БСА), и ряда других организаций, заинтересованных в этой сфере бизнеса, производящие программное обеспечение для ЭВМ компании теряют до 13–15 млрд. долларов в год вследствие нелегального тиражирования принадлежащих им программ. Ежегодная продажа продукции с фальшивыми товарными знаками наносит убытки владельцам этих знаков в размере 80–100 млрд. долларов2. В одном только Китае стоимость аудиовизуальных компакт-кассет, производимых и продаваемых «пиратским» (нелицензионным) способом, составляла до недавнего времени около миллиарда долларов в год. А в 1994 году владельцам ИС США был нанесен ущерб в размере пяти миллиардов долларов. Если оценивать ущерб от промышленного и торгового шпионажа (в значительной степени связанного с кражей объектов ИС) в целом, то Управление по науке и технике администрации Президента США определяет его в 100 млрд. долларов в год. Еще более крупную цифру называет Американское общество промышленной безопасности. По его данным ущерб интеллектуальной собственности, нанесенный промышленным шпионажем американским промышленным компаниям в 1997 году, превысил 300 млрд. долларов!

В связи с этим становится очевидным, что специальный закон об экономическом шпионаже был принят в США не случайно. По этому закону экономический шпионаж в пользу иностранных государств и фирм может караться лишением свободы до 25 лет и штрафом до 250 тыс. долларов (а для организаций, подстрекающих к такому шпионажу – до 10 млн. долларов). Для американских компаний, замешанных в промышленном шпионаже, наказание не является столь суровым: 5-миллионный штраф для нанимателя шпиона и 15 лет тюрьмы – для самого шпиона.

Подобные законы приняты и в некоторых других странах. Например, не так давно в Китае за нарушение соответствующего закона был арестован компьютерный взломщик («хакер»), который за два года воровства компьютерной информации нанес государству экономический ущерб в размере

20 млн. долларов. А по закону об охране ИС Тайваня (в части, касающейся аудиовизуальной продукции) запрещается ввозить на территорию страны более одной видео- или аудиокассеты для личного пользования. Этот закон, касающийся всех лиц, не имеющих полномочий дистрибьюторов, предусматривает за его нарушение два года лишения свободы.

В России правовую основу преследования за получение информации незаконными методами представляет статья 139 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). А в соответствии с законом о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных его нарушитель может быть приговорен к выплате автору ИС компенсации в размере от 5000 до 50000 минимальных месячных оплат труда. Но еще 150 лет назад ИС в России защищалась весьма решительно. Так, в соответствии со статьей 858 IV Свода законов Российской Империи нарушение авторских прав каралось ссылкой на поселение и наказанием плетьми.

Россия также несет убытки вследствие иностранного промышленного шпионажа. По оценке, данной в 1996 году Министром по делам науки и технической политики Б. Салтыковым, нелицензированная передача ИС за рубеж наносит России убытки в несколько миллиардов долларов, в том числе от передачи технологий в США – 600–700 млн. долларов. (В такую же приблизительно сумму – 800 млн. долларов – американцы оценивают убытки своих фирм, работающих в России, вследствие нарушений их прав на ИС). Что же касается потерь самой России, то Министерство внутренних дел Российской Федерации оценивает убытки от пиратской деятельности в миллиард долларов в год (причем половина этой суммы могла бы пойти в бюджет страны).

Но значимость ИС проявляется в росте не только ее абсолютных размеров, но и относительных размеров. Если взять, например, все виды собственности, являющиеся предметом торговли на рынках наиболее развитых стран, то можно проследить четкую тенденцию: темпы роста торговли ИС превышают темпы роста торговли другими видами собственности. Так, мировая торговля лицензиями на право использования промышленной собственнос- ти и технологии возрастает до 12 процентов в год, в то время как рост мирового промышленного производства не превышает 2,5–3 процентов в год.

Относительная значимость НА и ИС проявляется не только в более высоких (по сравнению с другими видами собственности) темпах роста. Нередко она находит отражение и в ее высоком удельном весе в составе активов отдельных предприятий. Например, доля гудвилла (деловой репутации) – тесно связанной с ИС характеристики – иногда доходит до 60 процентов всех активов фирмы (например, в американской фирме «Харт Хэнкс Комьюникейшенс»). А для таких зарубежных предприятий, как крупные телефонные компании, стала обычной соизмеримость стоимости материальных и нематериальных активов.

Согласно зарубежным экспертным оценкам в передовых в промышленном отношении странах доля ИС в целом составляет уже около 35 процентов всех активов промышленных фирм (несколько десятилетий назад эта доля была значительно меньше). В США и Западной Европе нередко бывает так, что рыночная цена продающихся предприятий (которая учитывает имеющуюся на предприятии ИС) превышает балансовую стоимость их материальных активов в 3–4 раза.

К сожалению, в нашей стране складывается иное положение. С одной стороны, как утверждают эксперты, имеется довольно много предприятий, доля НА которых (включая ИС) возможно превышает долю материальных активов (при условии правильного и полного учета величины НА). Не так давно одна из известных международных аудиторских компаний, оценивая имущество важной для отечественного авиастроения фирмы (известной во всем мире истребителями марки СУ), установила, что на НА (главным образом ИС и гудвилл) приходится 70 процентов стоимости имущества этой фирмы. (Любопытно, что ранее ИС почти не отражалась в балансе этого предприятия). Доля НА фирмы, конструирующей и производящей автоматы Калашникова, еще выше (до 80 процентов!). Однако из-за плохого учета НА и ИС их доля в балансе активов обычно составляет не более одного процента. При этом руководители многих известных отечественных предприятий не знают, что на вверенных им предприятиях величина ИС может быть больше величины всех остальных активов.

Но дело не только в этом – даже на Всероссийской научной конференции, посвященной национальному богатству Российской Федерации, проходившей в 1997 году, данные по национальному богатству приводились без учета НА вообще и ИС в частности.

Подводя итог сказанному, можно сделать два основных вывода:

• 1.    В современных условиях ИС становится одним из важных аспектов имущественных отношений, требующим все большего внимания от руководящих работников всех уровней.

• 2.    В некоторых странах СНГ (например, в России) руководители предприятий зачастую недооценивают связанную с ИС сферу управленческой деятельности (главным образом из-за недостатка соответствующих знаний), что в результате приводит к ухудшению финансового состояния предприятия.

Одно из значительных отличий ИС от других видов собственности состоит в том, что для ИС не существует общепринятых методов решения многих проблем, связанных с возникновением и использованием этой категории собственности.

Поясним сказанное. Как известно, проблему ИС можно разбить на следующие подпроблемы:

• •    идентификация ИС, ее владельца и объема его прав на ИС;

• •    защита права владельца ИС;

• •    оценка стоимости (точнее, различных видов стоимости) ИС.

Каждую из этих подпроблем можно рассматривать как самостоятельную проблему, подлежащую, в свою очередь, декомпозиции на менее общие подпроблемы. (Таким образом, может быть синтезировано дерево проблем ИС).

Самой важной (и самой сложной) из указанных основных подпроблем является подпроблема оценки ИС. Поэтому, учитывая разумный объем статьи, ограничим анализ двух первых подпроблем выявлением и систематизацией составляющих их менее общих подпроблем, подпроблеме же оценки уделим гораздо большее внимание. Однако и в этом случае мы будем вынуждены рассматривать не весь спектр вопросов, определяющих проблему оценки ИС, а только те, которые касаются выявления и систематизации условий, определяющих важность ИС. Считаем также целесообразным дать предварительный анализ трудностей решения некоторых задач при введении ИС в привычный предмет имущественных взаимоотношений.

Таким образом, цель статьи заключается в том, чтобы достаточно кратко изложить некоторые результаты исследований авторами локальных (хотя и немаловажных) проблем, связанных с использованием ИС в системе имущественных отношений.

Прежде чем приступить к изложению заявленной темы, уточним позицию авторов в отношении основной терминологии, используемой в этой статье, а также дадим краткий исторический обзор развития и трансформации взглядов на сущность проблемы ИС.

Нематериальные активы и интеллектуальная собственность: основные термины и классификация

Не злоупотребляя излишней терминологической строгостью, рассмотрим принятый в нашей стране основной понятийный аппарат, применяемый в этой области. Отметим существенное обстоятельство: Российским обществом оценщиков и Министерством имущественных отношений Российской Федерации ведется разработка стандартов на терминологию в области НА и ИС. Работа (в которой также принимают участие авторы статьи) еще не закончена, поэтому в настоящее время отсутствует общепринятая, всеобъемлющая, строго одинаковая и кодифицированная терминология в этой области. Авторы статьи попытались логически увязать и обобщить большинство из многочисленных подходов, изложенных в специальной литературе по ИС и НА.

Вместе с тем авторам представляется полезным предварить изложение основного понятийного аппарата, использующегося в статье, краткой исторической справкой, дающей представление об истоках и причинах появления двух основных понятий «ин- теллектуальная собственность»3 и «нематериальные активы».

Из этих двух понятий более ранним по времени возникновения является понятие «интеллектуальная собственность». (Речь идет именно о понятии, а не о термине.) Но и понятие «интеллектуальная собственность» четко сформировалось только в конце XVIII века, первоначально во Франции. (В отличие, например, от понятия такого общеизвестного вида собственности, как недвижимость, которое насчитывает несколько тысячелетий своей правовой истории, даже если ее вести только от знаменитых Законов царя Хаммурапи, созданных 3700 лет назад.)

В законодательную практику этот вид собственности (хотя и без упоминания такого термина) впервые был введен в Венеции: в 1474 году Сенат этой республики принял первый в мире «Патентный закон», ставший прообразом последующего законодательства в этой области во многих странах мира.

Следующий серьезный шаг в отношении этого вида собственности был сделан в 20-е годы XVII века в Англии. Принятый здесь закон «Статут о монополиях» установил монопольное право авторов технического новшества на пользование в течение 14 лет преимуществами, создаваемыми этим новшеством. Указанный законодательный акт имел и имеет большое значение, поскольку его основные положения в той или иной форме закладываются в национальные и международные правовые документы, касающиеся такого важного объекта интеллектуальной собственности, как защищаемые патентами изобретения. В 1709 году парламентом Англии был принят так называемый «Статут королевы Анны», в котором впервые были сформулированы принципы защиты авторского права (в основных чертах действующие и поныне).

В конце XVIII века эти вопросы стали предметом более глубокого законодательного рассмотрения и обоснования в американских штатах и во Франции. Так, в 1787 году в Конституцию США был внесен пункт, в соответствии с которым Конгресс был обязан «… содействовать прогрессу науки и полезных ремесел, гарантируя на определенный период времени авторам и изобретателям исключительное право на их художественные произведения и изобретения». Это положение американской Конституции конкретизировалось в законах отдельных штатов. Сначала это касалось только понятия собственности, являющейся результатом умственного труда (штат Массачусетс, 1789 год), а также литературной и промышленной собственности (Франция, 1791 год). Впоследствии литературная собственность стала связываться с понятием «объекты авторского права», которое вместе с понятием «промышленная собственность» стало, как уже говорилось, одним из основных компонентов понятия «интеллектуальная собственность».

Однако надо отметить, что общие правовые основы использования в экономическом обороте результатов некоторых видов интеллектуальной деятельности (то, что сейчас входит в сферу действия авторского и патентного права) были заложены 1500 лет назад в Римской империи в знаменитом «Кодексе Юстиниана» (хотя некоторые положения этого Кодекса имеют еще более древнюю историю, восходящую ко второму веку н. э.).

Со временем наряду с национальной законодательной практикой возникла потребность в создании системы международных соглашений по охране интеллектуальной собственности, что было вызвано бурным развитием международных торговых связей. Появился целый ряд соответствующих международных соглашений, важнейшими из которых стали:

• •    Парижская конвенция по охране промышленной собственности (1883 год);

• •    Мадридские Соглашения: «О пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах» и «О международной регистрации знаков» (1891 год);

• •    Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (1889 год);

• •    Всемирная конвенция по авторскому праву (1952 год).

Наконец в 1967 году в Стокгольме была учреждена Всемирная организация интеллектуальной собственности – ВОИС. (В настоящее время ВОИС является межправительственной организацией, а также одним из 16 «специализированных учреждений» ООН, имеющих штаб-квартиру в Женеве).

Таким образом, ключевые понятия ИС и НА излагаются (при необходимости обосновываются) авторами с опорой на сущность трактовки основных понятий, заложенную в указанных соглашениях.

Имущество – это то, что принадлежит кому-нибудь или чему-нибудь.

Термин образовался от общеславянского (имеющего индоевропейское происхождение) термина «иметь (имать)» – брать, взять. Нужно обратить внимание на то, что имущество не обязательно имеет только материальную форму, как считалось ранее (и как в обыденном сознании считается и сегодня). Так, в законодательных актах недавнего прошлого термин «имущество» наиболее часто трактовался как совокупность вещей и материальных ценностей, состоящих во владении какого-либо лица ⁴ (подчеркнуто нами – авт .).

Однако в настоящее время в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 128 Ч.1), к имуществу относятся и «…результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)». Вместе с тем в других статьях ГК РФ (например, пункты 4 и 5 ст. 8, пункты 1 и 2 ст. 130) даются трактовки, позволяющие интерпретировать термины «имущество» и «интеллектуальная собственность» не как родовое и видовое понятия, а как равно- значные видовые понятия (при этом рассматривая «имущество» как имеющее только вещное выражение). Несмотря на это, мы считаем целесообразным придерживаться трактовки, данной в статье 128 ГК РФ (как более четкой и однозначной). Таким образом, корректно утверждать, что имущество может иметь как материальную, так и нематериальную (идеальную) формы.

Собственность – это синоним понятия и термина «имущество». (Хотя этот термин может употребляться и в несколько ином значении, например, в словосочетании «право собственности»).

О том, что указанные термины являются синонимами свидетельствует следующее:

• 1.    В Словаре русского языка С.И. Ожегова (а также в академическом Словаре синонимов русского языка) термин «имущество» определяется через термин «собственность», а термин «собственность» – через термин «имущество».

• 2.    В Гражданском кодексе Российской Федерации не дается специальная дефиниция для термина «собственность». Но во всех случаях употребления термина «имущество» легко заметить, что этот термин может быть заменен термином «собственность» без потери однозначности понимания текста.

• 3.    В Большой Советской Энциклопедии (изд. 3-е) в статье «Собственность» прямо говорится «… объект собственности или имущество соответствующего лица…».

Промышленная собственность – это охраняемые после регистрации и выдачи специальным государственным органом (в настоящее время этим органом является Российское агентство по патентам и товарным знакам – Роспатент) охранных документов следующие результаты интеллектуальной деятельности:

• 1)    патенты на изобретения;

• 2)    свидетельства на полезные модели;

• 3)    патенты на промышленные образцы;

• 4)    средства индивидуализации товаров и услуг:

• •    свидетельства на товарные знаки;

• •    свидетельства на знаки обслуживания;

• •    свидетельства на наименования мест происхождения товаров;

• 5)    селекционные достижения:

• •    патенты на новые сорта растений;

• •    патенты на новые породы животных;

• •    патенты на новые штаммы микроорганизмов;

• 6)    права на защиту от недобросовестной конкуренции.

В повседневной практике применяется упрощенная форма обозначения объектов промышленной собственности. Например, вместо более строгих терминов «право на патент на изобретение», «право на свидетельство на товарный знак», применяют более простые выражения «изобретение», «товарный знак». В нашей статье будет принята аналогичная сокращенная форма в отношении не только объектов промышленной собственности, но и применительно к другим рассматриваемым объектам ИС: объектам авторского права, а также к информации, представляющей коммерческую или служебную тайну.

Напомним, что термин «промышленная собственность» был принят к международному употреблению в 1883 году на Парижской конвенции по охране промышленной собственности, участниками которой сегодня являются более 120 стран, включая Российскую Федерацию.

Объекты авторского и смежных прав – это охраняемые с момента их создания:

• •    произведения науки;

• •    произведения литературы;

• •    произведения искусства (живопись, скульптура, архитектурные проекты, музыкальные произведения, театральные постановки, исполнительская деятельность артистов, звукозаписи, радиопередачи, телепередачи и др.);

• •    топологии микросхем;

• •    базы данных;

• •    программы для ЭВМ;

• •    произведения (аудиовизуальные, фотографические, графические и др).

К информации, представляющей коммерческую и/или служебную тайну относятся следующие ее виды:

• 1)    коммерческая информация;

• 2)    секреты производства:

• • ноу-хау (т. е. знания и опыт технического и управленческого характера – административного, коммерческого и финансового, – находящиеся в состоянии «Используемые в режиме коммерческой тайны предприятия» и приносящие доход или иную пользу);

• 3)    результаты НИР и НИОКР, не охраняемые патентами:

• техническая (проектная, конструкторская, технологическая) документация;

• 4)    сведения об организационно-управленческой деятельности:

• •    системы организации производства;

• •    системы управления (качеством, кадрами);

• •    производственный опыт и обучение персонала ⁵ .

Интеллектуальная собственность – это исключительное право физического или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, включающие:

• •    промышленную собственность;

• •    объекты авторского и смежных прав;

• •    информацию, представляющую коммерческую и/или служебную тайну ⁶ .

Ввиду незавершенности работы по кодификации терминологии и классификации ИС, отдельные ведомства (и даже учреждения) вводили свою, «домашнюю», классификацию. Так, в 1995 году Министерство оборонной промышленности использовало понятие «научная ИС», в которое наряду с объектами промышленной собственности были включены и некоторые объекты авторского права, относящиеся к производству и применению компьютеров: программы для ЭВМ, базы данных, топология микросхем. А группа исследователей Центрального экономико-математического института

Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) в 1996 году предложила понятие «интеллектуальный товар», которое практически является идентичным понятию «ИС».

Приведенная классификация ИС построена по признаку «форма охраны прав на ИС». Однако могут быть предложены иные классификации, базирующиеся на других признаках деления, например, такие как:

• •    характер авторства: коллективный или индивидуальный;

• •    форма собственности: государственная или частная;

• •    юридический статус владельца: юридическое или физическое лицо;

• •    характер деятельности, приведший к появлению ИС: научный результат, изобретательская работа, проектно-конструкторская работа, управленческая работа, программный продукт, работа в области литературы и искусства и др;

• •    характер творчества по созданию ИС: формообразующая направленность (например, произведения искусства) и содержательная направленность (например, большинство объектов промышленной собственности);

• •    характер реализации: монография, статья, чертеж, нотная запись, описание изобретения и т. д.

Но дополнительные типы классификации, с точки зрения решаемых в этой работе задач, являются менее информативными, поэтому в последующем изложении они не будут использоваться.

Нужно сказать, что число объектов ИС постоянно увеличивается. Так, например, с начала 1990-х годов в Российской Федерации в число объектов ИС последовательно были включены полезные модели, наименования мест происхождения товаров, топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ, базы данных, служебная и коммерческая тайны и др.

В некоторых зарубежных странах в число таких объектов постепенно начинают включать и качество руководящего персонала фирм. Одни исследователи считают, что эти объекты со временем станут повсеместно признаваемыми объектами ИС и предполагают появление других объектов такого рода.

Другие же выдвигают возражения. Например, О.В. Новосельцев приводит следующую цепочку утверждений:

• а)    любая собственность (в том числе ИС) может передаваться другому собственнику (например, за долги);

• б)    если в ИС включается людской потенциал предприятия, то получается, что люди передаются от одного собственника другому. А это означает возрождение крепостного права.

По нашему мнению, в этих рассуждениях кроется ошибка. Да, владелец предприятия в определенном смысле является собственником персонала этого предприятия. Но собственником, ограниченным той или иной формой контракта с персоналом, продавшим свою рабочую силу собственнику как товар. И если контракт предусматривает, что до истечения обусловленного срока персонал не может по собственному желанию поменять своего собственника (нанимателя), то уйти с этого предприятия персонал может только, заплатив собственнику неустойку. Существует множество подобных примеров. Например, футболиста или хоккеиста зарубежных (да и некоторых отечественных) клубов могут в буквальном смысле слова «продать» другому клубу без его согласия (разумеется, если это предусмотрено контрактом). Сказанное в полной мере относится как к ИС, так и к НА в целом. По нашему мнению, не существует убедительных оснований считать это возрождением крепостного права.

Нематериальные активы – это совокупность прав юридического лица, включающая такие права, как:

• •    интеллектуальная собственность;

• •    отложенные затраты (например, на регистрацию предприятия, проведение НИР и ОКР);

• •    гудвилл (иногда термин «гудвил» заменяется терминами «деловая репутация», «цена фирмы»).

Необходимо отметить, что приведенные определения и классификации ИС и НА отражают реалии отечественного законодательства и сложившейся практики в этой области. (Здесь не рассматривается валидная классификация, предложенная в 1996 году Российским институтом интеллектуальной собственности, в соответствии с которой в число групп, составляющих ИС, входит также совершенно непонятная группа «Предприятия научно-технической сферы в целом».)

Однако действующие в нашей стране правовые нормативные документы, например, «Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации» (1994 г.) не дают полной и исчерпывающей характеристики НА. Их перечень, используемый на практике, шире, чем предусмотрено указанным Положением.

За рубежом зачастую используются несколько иные (чем перечисленные) подходы к классификации объектов НА. Достаточно типичным в этом отношении является подход, нашедший отражение, например, в известной монографии Г.М. Десмонда и Р.Э. Келли «Руководство по оценке бизнеса». (М., 1995). При таком подходе (считающимся за рубежом допустимым при решении сравнительно узкой задачи оценки бизнеса в целом) ИС не вычленяется из общей группы НА. А НА классифицируется на три группы объектов по признаку отделимости (неотделимости) от предприятия или индивидуума. Эта классификация дополняется другими характеристиками по признакам 1) установимости (неустановимости) срока службы НА; 2) группового или индивидуального характера оценки объектов НА.

I группа. НА, неотделимые от предприятия.

НА этой группы классифицируются по следующим признакам:

• •    наличие обученного персонала;

• •    наличие системы и методов управления и функционирования, разработанных в качестве составной части предприятия;

• •    наличие клиентуры;

• •    наличие фактов преодоления стартовых трудностей;

• •    наличие достижений в области рекламы и продвижения продукции предприятия;

• •    наличие преимуществ территориального расположения предприятия, не являющихся характеристикой собственно объекта недвижимости;

• •    наличие гудвилла, т. е. репутации предприятия (на местном, региональном или национальном уровне), утвердившейся на основе осведомленности клиентов и общественности о надежности предприятия, качестве предоставляемого им обслуживания и выпускаемой продукции, уровне цен на товары и услуги, кредитоспособности по отношению к поставщикам и банкам. Однако гудвиллом иногда называют не только этот элемент I группы, но всю совокупность элементов этой

группы и даже совокупность всех элементов всех групп (рассматривают гудвилл как синоним НА, т. е. смесь всех нематериальных активов, «сваренных в большом котле»). По нашему мнению, такие подходы представляются очевидно нецелесообразными.

Как правило, НА, относящиеся к этой группе, имеют неопределенный срок службы и оцениваются в совокупности. В связи с этим они неамортизируемы (в том смысле, который придается термину «амортизация» в экономике).

• I I группа. НА, неотделимые от индивидуума.

НА этой группы классифицируются по таким признакам, как:

• •    личная репутация работников или владельцев предприятия у представителей общественности, клиентов, других работников, других владельцев и ссудодателей;

• •    личные профессиональные качества индивидуумов, включая их ноу-хау, коммерческие способности, талант в области финансовых операций и т. п.;

• •    общая квалификация и личные качества персонала или владельца в таких областях, как организация работы персонала, менеджмент, отношения с клиентами, отношения в коллективе и т. п.

НА этой группы в своем большинстве не имеют установленного срока службы (кроме специалистов, работающих на предприятии по обусловленному сроком контракту). Таким образом, применяемые оценки являются индивидуальными.

• I II группа. НА, отделимые от предприятия в общем случае.

К классификации НА этой группы относятся:

• •    фабричные марки;

• •    товарные (фирменные знаки);

• •    торговые марки;

• •    секретные методы и технологии;

• •    технические библиотеки;

• •    авторские права;

• •    редакционные архивы;

• •    секретные формулы;

• •    лицензии;

• •    патенты;

• •    франшизы;

• •    чертежи и шаблоны;

• •    права на фильмы;

• •    права водопользования;

• •    контракты (такие, как соглашения о не-конкурируемости, контракты о найме, кон-

• тракты на закупку, договоры купли-продажи, рекламные контракты);

• •    списки (такие, как адресные ведомости, списки клиентов, списки подписчиков).

НА этой группы могут оцениваться на индивидуальной основе и в своем большинстве имеют определенный срок службы (например, товарные знаки).

Приведенная классификация имеет преимущество перед классификацией, применяемой в нашей стране, поскольку имеет более четкий и однозначный признак деления. Однако при этой классификации невозможно выделить ИС из НА, что представляется серьезным недостатком. По этой причине в последующем изложении мы будем ориентироваться на нашу, отечественную, классификацию.

Понятие «нематериальные активы» широко используется в хозяйственной деятельности ведущих фирм мира с конца XIX века. В нашей стране этот термин был узаконен лишь в 1988 году (первоначально этот термин был введен в 1990 году в финансово-бухгалтерскую отчетность совместных предприятий с иностранным капиталом соответствующего счета 04).

Известно, что основную (по стоимости и значимости) часть НА составляют объекты ИС. Поэтому в нашей статье главное внимание будет уделено в основном именно ИС (трактуемой в приведенном смысле, полностью соответствующем значению, определенному п. 2 Конвенции по учреждению Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в 1967 году в Стокгольме).

Стоимость ИС – это денежная мера объема прав на объект ИС.

Оценка ИС – это процесс определения стоимости объекта ИС. (Этот термин стал актуальным за рубежом около двадцати лет назад, когда впервые стали проводить такую оценку. В России серьезно заниматься оценкой ИС начали приблизительно в 1994 году.)

Чистая сделка по ИС (синоним – условия честной конкуренции ) – это ситуация купли-продажи, при которой участники сделки (продавец и покупатель):

• •    имеют типичную мотивацию;

• •    хорошо информированы о рыночных ценах на аналогичные объекты ИС и всех возможных способах использования объекта ИС;

• •    полагают, что действуют в своих наилучших экономических интересах;

• •    используют общепринятые средства платежа и типичные средства финансирования (при отсутствии дополнительных, нетипичных уступок друг другу);

• •    не препятствуют возможности других потенциальных покупателей ознакомиться с продаваемым объектом ИС.

Рыночная стоимость ИС – это наиболее вероятная цена, за которую объект ИС может быть продан на рынке в условиях чистой сделки.

Введенные основные понятия помогут при рассмотрении следующих важнейших вопросов:

Зачем нужно учитывать и оценивать НА и ИС?

Какие основные проблемы связаны с учетом и оценкой НА и ИС?

Каковы принципиальные подходы к экономической оценке НА и ИС?

Необходимость и важность учета НА и ИС

Удобно выделить следующие основные ситуации, генерирующие целесообразность (а иногда и необходимость) учета и оценки стоимости ИС и НА в деятельности предприятия как наиболее типичной формы реализации имущественных отношений. Необходимо отметить, что рассматриваемые в дальнейшем ситуации характерны для нормально функционирующей экономики. Авторы надеются, что у России еще есть шансы прийти к такому состоянию экономики.

• 1.    Изменение формы и субъекта собственности

  • 1.1.    Продажа предприятия с аукциона или в конкурсном порядке (в том числе при исполнении решений арбитражных или судебных органов).

В некоторых случаях продажная стоимость предприятия может быть повышена по сравнению с балансовой стоимостью его материальных активов в 4–5 раз (при учете стоимости НА и ИС). Конечно, это касается не только товарных знаков, но и таких объектов ИС, как, например, изобретений, а их количество (и, соответственно, ценность) на некоторых предприятиях может быть весьма велико. Например, в 1992 году па- тентный фонд автозавода имени Лихачева насчитывал 3000 изобретений работников этого завода.

В ряде случаев приходится прогнозировать изменение стоимости предприятия к определенному моменту в будущем (например, с целью его продажи в этот момент). Понятно, что и в этой ситуации не обойтись без оценки ИС (но уже в динамике).

• 1.2.    Покупка или продажа прав на объекты ИС.

При изменении в правовладении ИС, например, при заключении лицензионных договоров на использование ИС, при переуступке патентов, при заключении договоров на создание научно-технической продукции, а также в некоторых других случаях требуется осуществлять оценку стоимости соответствующих объектов ИС. (Кстати, нужно отметить, что в мире ежегодно осуществляется около 200 тысяч патентно-лицензионных операций, почти половина которых приходится на соглашения по передаче ноу-хау.) Неправильный учет стоимости ИС при их продаже приводит к тому, что некоторые зарубежные фирмы, а также отечественные мелкие посреднические фирмы скупают наши патенты на новейшие технологии по смехотворной цене – 800–1000 долларов за переуступку прав на один патент. К сожалению, это явление носит массовый характер.

• 1.3.    Реорганизация (в том числе приватизация), ликвидация и банкротство предприятия.

Известно, что в начале 1996 года были объявлены банкротами 261 предприятие «оборонки». Реальная рыночная стоимость ИС, которой владели эти предприятия, во внимание не была принята. А ведь на многих из них она значительно превышала суммы, полученные Госкомимуществом при распродаже их фондов. Да и вообще, достаточно полная информация о том или ином предприятии не может быть получена без учета стоимости НА и ИС. Необходимо выяснить, в том числе, располагает ли оцениваемое предприятие информацией, касающейся его деятельности и представляющей действительную или потенциальную коммерческую или технологическую ценность для третьих лиц из-за того, что она не является общеизвестной.

В связи с этим при реорганизации предприятия составной частью любой инвента- ризации его активов и должен быть учет стоимости НА и ИС. (Кстати, по подсчетам некоторых специалистов, при проведении в России приватизации не были учтены НА стоимостью в 2–3 трлн. долларов.)

• 1.4.    Приватизация объектов научно-технической сферы.

При приватизации таких объектов обязательно требуется переоформление авторских свидетельств на патенты, принадлежащие конкретному физическому или юридическому лицу. Понятно, что при этом требуется оценка и учет стоимости объекта ИС.

• 1.5.    Определение стоимости ИС, предлагаемой в качестве залога.

Как известно, такие залоги могут иметь ординарный характер (т. е. состоять только из НА, например, ИС) или смешанный характер (т. е. включать как материальные, так и нематериальные активы). В обоих случаях необходимым условием является знание величины стоимости объекта ИС, предлагаемого в качестве залога.

В России практика использования ИС в качестве залога постепенно становится привычной (например, при выдаче инвестиционных кредитов государственными учреждениями, коммерческими банками, трастовыми компаниями под залог прав на изобретения).

• 1.6.    Использование ИС в качестве составной части франчайзинга или лизинга.

• 2.    Желательность увеличения прибыли от использования ИС

  • 2.1.    Определение размеров налогооблагаемой базы.

• 2.2.    Финансовое обеспечение обновления производственных фондов.

• 2.3.    Выбор оптимального варианта использования объекта ИС.

Оценка стоимости ИС необходима и при осуществлении франчайзинговых или лизинговых операций, предусматривающих передачу прав на ИС. (В настоящее время в мире наблюдается значительный рост операций этого типа.) Без такой оценки соответствующие соглашения не могут быть правильно подготовлены.

Как известно, для случаев, когда предприятие владеет зарегистрированными объектами ИС, отечественным законодательством предусмотрено исключение или уменьшение с него основных налогов. Поэтому уточнение налогооблагаемой базы выгодно, прежде всего, самому предприятию. Ведь именно в результате подобного уточнения (во многих случаях, связанных с учетом ранее не прини- мавшихся во внимание объектов ИС) возможно минимизировать налоговые выплаты в рамках закона (в частности, налог на прибыль). В основе минимизации лежит уменьшение налогооблагаемой базы за счет отнесения затрат на создание и использование НА на себестоимость продукции.

Реальность этого положения подтверждают примеры некоторых крупных предприятий, которые добивались значительного (до 500 млн. рублей в старом исчислении) снижения налога на прибыль за счет правильного оформления своих прав на принадлежащие им объекты ИС (например, на ноу-хау). Подобное снижение налога может достигать 60 процентов.

Однако, как отмечалось на третьей ежегодной Международной конференции «Проблемы оценки имущества в экономике переходного периода» (1996 г.), предприятия (особенно выпускающие наукоемкую продукцию) «…фактически грабят сами себя, отдавая в качестве налогов ту часть своих средств, которую должны были бы оставлять у себя на амортизацию НА». К сожалению, с тех пор сколько-нибудь значительного улучшения положения не наблюдалось.

Как известно, с целью увеличения финансовой базы для замены устаревших технологий новыми необходимо начислять амортизацию на основные фонды. Сказанное относится и к объектам ИС, являющимся основными фондами. Понятно, что начислению амортизации объекта ИС должна предшествовать его оценка.

Использование объектов ИС возможно по одному из трех вариантов:

• 1)    при производстве собственной продукции;

• 2)    путем передачи права на применение объекта ИС другим лицам (на основе лицензионных соглашений);

• 3)    комбинацией вариантов 1) и 2).

• 2.4.    Уменьшение потерь от незаконного использования и вывоза объектов ИС из страны.

Какой вариант окажется предпочтительным в конкретных экономических и технологических условиях, можно определить только, произведя оценку объекта ИС.

Одним из элементов системы предотвращения незаконного вывоза из страны объектов ИС является применение комплекса наказаний (штрафов) за их вывоз. Понятно, что при наложении штрафных санкций за такие действия необходимо определить:

• •    стоимость незаконно перемещаемого объекта ИС;

• •    зависимость размера штрафа от стоимости объекта ИС.

• 3.    Необходимость информации о стоимости ИС с целью ее учета и/или анализа

  • 3.1.    Влияние создания или применения ИС на эффективность работы предприятия.

• 3.2.    Оценка инвестиционных проектов.

• 3.3.    Определение прибыли от использования объекта ИС в собственном производстве.

• 3.4.    Учет объектов ИС в балансе предприятия.

• 3.5.    Отражение стоимости ИС в себестоимости продукции.

• 3.6.    Установление цены на производимые товары и услуги.

Учет стоимости всех активов (как материальных, так и нематериальных) является необходимым условием для того, чтобы точно определить эффективность деятельности предприятия. Учет стоимости ИС также дает возможность определить эффективность вложения капитала в НА предприятия.

При достаточно точном определении эффективности инвестиционных проектов, в которых намечено использовать объекты ИС, необходимо определить абсолютную и относительную доли эффективности, приходящиеся на ИС (что, естественно, требует предварительной оценки ИС).

Иногда при использовании объекта ИС в собственном производстве возникает необходимость определить величину возникающей в связи с этим прибыли (например, при планировании создания объектов ИС на предприятии). Такое определение прибыли требует учета стоимости ИС.

Существуют три источника появления объектов ИС на предприятии. Во-первых, они могут создаваться за счет заказчика. Во-вторых, эти объекты могут приобретаться у третьих лиц или передаваться ими. В-третьих, они могут создаваться за счет собственных средств предприятия. Во всех указанных случаях для правильного отнесения оцененных сумм на соответствующие счета бухгалтерского баланса необходима оценка объектов ИС. Кроме этого, такая оценка необходима в процессе составления плановых стартового и последующего балансов нового предприятия при составлении бизнес-плана его деятельности. Если же такой учет осуществляется неполно, то искажается не только баланс предприятия, но и статистика национального богатства всей страны. Так, по расчетам А. Гохштан-да, стоимость ИС, находящейся на предприятиях страны, составляет около 55 млрд. долларов. В то же время на балансах этих же предприятий числится не более 10 процентов этой суммы. Что же касается общей стоимости российской ИС, то, по данным, представленным В. Булгаком (бывшим вице-премьером Правительства Российской Федерации), она оценивается в 400 млрд. долларов.

Необходимость отражения стоимости ИС в себестоимости продукции обусловлена тем, что в соответствии с правилами бухгалтерского учета все затраты на создание, приобретение и использование объектов ИС предприятия относятся на себестоимость произведенной этим предприятием продукции.

При составлении правильной калькуляции затрат (в том числе себестоимости) на выпускаемую продукцию и установлении на ее основе нижнего предела цены на продукцию, содержащую ИС, необходима оценка ИС (т. к. создание или приобретение ИС связано с определенными затратами). При этом предоставляется возможность определить не только нижний предел цены, но и возможную границу повышения цены продукции. Ведь повышение цены товара возможно тогда, когда предприятие:

• •    использует привлекательный и запоминающейся товарный знак;

• •    применяет современный дизайн, воплощающийся в эстетический по форме промышленный образец;

• •    имеет высокий гудвилл.

• 3.7.    Страхование объектов ИС.

• 3.8.    Расчет вознаграждения авторов создания объекта ИС.

• 4.    Учет стоимости ИС в уставном капитале

  • 4.1.    Правильный учет вклада учредителей.

• 4.2.    Правильное определение доли, вносимой иностранным участником в уставный капитал.

Так, торговая статистика показывает, что продукция с товарным знаком известных фирм продается на 15–30 процентов дороже, чем совершенно одинаковая по качеству аналогичная продукция других фирм, не имеющая товарного знака. Естественно, что установление зависимости возможной степени повышения рыночной цены товара от стоимости соответствующей ИС (например, товарного знака, промышленного образца), а также гудвилла требует, прежде всего, проведения оценки этих видов ИС и НА.

При страховании имущества, содержащего ИС, необходимо знать стоимость объектов ИС, поскольку в этом случае ее величина увязывается со стоимостью страхуемого имущества. Кроме того, стоимость объектов ИС учитывается при страховании профессиональной ответственности работников (включая тех, кто производит оценку ИС).

Совершенно естественным представляется учет стоимости созданной на предприятии ИС (допустим, изобретения или промышленного образца) при выплате вознаграждения авторам (или лицам, содействовавшим им).

Однако зачастую при продаже сложной (в том числе наукоемкой) продукции приходится решать проблему отчисления справедливой доли получаемой прибыли тем, кто обеспечил проектно-конструкторскую или научную основу создания этой продукции. Например, в Западных странах доля конструкторских бюро никогда не опускается ниже 12 процентов объема торговой сделки на продукцию, созданную по их чертежам. Однако, чтобы рассчитать эту долю более точно, нужно иметь оценку той ИС, которая была положена в основу создания этой продукции.

Права владельцев ИС (вносимые в уставный капитал) могут быть существенно нарушены вследствие неучета (или недостаточного учета) стоимости объектов ИС, также составляющих вклад в уставный капитал, т. к. при этом может произойти снижение приходящейся на них доли. А эта доля может быть очень большой. Так, например, известны случаи, когда, вклад в уставный капитал составлял 170–230 млн. долларов (хотя и относился к весьма ограниченному числу объектов ИС: 3–4 изобретения и товарный знак).

Объекты промышленной собственности, вносимые в уставный капитал в качестве взноса, могут передаваться на следующих условиях, которые подлежат обязательному учету:

• •    полная переуступка права (смена владельца);

• •    частичная передача права (простая или исключительная лицензия);

• •    продажа единичного экземпляра.

При создании совместных предприятий (СП) с участием иностранного капитала учет этих условий имеет особенно важное значение. На территории России одним из условий создания большинства СП является внесение иностранным партнером объектов ИС (обычно технологического оборудования). Однако результаты анализа действующих СП показали, что:

• •    тщательная оценка российской стороной реальной стоимости вносимых иностранными партнерами объектов ИС практически не осуществлялась (соответственно, и их доли в уставном капитале). Чаще всего применялось не самое выгодное для наших предприятий соотношение: 50 х 50 процентов;

• •    лицензионные соглашения, позволяющие документально оформить передаваемые права на ИС, не подписывались. В результате предприятие фактически не имело никаких прав на вносимую иностранным партнером ИС;

• •    в большинстве случаев иностранные участники, поставляя оборудование, практически бесплатно использовали опыт, секреты производства и технологию российской стороны.

• 4.3.    Выпуск акций действующего предприятия.

• 4.4.    Увеличение уставного капитала для повышения шансов на получение кредитов.

• 4.5.    Переоценка размера и структуры уставного капитала.

Недостаточно тщательный анализ фактической стоимости пая, вносимого иностранным участником в уставный капитал в виде объекта ИС, неоднократно приводил к неадекватности вкладов иностранных и отечественных участников СП.

Своевременная и правильно проведенная оценка стоимости НА дает возможность увеличить активы предприятия, что впоследствии может привести к росту стоимости акций последующих эмиссий.

Учет стоимости ИС при образовании или изменении уставного капитала (в том числе при слиянии и разъединении организаций) имеет большое значение, т. к. позволяет увеличивать его размер, повышая шансы на получение зарубежных кредитов. Поскольку зарубежные кредиторы в первую очередь обращают внимание на величину уставного капитала.

Функционирование уставного фонда предопределяет возникновение ситуаций, связанных с необходимостью оценки ИС. Например, если в уставный капитал включаются новые активы в виде промышленной собственности или ноу-хау, то ставятся специфические задачи:

• •    переоценка уставного фонда и организация в связи с этим дополнительной эмиссии;

• •    перераспределение долей учредителей уставного фонда.

• 5.    Решение организационно-правовых вопросов, связанных с ИС

  • 5.1.    Обоснование стоимости ИС при судебно-арбитражных спорах, связанных с незаконным использованием объектов ИС.

• 5.2.    Обоснование стоимости ИС при судебно-арбитражных спорах, связанных с неправильной выплатой авторского вознаграждения.

• 5.3.    Исполнение постановления судебных органов.

Однако в процессе регистрации акционирования многие предприятия не учитывают свою ИС (иногда по незнанию). Так, например, когда проводилась регистрация известного АО «Московская сотовая связь», были учтены только материальные активы и финансовые вложения, а весьма значительные интеллектуальные ресурсы вообще не были приняты во внимание. И до того, как в уставном капитале стала учитываться ИС (в течение двух лет), АО несло неоправданные финансовые убытки.

В современных условиях при рассмотрении исков, связанных с незаконным использованием чужой ИС, все чаще требуется стоимостное обоснование величины иска, который предъявляется в суд по поводу незаконного использования чужой собственности. При этом, естественно, требуется определение стоимости спорной ИС, т. к. от нее зависит величина иска.

Такое обоснование представляет собой достаточно серьезную проблему, не имеющую единого общепризнанного реше- ния до настоящего времени. Хотя существуют частные методики, например, разработанная Межрегиональным научным фондом «Промышленная собственность» Методика определения размеров денежного возмещения патентообладателю убытков от нарушения его патентных прав.

Понятно, что при судебном разрешении этих споров совершенно необходимо знать величину стоимости спорной ИС.

Исполнение постановления судебных органов может быть связано с судебными решениями или с реализацией прав наследования. В тех случаях, когда в составе имущества находятся объекты ИС, естественно, требуется определить стоимость этих объектов.

Основные проблемы, связанные с включением ИС в имущественные отношения

Как уже отмечалось, учитывая разумный объем статьи, далее будут конспективно перечислены только основные проблемы, связанные с ИС, и предложены некоторые способы их решения. Более подробно будут рассмотрены только проблемы, связанные с оценкой ИС.

Проблема идентификации ИС

Для того, чтобы эффективно использовать ИС в качестве инструмента улучшения имущественных отношений, на первоначальном этапе работы нужно четко определить, к какому типу собственности принадлежит рассматриваемый объект, кто является владельцем прав на рассматриваемую ИС, каков объем этих прав.

Для получения нужной информации необходимо ответить на следующие основные вопросы:

Действительно ли рассматриваемый объект относится к объектам ИС?

Если рассматриваемый объект является объектом ИС, то к какому ее виду он относится?

Кто является собственником искомой ИС на момент ее рассмотрения и оценки?

Является ли собственник (или собственники) прав на ИС гражданином Российской Федерации или другого государства?

Если собственниками ИС являются несколько лиц (например, совладельцы патента на изобретение), то каковы их человеческие и юридические (например, трудовые) взаимоотношения на момент оценки?

Имеются ли договоры на выполнение работ, в ходе которых были созданы и оформлены оцениваемые ИС (например, новый сорт зерновой культуры)? Если имеются, то как распределены права на этот новый сорт между заказчиками НИР и исполнителями (авторами и заявителями)?

Какую долю уставного капитала предполагается покрыть стоимостью прав собственности на ИС, если оценка ИС будет производиться с целью определения величины вклада ИС в уставный капитал? И что собой представляют другие доли уставного капитала?

Проблема защиты прав на ИС

На втором этапе работы нужно четко определить объем прав на ИС и степень их защищенности. Для получения нужной информации необходимо ответить на следующие основные вопросы:

Предоставлялась ли информация об оцениваемой ИС на выставках, конкурсах, ярмарках, в рекламных изданиях и в открытой печати? И если предоставлялась, то какова эта информация?

Какие права на ИС имеет ее владелец (например, частичные или исключительные права, право полной собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления)?

Какие документы подтверждают защиту прав на ИС?

Каково юридическое обоснование оставшегося срока службы защитных документов на ИС?

Уплачены ли (если уплачены, то за какой срок) пошлины за сохранение силы охранного документа на ИС (например, патента на изобретение, в случае, если авторское свидетельство на это изобретение переведено в патент)?

Проблема оценки ИС

На третьем этапе работы нужно выявить дополнительную (по отношению к другим, кроме ИС, видам собственности) информацию, необходимую для правильной оценки ИС. Для получения нужной информации необходимо ответить на следующие основные вопросы:

Каков характер (тип или назначение) продукции или услуг, в которых может быть использована оцениваемая ИС?

Кто выпускает продукцию (или оказывает услуги), в которых используется оцениваемая ИС (объемы и сроки выпуска продукции или оказания услуг)?

Имеются ли акты, подтверждающие факт использования оцениваемых ИС на практике? Такие акты должны представлять собой заверенные копии с указанием объемов использования (в натуральных и экономических показателях), затрат на использование (включая выплату вознаграждений авторам, если речь идет, например, об авторских свидетельствах на изобретение).

Осуществлялся ли экспорт товаров и/или услуг, в которых использовалась оцениваемая ИС? Если осуществлялся, то имеются ли поясняющие и подтверждающие данные?

Имеются ли данные о других (в том числе конкурирующих) организациях, использующих аналогичные по назначению объекты ИС? Если такие данные имеются, то каковы эти данные?

Имеются ли данные о количественных характеристиках эффектов (надежность, быстродействие, точность, экономичность, информативность, эстетичность и др.), достигаемых при применении оцениваемой ИС по сравнению с ИС-аналогами? Если такие данные имеются, то каковы они?

Имеются ли бухгалтерские документы, подтверждающие объемы затрат на создание и оформление документов на полученную ИС и ее использование?

Имеются ли данные о себестоимости (объемах затрат) изготовления устройств, необходимых для реализации идеи ИС? Если имеются, то каковы эти данные?

Относительно приведенного комплекса вопросов, на которые приходится отвечать оценщику ИС, необходимо сделать следующее замечание: состав комплекса вопросов будет зависеть от вида ИС. Для отдельных ИС некоторые вопросы могут отсутствовать, а некоторые из перечисленных вопросов могут возникать и у оценщиков других видов собственности.

Сложность оценки ИС

Для оценщиков ИС относительно большая сложность оценки обусловлена следующими факторами.

Во-первых, оценщику ИС, наряду с задачей собственно оценки, приходится решать не менее сложные и важные задачи, изыскивая ответы на комплекс вопросов, связанных с идентификацией и защитой ИС. Поэтому вопросы, на которые должен ответить оценщик ИС, гораздо сложнее, а их количество – гораздо больше по сравнению с вопросами, возникающими при оценке других видов собственности. В этом и проявляется первый фактор, усложняющий работу оценщика ИС.

Второй фактор, усложняющий деятельность оценщика ИС, заключается в следующем.

Во-первых, раньше основное количество оцениваемых объектов относилось к области недвижимости, а число оцениваемых объектов, являющихся интеллектуальной собственностью (составляющую важнейшую компоненту нематериальных активов), было на несколько порядков меньше.

Однако в настоящее время общее число объектов недвижимости (или объектов, относящихся к машинам и оборудованию) и объектов ИС, по-видимому, является сопоставимым по количеству (хотя для получения более точной информации потребовалось бы проведение специального довольно трудоемкого исследования). Во всяком случае, представляется, что объектов ИС насчитывается не меньше, чем объектов недвижимости, т. к. к ИС относятся сотни тысяч объектов промышленной собственности, равно как и не менее многочисленная группа объектов авторского права – базы данных, топологии микросхем, программы для ЭВМ, произведения науки, литературы и искусства. В ИС, наконец, входят и безбрежные по численности конфиденциальные объекты технической (проектной, конструкторской, технологической) документации, а также многие организационно-управленческие и коммерческие документы. (Здесь и в дальнейшем для упрощения восприятия информации мы говорим об объектах ИС как таковых, хотя было бы юридически правильнее употреблять термин «права на использование…»).

Итак, количество объектов недвижимости и количество объектов ИС являются соизмеримыми по численности.

Во-вторых, мы уже отмечали, что количество видов ИС соизмеримо с количеством типов объектов недвижимости или количеством видов машин и оборудования. Но в отличие от оценки недвижимости или оценки машин и оборудования, при оценке ИС в гораздо большей степени проявляется специфика отдельных видов ИС. Так, при использовании затратного подхода к оценке недвижимости, структура затрат на воссоздание объекта-аналога будет практически идентичной для совершенно разных объектов недвижимости, например, для автозаправочной станции и жилого дома. При применении затратного подхода к оценке ИС возникает иная ситуация, т. к. структура затрат на воссоздание объекта-аналога, например, при выведении новой породы животных, будет сильно отличаться от аналогичной структуры затрат при создании литературного произведения или при разработке технической документации на технологический процесс. И это влияние специфики оцениваемого объекта проявляется не только при использовании затратного подхода, но и других (доходного и сравнительного) подходов к оценке.

Третий фактор, затрудняющий работу оценщика ИС, обусловлен тем, что количество различных методов оценки ИС значительно превышает количество различных методов оценки недвижимости. Это и понятно, поскольку в число методов, характерных только для оценки ИС (и совершенно не могущих быть использованными при оценке недвижимости) входят такие методы, как например, «освобождение от роялти», многочисленные разновидности методов «преимущество в прибыли» и «преимущество в расходах». К этой же к группе специфичных для ИС методов фактически можно отнести различные методы оценки такого, не имеющего аналогов для других видов собственности (и характерного только для нематериальных активов) объекта, как гудвилл.

Отмеченное разнообразие методов оценки ИС носит, конечно же, положительный характер, т. к. оно позволяет оценивать объекты ИС относительно более точно (за счет учета специфики отдельных видов ИС). Но, с точки зрения трудоемкости работы оценщика ИС, указанное разнообразие методов оценки, разумеется, требует от него и дополнительных затрат труда, напри- мер, на изучение и запоминание отдельных алгоритмов применения этих методов.

Четвертый фактор, обусловливающий дополнительные сложности в работе оценщика, определяется более сложной структурой расчетных формул при оценке ИС.

Например, при применении доходного подхода к оценке ИС очень часто приходится включать в расчетную формулу некоторые компоненты, не учитываемые при оценке других видов собственности. К этим дополнительным компонентам относятся:

• •    ставка роялти, определение величины которой представляет собой самостоятельную и отнюдь не тривиальную задачу;

• •    величина (D), отражающая ту долю общего дохода, которая вызывается применяемой при производстве продукции оцениваемой ИС;

• •    коэффициент научно-технического риска (Кр), отражающий степень освоенности лицензиаром передаваемой по лицензии ИС;

• •    период (Т0) освоения в производстве ИС, передаваемой по лицензии;

• •    срок действия лицензионного соглашения (Тд).

При оценке ИС затратным подходом появляются и дополнительные компоненты расчетной формулы (по сравнению с оценкой других видов собственности). К ним относятся:

• •    коэффициент научной значимости (Кнз) (хотя его точное определение представляет собой еще далеко не полностью решенную задачу);

• •    коэффициент приведения к мировому уровню величины затрат на заработную плату отечественных создателей ИС (для определения величины этого коэффициента оценщику иногда приходится проводить весьма трудоемкие дополнительные исследования, от чего избавлены оценщики других видов собственности).

Наконец, последний по счету (но не по важности) пятый фактор усложнения работы оценщика ИС определяется следующим обстоятельством. Для решения проблем оценки недвижимости, машин и бизнеса изданы десятки книг на русском языке (не говоря об иностранных языках, например, английском). Для решения же проблем оценки ИС в настоящее время на русском языке издана только одна (!) книга – «Оценка ин- теллектуальной собственности» А.Н. Козырева. Конечно, имеется значительное количество книг (как на русском, так и на иностранных языках), посвященных ИС, но все они рассматривают, в основном, не вопросы оценки, а проблемы идентификации, классификации, правовой защиты, оформления и передачи прав собственности.

Резюмируя изложенное, можно утверждать, что оценка ИС представляет собой более сложную задачу по сравнению с оценкой других видов собственности (например, по сравнению с таким ее важнейшим видом, как оценка недвижимости).

Сложность оценки ИС является повсеместно признаваемой. Об этом свидетельствует тот факт, что Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций отметил это обстоятельство в специальном докладе (1994 год).

Изложенное, в основном относится к интеллектуальной собственности как основной составляющей нематериальных активов. Но, как известно, нематериальные активы, кроме интеллектуальной собственности, также включают в себя отложенные затраты (например, на регистрацию предприятия, проведение НИР и ОКР) и гудвилл. Однако, учитывая объем статьи, эти компоненты нематериальных активов авторами не рассматриваются, поскольку их специфика требует изложения в отдельной статье.

Классификация подходов к оценке интеллектуальной собственности

Технологии оценки объектов ИС могут быть следующими:

• •    договорная (например, при определении вклада в уставный капитал, когда учредители договариваются между собой относительно стоимости ИС, образующей вклад без проведения каких-либо расчетов);

• •    расчетная (аналитическая) (например, при оценке изобретения, когда искомая стоимость изобретения определяется расчетом по определенному алгоритму);

• •    экспертная (когда не работают или слишком дорого обходятся использовавшиеся технологии, например, при оценке многих объектов авторских прав).

Основной технологией оценки ИС, используемой в России и принимаемой Нало- говой инспекцией, является расчетная (аналитическая) технология.

Классификацию подходов к оценке ИС (так же, как и других видов собственности) можно базировать на разных признаках деления. В качестве такого признака будет оправданным взять те градации, которые характеризуют взаимосвязи между человеком и главными характеристиками процесса его труда. Понятно, что в любой целесообразной деятельности человека (не важно, является ли она хозяйственной или какой-либо другой) могут существовать только три градации таких взаимосвязей:

• •    результаты (доход, эффект);

• •    затраты (расходы, издержки);

• •    совокупность результатов и затрат.

Эти градации и обусловили появление следующих трех подходов к оценке собственности (в том числе оценки ИС):

• 1)    доходный (результатный);

• 2)    затратный;

• 3)    сравнительный (результатно-затратный).

К этим же (и только к этим!) трем подходам можно прийти, если в основу классификации заложить другой признак классификации – участки континуума времени, которые принимаются в расчет при оценке различных видов собственности. Так, если учитывается только прошедшее время, то методы объединяются в группу затратного подхода. Если учитывается только настоящее время, то методы относятся к рыночному подходу. Если же во внимание принимается только будущее время, то методы объединяются доходным подходом. (Учитывая разумный объем статьи, авторы не рассматривают более подробную классификацию, включающую не только подходы, но и методы их использования.)

Заключение

В статье не приводятся конкретные алгоритмы и расчетные формулы для оценки отдельных видов ИС, т. к. для подробного изложения соответствующего материала понадобился бы гораздо больший объем текста. Этот материал авторы включили в подготовленную ими для издания книгу «Введение в оценку интеллектуальной собственности».