Оценка использования экономических ресурсов на территории Республики Крым

ческого субъекта зависит от состояния и результатов деятельности всего отраслевого комплекса на территории региона. Оценка наиболее значимых показателей позволяет с макроэкономических позиций сопоставить результативность отдельных отраслей экономики по различным критериям.

Проблемы как методологического обоснования, так и практического применения оценки социально-экономической результативности функционирования отдельных элементов как национальной, так и региональной хозяйственной системы обусловлены множеством факторов, среди которых: неравные объемы экономических ресурсов, высокая территориальная и отраслевая диверсификация производственных процессов, разнообразие формы собственности и пр. [1; 3; 4]. Актуальность проведения макроэкономического анализа деятельности предприятий, отраслей и регионов определяется современными условиями их функционирования. Так или иначе ориентация на определенные экономические цели и реализацию соответствующих интересов в конечном счете предопределяет значимость и направления комплексного анализа и оценки экономически значимых для народного хозяйства страны отраслей, предприятий и корпоративных структур.

Реально существующая практика социально-экономических исследований показывает, что их значимость заключается не только в наблюдении и контроле, анализе и обработке, систематизации важнейших параметров и диагностике социально-экономического состояния, но также в выявлении закономерностей развития изучаемых процессов и систем [7].

Любая система обладает свойством организованности, то есть силой внутрисистемных связей (с некоторых позиций и являющейся, собственно, системностью [8]), которая во многом определяется устойчивостью взаиморасположения, взаимосвязей и взаимодействия различных ее элементов, гибкостью и единством выполняемых ими функций, относительной простотой структуры, единством целей.

Принцип взаимосвязи (комплексности, системности) во многом определяет характер, последовательность и логику любого экономического обоснования, в том числе развития отдельных экономических и социально-экономических систем. Сущность этого принципа заключается в необходимости комплексной оценки и аналитической увязки характеристик тех или иных ас- пектов развития изучаемых объектов, системном подходе к планированию и организации воспроизводственного процесса. При обосновании организации воспроизводства необходимо обеспечить устойчивые связи и соотношения, в том числе между имеющимися производственными ресурсами.

Наряду с координацией составных звеньев (частей, аспектов) изучаемой проблемы необходима и определенная субординация их – с позиций выбора и совершенствования основного, определяющего «звена». В этом отношении принцип взаимосвязи тесно связан с принципом основного или узкого звена.

В теоретическом плане принципы взаимосвязи и узкого звена базируются на умелом использовании в конкретных разработках не только экономических, но и биологических законов, прежде всего минимума и оптимума.

Дело в том, что в реальной действительности всегда имеется один или несколько лимитирующих развитие производства факторов, являющихся «узкими звеньями» дальнейшего развития. В соответствии с этим, задача специалистов состоит в том, чтобы, используя достижения экономической науки, зная особенности развития конкретного предприятия, определять факторы, находящиеся в минимуме, воздействовать на них, что позволит непрерывно повышать эффективность производства.

О значимости того или иного фактора можно судить с помощью методик группировочного или корреляционно-регрессионного анализа. Именно совокупность этих методов, на базе качественного анализа, позволяет выявить количественную меру эффективности тех или иных факторов, сопоставить их между собой, определить оптимальный размер дополнительных затрат для того или иного уровня развития производительных сил и производственных отношений.

В конечном счете главным критерием рациональной организации производства должна быть перспектива роста производительности общественного (живого и овеществленного) труда, при минимизации энтропии воспроизводственного процесса. Поэтому, рациональная организация производства базируется на эффективном использовании природных, трудовых, материальных и финансовых ресурсов – как на уровне предприятия, так и на уровне региона.

Aнализ эффективности должен осуществляться исходя из сравнительной оценки для выявления наиболее слабых и наиболее сильных сторон, сфер, элементов, звеньев воспроизводственного процесса и его субъектов.

Задача специалистов на различных уровнях системы общественного воспроизводства заключается в том, чтобы, используя полный комплекс имеющейся практической, методологической информации, особенности конкретного производства и анализируя закономерности его развития, используя разнообразные методы экономических расчетов, уметь находить на каждом этапе развития более слабые и более сильные аспекты и сферы хозяйствования, воздействовать на них с целью повышения эффективности производства.

Можно с различных позиций подходить к оценке эффективности в экономике: например, можно сводить ее к рентабельности производства, или использовать ряд различных показателей отдачи использования тех или иных факторов производства, с применением в качестве результирующих признаков различных форм прибыли. В то же время и с позиций прибыльности имеются разные показатели рентабельности: общей рентабельности, рентабельности затрат, продаж, капитала и др. [2]. Однако можно заметить, что чаще всего оценка эффективности, на основе системы показателей, осуществляется исходя из соотношения характеристик тех или иных результатов деятельности и использованных ресурсов. Очевидно, что каждый из этих показателей, применительно к одному и тому же субъекту хозяйствования, будет давать различные, иногда полярные оценки. Для получения сопоставимых характеристик необходимым становится применение интегрального, обобщающего показателя экономической эффективности, который свидетельствовал бы об использовании имеющихся объективных возможностей, рассчитать который можно с помощью корреляционно-регрессионного анализа.

Посредством сопоставления реальных результатов деятельности с расчетными, определенными по уравнению множественной регрессии, на основе подстановки в него фактических характеристик исследуемых факторов, исчисляется комплексный, интегральный показатель, который свидетельствует о степени эффективности использования имеющихся возможностей производства по каждому конкретному объекту в системе соответствующей совокупности наблюдений.

Результатами экономической деятельности являются объемы производства и продаж, валовой доход, выручка и прибыль – на уровне субъек- тов хозяйствования [2, с. 127], валовой выпуск, валовая добавленная стоимость, валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы – на региональном уровне.

Факторами производства, прежде всего, являются живой труд (численность занятых в экономике, количество человеко-дней и человеко-часов), а также прошлый, включающий основные фонды, производственные затраты, инвестиции в основной капитал и пр.

При соизмерении факторов, с помощью коэффициентов значимости, полученных в процессе экономико-математического анализа, определяются расчетные показатели, характеризующие объем общественного труда.

Соответственно, частное от деления результативного признака на объем затраченных общественно значимых ресурсов, являясь комплексной характеристикой эффективности, свидетельствует об интегральной оценке производительности общественного труда.

В любом случае для оценки экономической эффективности должна использоваться методология, основанная на определении эффекта как результата, выраженного в том или ином исчислении, эффективности же – как относительного показателя, отражающего соотношение между эффектом (результатом) и каким-либо экономическим ресурсом, потребленным (затраченным) в целях достижения такового эффекта.

В более узком случае, как отмечает Е.А. Татарников, оценка экономической эффективности зачастую «производится путем сопоставления результатов производства с затратами» [6, с. 238].

В случае если необходимым становится анализ важнейших факторов, влияющих на результативность воспроизводственного развития на макроэкономическом уровне, в качестве результирующего может быть выбран показатель валового продукта, произведенного за отчетный период (ряд периодов).

В то же время при осуществлении статистической оценки, среди важнейших показателей, отражающих направленные в воспроизводственный процесс обеспечивающих ресурсов, могут быть размеры инвестиций, численность занятых работников, инвестиционная обеспеченность основных фондов, объемы имеющихся основных фондов и др.

Проведем анализ результативности использования ряда экономических ресурсов при помощи рассмотрения отдельных видов экономичес- кой деятельности на уровне региональной социально-экономической системы Республики Крым.

В качестве исходных данных могут быть выделены новейшие значения показателя валового регионального продукта (за 2012 г.), который выступает результатом хозяйственной деятельности, а также ряд факториальных признаков – абсолютный объем освоенных инвестиций, численность зарегистрированного занятого в отрасли населения, материальное обеспечение, стимулирующее сотрудников, а также численность субъектов хозяйствования – по итогам соответствующего периода.

Поскольку предметом внимания в данном случае становятся взаимосвязи между количественными показателями, которые характеризуют качество экономической деятельности, то возможным становится использование любой единицы финансового исчисления значений показателей, которая являлась бы общей для всех анализируемых результатов и факторов.

По мнению авторов, допустимо проведение всех дальнейших расчетов показателей в грив-невом исчислении, имевшем место в отчетном периоде, с дальнейшим выявлением коэффициентного значения, который будет служить интегрированным, сопоставимым показателем оценки эффективности функционирования различных отраслей.

Таким образом, на заключительном этапе исследования значение характера конкретной формы финансового исчисления исходных данных (в данном случае – в гривнах) будет нивелировано, а само исследование будет сфокусировано на выявлении сравнительных, относительных показателей (коэффициентов) эффективности. Имеющиеся исходные данные для исследования представлены в таблице 1.

Как видно, наибольший абсолютный объем валового продукта в отчетном периоде был произведен в сфере промышленного производства (6 738 млн грн.), а также в сфере оптовой и розничной торговли и ремонта (5 637 млн грн.). Высокие объемы производства, в финансовом исчислении – немногим более 4 млрд грн., – характерны для сельскохозяйственной отрасли, деятельности транспорта и связи в регионе, а также операций с недвижимым имуществом. Наиболее низкий результирующий показатель соответствует сфере образования (2 843 млн грн.), невысокие значения характерны для здравоохранительной отрасли (3 696 млн грн.) и сферы строительства (3 738 млн грн.).

При этом размах между наибольшим и наименьшим значением показателя по региону более чем двухкратный (между сферами образования и промышленного производства).

В то же время размеры инвестиций различаются в значительно большей мере: они составляют от 31 785 тыс. грн. в сфере образования и 231 561 тыс. грн. в сфере торговли и ремонта до 506 160 тыс. грн. в сельском хозяйстве и более чем 11 566,7 млн грн. в промышленной отрасли.

В сферах сельского хозяйства, торговли и ремонта наблюдается наименьшая среднемесячная заработная плата – лишь немногим более 2 тыс. грн. на одного работающего. Наибольшие же значения доходов занятого населения, из всех рассматриваемых отраслей, характерны для промышленности и деятельности транспорта и почтовой связи.

Оценим соответствующие показатели в расчете на один субъект хозяйственной деятельности по различным отраслям хозяйствования Крыма (табл. 2).

Теперь становится возможным провести анализ взаимосвязей между признаками, выступающими в роли факторов, и результатом, на значение которого каждый из факторов оказывает различное влияние.

Многофакторный регрессионно-корреляционный анализ позволяет оценить влияние трех факторов ( X ₁, X ₂, X ₃) на результативный показатель ( Y ), которое в общем виде выражается уравнением линейной функции:

f ( X _1-3 ) = aX ₁ + bX ₂ + cX ₃ + const, (1)

где значение функции f ( X _1-3) = Y .

Таблица 1

Показатели функционирования отраслей экономики Крыма в 2012 г.

Отрасли	ВРП, млн грн.	Инвестиции, млн грн.	Численность занятых, чел.	Средняя зарплата работников, грн./мес.	Число субъектов хозяйствования, ед.
Сельское хозяйство	4 382	506,2	21 938	2 063	1 613
Промышленность	6 738	11 566,7	64 908	3 205	1 418
Строительство	3 738	3 173,0	9 902	2 198	1 512
Торговля и ремонт	5 637	231,6	29 938	2 037	3 143
Транспорт, почтовая связь	4 329	316,9	37 291	3 463	511
Операции с недвижимостью	4 183	337,9	25 023	2 774	1 542
Образование	2 843	31,8	61 283	2 492	103
Охрана здоровья	3 696	371,9	67 928	2 311	339

Примечание . Составлено по: [5].

Таблица 2

Факторы и результаты функционирования субъектов экономики Крыма в 2012 г. по видам экономической деятельности

Вид деятельности	Число субъектов хозяйствования, ед.	Показатели, в расчете на один субъект хозяйствования
		ВРП, тыс. грн.	Инвестиции, тыс. грн.	Занятые, чел.	Средняя зарплата, грн./мес.
Сельское хозяйство	1 613	2 716,7	313,8	13,6	2 063
Промышленность	1 418	4 751,8	8 157,1	45,8	3 205
Строительство	1 512	2 472,2	2 098,6	6,5	2 198
Торговля и ремонт	3 143	1 793,5	73,7	9,5	2 037
Транспорт и связь	511	8 471,6	620,2	73,0	3 463
Операции с недвижимостью	1 542	2 712,7	219,1	16,2	2 774
Образование	103	27 601,9	308,6	595,0	2 492
Охрана здоровья	339	10 902,7	1 097,2	200,4	2 311

Примечание . Составлено по: [5].

В качестве такого результирующего значения функции используем значение показателя ВРП в расчете на один субъект хозяйствования по каждой исследуемой отрасли. Факторами выступают, соответственно, приходящиеся на один субъект объемы инвестиций в основные фонды ( X ₁) и среднесписочная численность занятых ( X ₂), а также средняя заработная плата одного сотрудника в отрасли ( X ₃).

В ходе таких расчетов по исходным данным было определено значение каждого из факторов и константы:

X ₁ = 0,136;

X ₂ = 42,24;

X ₃ = 2,048;

const = (-2459,3).

При этом коэффициенты детерминации и значение статистического критерия Фишера являются достаточно высокими:

R ² = 0,996;

F = 295.

Таким образом, получаем следующее уравнение регрессии, своеобразно усредняющее зависимость значения ВРП по исследуемым отраслям от трех принятых факторов:

Y = 0,136 X ₁ + 42,24 X ₂ + 2,048 X ₃ – 2459,3.      (2)

Используем данную формулу для подстановки фактических значений факторов и определения ВРП, который мог бы быть получен в 2012 г. при «выравнивании» их влияния во всех видах экономической деятельности.

Так, один субъект, функционирующий в сфере сельского хозяйства, мог бы произвести

Y = 0,136 * 313,8 + 42,2 * 13,6 + 2 * 2 063 – – 2 459,269 = 2 382,9 (тыс. грн.), что ниже факти- чески произведенного объема социально-экономических благ.

Относительное различие между фактическим и расчетным значением характеризует степень эффективности общественного производства и может быть рассчитано, в коэффициентном выражении, как частное от соотношения соответственных показателей (в данном случае: 2 716,7 млн грн. / 2 382,9 млн грн. = 1,14). Таким образом, для сферы сельскохозяйственного производства фактическое значение ВРП на 14 % превысило расчетное, что свидетельствует о высоком уровне эффективности функционирования отрасли сельского хозяйства, в сравнении со среднерегиональными (по различным отраслям) показателями.

Соответствующие расчетные объемы ВРП и рассчитанные значения коэффициента относительной эффективности различных видов экономической деятельности приводятся в таблице 3.

Как видно, среднерегиональный (представляющий «усредненное» значение по исследуемым отраслям) уровень использования имеющихся экономических ресурсов характерен для сферы охраны здоровья.

Приближенные к среднему значения соответствуют сфере образования (коэффициент эффективности составляет 0,99), строительства (с коэффициентом 0,95) и деятельности транспорта и связи (соответствующее значение 1,06).

В то же время расчеты показали, что отрасли промышленного производства, обеспечивающие наибольшие объемы валового продукта региона и имеющие наиболее высокие показатели заработной платы сотрудников и абсолютных размеров инвестиций, характеризуются наиболее низким из всех исследуемых отраслей уровнем

Таблица 3

Эффективность функционирования субъектов хозяйствования по видам экономической деятельности в Крыму, 2012 г.

Виды экономической деятельности	Фактический ВРП, тыс. грн./суб.	Расчетный ВРП, тыс. грн./суб.	Коэффициент эффективности
Сельское хозяйство	2 716,7	2 382,9	1,14
Промышленность	4 751,8	7 147,3	0,66
Строительство	2 472,2	2 604,2	0,95
Торговля и ремонт	1 793,5	2 124,8	0,84
Транспорт и связь	8 471,6	8 004,3	1,06
Операции с недвижимостью	2 712,7	3 937,1	0,69
Образование	27 601,9	27 815,9	0,99
Охрана здоровья	10 902,7	10 886,0	1,00

Примечание. Рассчитано авторами.

эффективности использования ресурсов – лишь 66 % от усредненного значения. Низкий уровень эффективности присущ также сферам операций с недвижимостью (69 %) и торговли и ремонта (84 %).

Полученные результаты свидетельствуют о неравномерном развитии отраслей региональной экономики Крыма с точки зрения сравнительной эффективности распоряжения равными ресурсами.

Подобный анализ может быть использован для разработки дальнейших программ регионального развития, которые должны учитывать уровень технического, технологического, управленческого потенциала отраслей Крыма и стремиться как к наращению объемов средств, направляемых в ту или иную сферу общественного производства, так и к повышению готовности различных отраслей к освоению имеющихся и вновь поступающих экономических ресурсов.