Оценка использования пониженных налоговых ставок регионами (на примере Приволжского федерального округа)

В современной российской практике наблюдается заметная дифференциация территориальных образований по уровню обеспеченности финансовыми ресурсами. Объективной стороной данной ситуации является налоговая конкуренция между субъектами Федерации.

Налоговая конкуренция может рассматриваться как способ взаимодействия публично-правовых образований, нацеленный на реализацию налоговой политики государства на федеральном, региональном и местном уровнях в области распределения налоговой базы. Субъектами налоговой конкуренции выступают публично-правовые образования, обладающие соответствующими налоговыми полномочиями. Объектом налоговой конкуренции выступает налоговая база, формируемая на определённой территории, то есть это совокупность налогоплательщиков и объектов налогообложения на определённой территории в течение конкретного периода времени.

Целью развития налоговой конкуренции является то, чтобы за счёт расширения налоговых полномочий региональных и местных органов власти по установлению региональных и местных налогов создать возможности для налогового стимулирования привлечения инвестиций и создания новых производств и рабочих мест. В конечном итоге это позволит сформировать новые источники налоговых поступлений в бюджеты территорий.

Основным инструментом, позволяющим воздействовать на конкурентоспособность регионов в части привлечения инвесторов на свои территории, безусловно, является возможность предоставления налоговых преимуществ. По региональным и местным налогам следует различать такие преимущества, как:

• -    исключение из состава объектов налогообложения определённых видов объектов. Прерогатива предоставления данного преимущества закреплена за федеральными органами власти;

• -    освобождение от налогообложения определённых категорий налогоплательщиков. Прерогатива предоставления данного преимущества закреплена за региональными органами власти и представительными органами муниципальных образований;

• -    пониженные налоговые ставки. Согласно ст. 53 НК РФ, прерогатива предоставления данного преимущества закреплена за региональными органами власти и представительными органами муниципальных образований в пределах, установленных Федераций;

• -    изменение срока уплаты налога (перенос установленного срока уплаты на более поздний срок в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита). Согласно ст. 63 НК РФ, прерогатива предоставления данного преимущества закреплена за налоговыми органами по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований [1].

Анализ действующих нормативных правовых актов позволяет выделить следующие механизмы установления ставок по региональным налогам:

• 1)    налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в интервале, определяемом федеральным законодательством; в случае, если ставки налогов не установлены законами субъектов РФ, то они применяются по минимальному значению интервала. Так, ст. 369 НК РФ установлены пределы ставок налога на игорный бизнес, а также указано, что если ставки налога не установлены законами субъектов РФ, то применяются нижние пределы ставок, установленных федеральным законодательством;

• 2)    налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в размерах, определяемых федеральным законодательством, при этом они могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в несколько раз. Примером такого механизма служит транспортный налог – согласно ст. 361 НК РФ, ставки транспортного налога, установленные федеральным законодательством, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в 10 раз. Приведенное ограничение размера снижения ставки налога законами субъектов РФ не используется в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с. включительно. Дифференцированные налоговые ставки могут устанавливаться и в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса;

• 3)    налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ и не могут превышать уровень, установленный федеральным законодательством. Так, согласно ст. 380 НК РФ ставки налога на имущество организаций устанавливаются законами субъектов РФ и не могут превышать 2,2 %. Возможно установление дифференцированных ставок налога в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения [2, 3].

Также регионы обладают полномочиями по отношению к одному федеральному налогу – налогу на прибыль организаций. Согласно ст. 284.1 НК РФ, сумма налога на прибыль организаций, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 %, зачисляется в бюджеты субъектов РФ и законами субъектов РФ может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков, но не ниже чем до 13,5 % [3].

Также в соответствии со ст. 346.20 НК РФ законами субъектов РФ могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки по налогу, взимаемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (в случаях выбора в качестве объекта налогообложения «доходы – расходы»), в зависимости от категорий налогоплательщиков в пределах от 5 до 15%.

Говоря об инструментах налогового регулирования, используемых на территориальном уровне, важно указать на полномочия местных органов власти по отношению к местным налогам. Так, согласно ст. 15 НК РФ, к местным налогам относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц. Согласно ст. 394 НК РФ, ставки земельного налога устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные размеры ставок, установленные федеральным законодательством (0,3% в отношении земель сельскохозяйственного назначения, занятых жилищным фондом, приобретённых для личного подсобного хозяйства и ограниченных в обороте, 1,5% - в отношении прочих земельных участков). Ст. 3 Закона РФ

«О налогах на имущество физических лиц» установлено, что ставки налога устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах, а также устанавливать дополнительные льготы по местным налогам [3, 4].

Среди налоговых механизмов обеспечения конкурентоспособности региона наиболее действенным, безусловно, является предоставление налоговых льгот. Российский опыт свидетельствует, что плательщики склонны достаточно активно мигрировать в другие регионы под воздействием такого фактора, как налоговые льготы [5]. В связи с этим проанализируем, как складывается ситуация с предоставлением налоговых льгот на региональном уровне.

Детальный анализ нормативных правовых актов субъектов Приволжского федерального округа в части налогообложения прибыли показал, что регионы придерживаются различной тактики в этом вопросе, общим является лишь то, что практически все из них используют право на снижение ставки для отдельных категорий налогоплательщиков. Степень дифференциации ставок налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов, позволила разделить субъекты Федерации на несколько групп (табл. 1).

Таблица 1. Группировка регионов по количеству ставок налога на прибыль организаций, установленных законодательством субъектов ПФО* Количество налоговых ставок, единиц Субъект ПФО Размер налоговых ставок, в процентах 1-2 Республика Башкортостан 18; 13,5 Республика Татарстан 18; 13,5 Чувашская Республика 18; 14 Кировская область 18; 13,5 Оренбургская область 18; 14 Пензенская область 18; 13,5 Пермский край 18; 13,5 Саратовская область 18; 13,5 Ульяновская область 18; 13,5 Итого субъектов в группе 9 3-4 Республика Мордовия 18; 15,5; 13,5 Итого субъектов в группе 1 5 и более Республика Марий-Эл 18; 17; 16; 15; 14 "Экономика и социум" №2(11)   724

	Удмуртская        18; 17; 16,5; 16; 15,5; 15; 14,5; Республика                  14; 13,5 Нижегородская      18; 17,5; 17; 16,5; 16; 15,5; 15; область                   14,5; 14; 13,5 Самарская область      18; 17; 16,5; 15,5; 14,5; 13,5
Итого субъектов в группе	4

* составлено авторами по данным «Региональное законодательство». – Режим доступа:

Данные, представленные в таблице 1, позволяют сделать вывод, что к 2013 году абсолютно все регионы ПФО воспользовалась правом понижения ставки налога на прибыль не более чем на 4,5 п.п. Лидирующие же позиции занимают 4 региона, в которых наблюдается наибольшая степень дифференциации ставок налога на прибыль – Нижегородская и Самарская области, а также республики Марий Эл и Удмуртия. Стоит обратить внимание на тот факт, что в большинстве регионов право на применение пониженных ставок налога на прибыль предоставляется субъектам инвестиционной деятельности, причём наблюдается тенденция к дроблению ставки в зависимости от доли налогооблагаемой прибыли по инвестиционному проекту, от суммы капитальных вложений, от видов экономической деятельности и т.п.

Оценка конкуренции регионов в части установления ставок по налогу на имущество организаций свидетельствует о том, что регионы тщательно подходят к дифференциации ставок данного налога, поскольку он является основным собственным источником их доходной базы. Анализ законодательных актов субъектов ПФО в части налогообложения имущества организаций показал, что здесь, как и в налогообложении прибыли, регионы выбирают различные тактики. В связи с этим, регионы разделены на несколько групп в зависимости от степени дифференциации ставок налога на имущество организаций (табл.2).

Таблица 2. Группировка регионов по количеству ставок налога на имущество организаций *

Количество налоговых ставок, единиц	Субъект ПФО	Размер налоговых ставок, в процентах
1-2	Республика Башкортостан	2,2; освобождение
	Республика Марий-Эл	2,2; 1,1
	Республика Мордовия	2,2; 0,5
	Удмуртская Республика	2,2; 0,01;освобождение
	Оренбургская область	2,2; освобождение
	Пензенская область	2,2; 0
	Самарская область	2,2; освобождение

Саратовская область 2,2; 0,1 Итого субъектов в группе 8 3-5 Республика Татарстан 2,2; 1,1; 0,4; 0,1; 0,01 Чувашская Республика 2,2; 1,5; 1,1 Кировская область 2,2; 1,1; 0,5; 0 Нижегородская область 2,2; 1,65; 1,1; 0,55; 0 Пермский край 2,2; 1,1; 0,6; 0 Ульяновская область 2,2; 1,1; 0 Итого субъектов в группе 6 * составлено авторами по данным «Региональное законодательство». – Режим доступа:

На основе данных, представленных в таблице 2, можно сделать вывод, что в настоящее время большая часть регионов воспользовалась правом установления дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций. Регионами с наибольшей степенью дифференциации ставок налога на имущество организаций стали 2 субъекта – Нижегородская область и республика Татарстан, – которые установили 5 ставок налога. Здесь, так же как и по налогу на прибыль организаций, в большинстве регионов право на применение пониженных ставок налога на имущество организаций предоставляется субъектам инвестиционной деятельности.

Далее обратимся к ещё одному региональному налогу – транспортному. Анализ показал, что по данному вопросу среди субъектов ПФО наблюдается высокая степень дифференциации. В связи с выделением большого количества объектов обложения транспортным налогом, в качестве основы для анализа были использованы легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. и свыше 250 л.с. Как известно, Налоговый кодекс РФ устанавливает минимальные ставки (в нашем случае для легковых автомобилей с мощностью до 100 л.с. устанавливается ставка в 2,5 р., а для легковых автомобилей с мощность свыше 150 л.с. – 15 р.). В связи с этим, регионы разделены на несколько групп в зависимости от размера ставок транспортного налога (табл. 3).

Таблица 3. Группировка регионов по размеру ставок транспортного налога по легковым автомобилям с мощностью двигателя до 100 л.с. *

Границы интервала налоговых ставок, руб. за 1 л.с.	Субъект ПФО	Размер налоговых ставок, руб. за 1 л.с.
0-5	Оренбургская область	0
Итого субъектов в группе	1

6-10 Удмуртская Республика 8 Ульяновская область 10 Итого субъектов в группе 2 11-19 Республика Мордовия 12,5 Чувашская Республика 11 Кировская область 15 Нижегородская область 13,5 Пензенская область 12,5 Самарская область 16 Саратовская область 14 Итого субъектов в группе 7 20-25 Республика Башкортостан 25 Республика Марий-Эл 25 Республика Татарстан 25 Пермский край 25 Итого субъектов в группе 4 * составлено авторами по данным «Региональное законодательство». – Режим доступа:

На основе данных, представленных в таблице 3, можно сделать вывод, что в настоящее время минимальная ставка транспортного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. установлена в Оренбургской области. Максимальные же ставки по данному объекту налогообложения установлены в 4 регионах – в республиках Башкортостан, Марий Эл и Татарстан, а также в Пермском крае.

Аналогичная группировка регионов проведена в зависимости от размера ставок по легковым автомобилям с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (табл. 4).

Таблица 4. Группировка регионов по размеру ставок транспортного налога по легковым автомобилям с мощностью двигателя свыше 250 л.с. *

Размер налоговых ставок, руб. за 1 л.с.	Субъект ПФО	Размер налоговых ставок, руб. за 1 л.с.
15-60	Пермский край	58
Итого субъектов в группе	1
61-99	Республика Марий-Эл	90
	Чувашская Республика	92
Итого субъектов в группе	2
100-120	Республика Мордовия	119,4
	Удмуртская Республика	100

Кировская область 120 Пензенская область 104 Ульяновская область 100 Итого субъектов в группе 5 121-150 Республика Башкортостан 150 Республика Татарстан 150 Нижегородская область 150 Оренбургская область 150 Самарская область 150 Саратовская область 150 Итого субъектов в группе 6 * составлено авторами по данным «Региональное законодательство». – Режим доступа:

На основе данных таблицы 4 можно сделать вывод, что минимальные ставки транспортного налога на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с. установлены в Пермском крае. Максимальные ставки по данному объекту налогообложения установлены в 6 регионах.

Для более полного анализа налоговой конкуренции субъектов ПФО следует провести анализ дифференциации ставок местных налогов. Для начала обратимся к земельному налогу. Так как земельный налог является местными, то для анализа целесообразно рассмотреть ставку, установленную в региональном центре. Группировка регионов по степени дробления ставок земельного налога приведена в таблице 5.

Таблица 5. Группировка регионов по количеству ставок земельного налога, установленных в региональных центрах*

Количество налоговых ставок, единиц	Субъект ПФО	Размер налоговых ставок, в процентах
3	Республика Марий-Эл	1,5; 0,1
	Республика Мордовия	1,5; 0,3
Итого субъектов в группе	2
2-5	Чувашская Республика	1,4; 0,3; 0,1; 0,05
	Кировская область	1,5; 0,3; 0,03
	Оренбургская область	1,5; 0,3; 0,2; 0,1
	Пензенская область	1,5; 0,3; 0,1
	Пермский край	1,5; 0,3; 0,2; 0,1
	Самарская область	1,5; 1; 0,5; 0,3; 0 ,2
	Саратовская область	1,5; 0,75; 0,5; 0,3
	Ульяновская область	1,5; 0,3; 0,15
Итого субъектов в	8

группе более 5 Республика Башкортостан 1,5; 1; 0,9; 0,6; 0,3; 0,09; 0,06 Республика Татарстан 1,5; 1,1; 0,88; 0,66; 0,61; 0,33; 0,3; ,0,25; 0,2; 0,11 Удмуртская Республика 1,5; 1,2; 1,15; 0,8; 0,75; 0,5; 0,3; 0,2 Нижегородская область 1,5; 1; 0,3; 0,25; 0,2; 0,001 Итого субъектов в группе 4 * составлено авторами по данным «Региональное законодательство». – Режим доступа:

На основе данных, представленных в таблице 5, сделан вывод о том, что в настоящее время большая часть региональных центров ПФО проводит дифференциацию ставок земельного налога. Единственным регионом, который установил лишь две ставки, предусмотренные НК РФ, является республика Мордовия. Муниципальными образованиями с наибольшей степенью дифференциации ставок земельного налога стали 5 городов, установивших более 5 ставок.

Также представляется необходимым проанализировать дифференциацию ставок ещё одного местного налога – налога на имущество физических лиц. Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлены пределы ставок – на имущество инвентаризационной стоимостью до 300 тыс. р. ставка устанавливается до 0,1 %, стоимостью от 300 тыс. р. до 500 тыс. р. – ставка от 0,1% до 0,3%, на имущество стоимостью свыше 500 тыс. р. – от 0,3% до 2% [4].

Аналогично земельному налогу, для анализа целесообразно рассмотреть ставку налога на имущество физических лиц, установленную в региональных центрах. Здесь также, как и в вышерассмотренных ситуациях, регионы рознятся по степени использования своих прав на дифференциацию ставок. Группировка регионов по степени дробления ставок налога на имущество физических лиц приведена в таблице 6.

Таблица 6. Группировка регионов по количеству ставок налога на имущество физических лиц, установленных в региональных центрах*

Количество налоговых ставок, единиц	Субъект ПФО	Размер налоговых ставок, в процентах
3	Республика Башкортостан	2; 0,3; 0,1
	Республика Марий-Эл	0,4; 0,2; 0,1
	Республика Мордовия	2; 0,3; 0,1
	Чувашская Республика	1; 0,2; 0,1
	Кировская область	0,31; 0,11; 0,1

Нижегородская область 0,3001; 0,1001; 0,4 Пензенская область 0,35; 0,12; 0,1 Итого субъектов в группе 7 4-5 Республика Татарстан 2; 0,5; 0,3; 0,1 Пермский край 2; 0,6; 0,3; 0,2; 0,1 Саратовская область 2; 0,5; 0,3; 0,2; 0,1 Ульяновская область 2; 1; 0,3; 0,1 Итого субъектов в группе 4 более 5 Удмуртская Республика 1,8; 1,5; 1,2; 0,5; 0,31; 0,3; 0,15; 0,1 Оренбургская область 1,999; 1,5; 1; 0,8; 0,6; 0,4; 0,299; 0,099 Самарская область 1,9; 1; 0,6; 0,4; 0,31; 0,29; 0,11; 0,09 Итого субъектов в группе 3 * составлено авторами по данным «Региональное законодательство». – Режим доступа:

На основе данных таблицы 6, можно сделать вывод, что на сегодняшний день значительная часть региональных центров ПФО проводит дифференциацию ставок налога на имущество физических лиц, но, в тоже время, половина из них установила лишь предусмотренные Законом 3 ставки. Наибольшая степень дифференциации ставок налога на имущество физических лиц наблюдается в 3 городах, которые установили более 5 ставок налога.

Для получения более полного представления о наличии горизонтальной налоговой конкуренции среди субъектов РФ проанализируем их нормативные акты в части упрощённой системы налогообложения. Вариация ставок при применении упрощенной системы налогообложения в случаях, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, позволила разделить регионы в зависимости от количества установленных ставок на несколько групп (табл. 7)

Таблица 7. Группировка регионов по количеству ставок при применении УСН (объект доходы, уменьшенные на величину расходов) *

Количество налоговых ставок, единиц	Субъект ПФО	Размер налоговых ставок, в процентах
1, 15%	Нижегородская область	15
Итого субъектов в	1

группе 1, менее 15% Чувашская Республика 12 Оренбургская область 10 Итого субъектов в группе 2 2 Республика Башкортостан 15; 5 Республика Марий-Эл 13; 10 Республика Мордовия 15; 5 Республика Татарстан 10; 5 Удмуртская Республика 10; 5 Пензенская область 15; 5 Пермский край 15; 5 Самарская область 15; 10 Итого субъектов в группе 8 3 и более Кировская область 15; 12; 9; 6 Саратовская область 15; 7; 6; 5 Ульяновская область 15; 10; 5 Итого субъектов в группе 3 * составлено авторами по данным «Региональное законодательство». – Режим доступа:

На основе данных таблицы 7 можно сделать вывод, что большая часть регионов использует своё право на вариацию ставок налога при применении упрощенной системы налогообложения. При этом Нижегородская область установила лишь одну и максимальную ставку по данному объекту. Лидерами же в данном вопросе стали 3 региона, установившие 3 и более ставок.

Таким образом, проведённый анализ позволил объединить субъекты в 4 группы в зависимости от количества налогов, по которым органы власти предоставили те или иные льготы. В первую группу вошли регионы, в которых предусмотрены льготы по всем 7 рассмотренным налогам, во вторую группу вошли регионы, которые предоставляют льготы по 6 из семи налогов, в третью – по 5 из семи налогов, и в четвёртую – по 1-4 налогам. Таким образом, была предпринята попытка составить некий рейтинг субъектов ПФО по возможности использования льгот на их территории. Результаты представлены в таблице 8.

Таблица 8. Группировка регионов в зависимости от количества налогов, по которым предоставлены льготы *

Признак Субъект ПФО Предоставляют льготы по всем налогам Удмуртская Республика Кировская область "Экономика и социум" №2(11)   731

	Пензенская область
	Ульяновская область
Итого субъектов в группе	4
Предоставляют льготы по 6 налогам	Республика Татарстан
	Чувашская Республика
	Оренбургская область
	Пермский край
	Самарская область
	Саратовская область
Итого субъектов в группе	6
Предоставляют льготы по 5 налогам	Республика Марий-Эл
	Нижегородская область
Итого субъектов в группе	2
Предоставляют льготы по 1-4 налогам	Республика Башкортостан
	Республика Мордовия
Итого субъектов в группе	2
* составлено авторами

Из таблицы 8 видно, что лидирующие позиции по количеству налоговых льгот занимают 4 региона, немного позади них оказались 6 регионов, которые не предусмотрели льготы лишь по одному налогу, а «аутсайдерами» в этом плане оказались 2 субъекта, которые не предоставляют льготы по 3 - 6 налогам. Также стоит обратить внимание на тот факт, что в ПФО на настоящий момент времени отсутствуют регионы, в которых органы власти не предоставляют льготы ни по одному налогу, то есть, несмотря на трудности и недостаток финансовых ресурсов, регионы все же пытаются участвовать в конкурентной борьбе.

Анализ использования механизмов участия в налоговой конкуренции субъектами Приволжского федерального округа позволил составить некий рейтинг регионов в зависимости от возможностей использования налоговых льгот на их территории.