Оценка эффективности деятельности организаций ЖКХ в Волгоградской области

DOI:

Качество жизни граждан определяется огромным количеством факторов, включающих в себя экологические, экономические, социальные и др. В условиях глобальной урбанизации особую актуальность приобретает проблема обеспечения населения комфортными жилищными условиями, пригодными для полноценного ведения быта. При этом даже в условиях развития жилищного строительства и повышения качества жилой недвижимости важную роль выполняет поддержание сложившейся ситуации путем перманентного повышения качества услуг ЖКХ, включающих в себя водо- и теплоснабжение, обеспечение электроэнергией и природным газом, поддержание чистоты и порядка в домах и на прилегающих к ним территориях. Наиболее точное представление о качестве услуг управляющих компаний можно составить, лишь опираясь на мнение граждан – потребителей услуг подобного рода. В рамках настоящего исследования отражены данные социологического опроса, проведенного авторами на территории Волгоградской области в период с ноября 2019 по январь 2020 года.

Вопросы оценки эффективности деятельности региональных управляющих компаний часто поднимаются в СМИ и интернет-обсуждениях и, кроме того, являются актуальными темами в современной научной периодике [Сухарев, Голубев,

Карасева, 2018; Пешин, 2018; Плотникова, Сорокина, 2019]. Коллектив авторов во главе с М.А. Бушуевой [Бушуева, Беликова, Масюк, 2018] рассматривал различные способы мониторинга инвестиционных вливаний в сферу ЖКХ, нацеленных на повышение качества коммунального обслуживания в Ивановской области. Ш.З. Валиев [Валиев, Гавриленко, Седаков, 2018] с соавторами оценивал особенности функционирования управляющих компаний в Республике Башкортостан и на основе результатов исследования выявлял наиболее серьезные проблемы подобных организаций. С.Б. Козлова [Козлова, 2018] в своей работе рассматривала проблемы московского жилищно-коммунального хозяйства, а В.К. Резанов и Т.В. Хышова [Резанов, Хышова, 2018] определяли направления совершенствования коммунального хозяйства Хабаровска. На территории Волгоградской области подобные исследования ведутся крайне ограниченно: существующие работы посвящены в основном вопросам финансирования организаций жилищно-коммунального хозяйства, а также правовым аспектам их функционирования, примером может служить работа И.М. Шора [Шор, 2018]. Отсутствие единого подхода к методологии оценки степени удовлетворенности граждан услугами ЖКХ, а также недостаточное количество обширных исследований, основанных на эмпирических данных, в этом направлении обусловливают актуальность настоящего исследования.

Методология

Методология работы включает в себя статистический анализ данных, полученных в результате проведения социологического опроса населения относительно величины тарифов и качества услуг, оказываемых организациями жилищно-коммунального хозяйства. Полученные в ходе анализа результаты были синтезированы и приведены к наглядному виду для объективной оценки состояния жилищнокоммунального хозяйства Волгоградской области.

Результаты

В целях выявления общественного мнения относительно тарифов на услуги управляющих компаний авторами в период с декабря 2019 по январь 2020 г. был проведен социологический опрос, респондентами которого стали жители Волгоградской области. Количество респондентов составило 456, из них – 238 женщин и 218 мужчин. Опрос проходил как в форме интернет-голосова- ния, так и в форме анкетирования в ходе личного общения авторов с респондентами. В приведенной ниже таблице 1 отражены данные по количеству респондентов, ответивших на вопрос: «Оцените, насколько вы удовлетворены тарифами на услуги жилищно-коммунального хозяйства».

Подавляющее большинство респондентов (314 человек, или 68,9 % от общего числа опрошенных) выразили неудовлетворенность величиной тарифов на услуги ЖКХ; 122 респондента (26,8 %) охарактеризовали свою степень удовлетворенности как частичную; 12 респондентов (2,6 %) не смогли дать однозначного ответа на поставленный вопрос. В меньшинстве оказались респонденты, полностью удовлетворенные тарифами – данная категория была представлены 8 опрошенными (1,8 % от общего количества). После внесения данных по первому вопросу респондентам было предложено обозначить свою степень удовлетворенности качеством предоставляемых услуг. Данные по второму вопросу представлены в нижеприведенной таблице 2.

Таблица 1

Степень удовлетворенности респондентов тарифами ЖКХ

Пол	Степень удовлетворенности (тарифы)	Возраст респондентов				Итого	В % к итогу
		16–18	18–30	30–45	45 >
Женский	Частично удовлетворен (а)	0	58	8	6	72	15,8
	Затрудняюсь ответить	0	8	0	2	10	2,2
	Не удовлетворен (а)	2	100	36	16	154	33,8
	Полностью удовлетворен (а)	0	2	0	0	2	0,4
Всего по женскому полу		2	168	44	24	238	52,2
Мужской	Частично удовлетворен (а)	6	28	12	4	50	11,0
	Затрудняюсь ответить	0	2	0	0	2	0,4
	Не удовлетворен (а)	8	106	40	6	160	35,1
	Полностью удовлетворен (а)	2	2	2	0	6	1,3
Всего по мужскому полу		16	138	54	10	218	47,8
Итого		18	306	98	34	456	100,0

Примечание. Составлено авторами.

Таблица 2

Степень удовлетворенности респондентов качеством услуг ЖКХ

Пол	Степень удовлетворенности (качество)	Возраст респондентов				Итого	В % к итогу
		16–18	18–30	30–45	45 >
Женский	Частично удовлетворен (а)	2	80	14	14	110	24,1
	Затрудняюсь ответить	0	12	2	0	14	3,1
	Не удовлетворен (а)	0	72	22	10	104	22,8
	Полностью удовлетворен (а)	0	4	6	0	10	2,2
Всего по женскому полу		2	168	44	24	238	52,2
Мужской	Частично удовлетворен (а)	2	46	18	4	70	15,4
	Затрудняюсь ответить	2	4	0	0	6	1,3
	Не удовлетворен (а)	8	82	36	6	132	28,9
	Полностью удовлетворен (а)	4	6	0	0	10	2,2
Всего по мужскому полу		16	138	54	10	218	47,8
Итого		18	306	98	34	456	100,0

Примечание. Составлено авторами.

Подавляющее большинство респондентов, как и в случае с тарифами, оказались недовольны качеством услуг ЖКХ (236 человек, или 51,8 %), однако резко негативная картина была несколько сглажена возросшим числом частично удовлетворенных респондентов – их оказалось 180 (39,5 %). Полностью удовлетворенными качеством услуг ЖКХ назвали себя 20 респондентов (4,4 %), а еще 20 не смогли дать точного ответа на вопрос. Полученные результаты опроса свидетельствовали о низкой степени одобрения гражданами величины тарифов ЖКХ и качества услуг, предоставляемых управляющими организациями, однако для повышения наглядности было решено привести данные к более однозначному виду.

Для оценки степени удовлетворенности граждан качеством и тарифами услуг ЖКХ авторами использовался показатель индекса удовлетворенности, формула которого приведена ниже:

£(шя * n„) lyA" Еша-я ,

где m_a – количество респондентов, ответивших на вопрос определенным образом; Псс – вес каждого варианта ответа (от 0 до 1); x – количество затруднившихся дать ответ.

Значение индекса находится в пределах от 0 до 1. В рамках исследования ответу «Полностью удовлетворен (а)» был присвоен вес 1, ответу «Частично удовлетворен (а)» – 0,5, а ответу «Не удовлетворен (а)» – 0. При оценке значений индекса применялась следующая шкала:

– 0–0,2 – крайне низкая степень;

– 0,2–0,5 – недостаточная степень;

– 0,5–0,75 – достаточная степень;

– 0,75 < – отличная степень.

Первоначально авторами был рассмотрен индекс удовлетворенности граждан тарифами услуг управляющих компаний:

(8*1) + (122 * 0,5) + (314 • 0)

^ДС”?)             456 - 16             0Д57 .(2)

Полученное значение индекса по шкале соответствует крайне низкой степени удовлетворенности. Ценовые тарифы ЖКХ призваны компенсировать расходы управляющих компаний на поддержание и восстановление работоспособности коммунальной инфраструктуры, нивелировать текущие затраты и др. В связи с перестроением системы распределения и перераспределения бюджетных средств, значимость средств, упла- чиваемых пользователями услуг ЖКХ, приобрела еще большую, нежели раньше, значимость. Однако значение индекса удовлетворенности граждан качеством услуг ЖКХ свидетельствует о том, что их дороговизна никак не связана с уровнем качества:

(20 * 1) + (180 * 0,5) + (236 * 0)

[уд(кач) —              ,Г,                   -0,252. (3)

УД№ч)              456 _ 20               ,    \ /

Согласно шкале, значение индекса удовлетворенности качеством соответствует недостаточной степени удовлетворенности граждан. Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о неоптимальном соотношении между ценой и качеством услуг организаций жилищно-коммунального хозяйства. Обоснованность неудовлетворенности респондентов подтверждается данными официальной статистики. Так, в 2018 г. порядка 44,8 % (169,9 тыс. км) протяженности уличной водопроводной сети в Волгоградской области нуждалось в замене, 37,1 тыс. км (44,4 % от общей протяженности) канализационных сетей также характеризовались крайней степенью изношенности. Объемы как бюджетного финансирования, так и инвестиционных вливаний со стороны представителей частного сектора характеризовались наличием нисходящей тенденции начиная с 2016 г. [Волгоградстат, 2020]. Подобная динамика не может сказываться положительным образом как на качестве услуг организаций жилищно-коммунального хозяйства, так и на ценовых тарифах за их предоставление: в условиях нехватки финансовых ресурсов поставщики услуг вынуждены повышать тарифы для погашения текущих обязательств, не говоря уже о вынужденной необходимости ремонта, обновления и замены пришедших в негодность инфраструктурных объектов и сетей.

Обсуждение

Состояние жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, таким образом, переживает упадок: имеющаяся инфраструктура стремительно изнашивается, и все попытки ее восстановления упираются в недостаточность финансовых ресурсов как со стороны бюджета, так и со стороны частных инвесторов. На сегодняшний день в Волгоградской области реализуется программа «Жилище», целью которой является обеспечение граждан доступным и комфортным жильем. К сожалению, в рамках данной программы не уделяется необходимого внима- ния состоянию сетей водо- и теплоснабжения, канализации и т. д. – все усилия сосредоточиваются в основном на жилищном строительстве. В этой связи можно говорить о необходимости реализации ряда мероприятий, нацеленных на оптимизацию системы жилищно-коммунального хозяйства в регионе:

• 1.    Формирование эффективных механизмов государственно-частного партнерства. В условиях недостаточной развитости частного сектора государственное стимулирование его развития может сыграть решающую роль в становлении региональных рынков [Дмитриев, Евстратов, 2019]. Деятельность по тепло-, водо-, электро- и газоснабжению чаще всего осуществляется представителями естественных монополий в рамках требований, установленных договорами концессии, при этом сами концессионеры остро нуждаются в ресурсах для поддержания эффективности технических систем и сооружений [Бедняков, 2019]. Оптимальным вариантом является предоставление налоговых, имущественных или иных льгот частным компаниям, снабжающим естественные монополии необходимыми ресурсами (в том числе строительными).

• 2.    Развитие институтов общественного контроля качества и уровня тарифов на услуги ЖКХ путем формирования товариществ собственников жилья с обязательным проведением собраний по вопросам необходимости оптимизации жилищно-коммунальных систем [Козлова, 2018]. Существующим ТСЖ не хватает инициативности: это обусловливается нерегулярностью проведения собраний и низкой вовлеченностью граждан в их деятельность. Инициативы населения выступают основой гражданского общества, в основе которого лежит принцип автономности социальной среды.

• 3.    Увеличение объемов бюджетного финансирования отрасли путем предоставления трансфертов в форме субвенций [Шаронина, Сташ, 2018]. Субвенции, в отличие от дотаций и субсидий, носят целевой характер и подлежат возврату при условии отклонения от заданной цели – в этой связи их предоставление (вкупе с обеспечением контроля расходования средств) может стать одним из наиболее эффективных механизмов развития жилищно-коммунального хозяйства региона [Казанбиева, 2019].

Таким образом, жилищно-коммунальное хозяйство Волгоградской области может совершенствоваться только при условии консолидации усилий трех сторон: государства, частного сек- тора и собственно населения; при этом последнее должно выступить в качестве органа контроля процесса развития. Исследования общественного мнения относительно состояния сферы ЖКХ должно стать основным инструментов мониторинга эффективности изменений, поскольку именно граждане выступают в качестве конечных потребителей предоставляемых услуг. В этой связи необходимость проведения социологических опросов по данной теме приобретает объективный характер: такие изменения должны характеризоваться регулярностью, а репрезентативность получаемых данных (в случае проведения выборочных обследований) должна формироваться путем построения выборок, соответствующих половозрастной структуре населения региона в целом.